Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», ФИО8, ФИО12, Администрации муниципального района «Дзержинский район» о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительными протоколов общего собрания членов СНТ,

установил:

18.09.2018 года ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что он является членом Садоводческого некоммерческого товарищества (далее – СНТ) «Полянка», которому на праве собственности принадлежит земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Кашенки и д.Меленки, для ведения садоводства площадью 1232650 кв.м.

Являясь членом СНТ «Полянка», заявку на предоставление вышеназванного земельного участка он не подписывал, в администрацию с просьбой о предоставлении земельного участка не обращался, полагал предоставление администрацией МР «<адрес>» земельного участка СНТ «Полянка» неправомерным. Просил признать недействительным Постановление администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№, которым СНТ «Полянка» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Кашенки и д.Меленки, для ведения садоводства площадью 1232650 кв.м Дополнив исковые требования (л.д.104-109, т.2), просил признать недействительными протокол № общего собрания участников СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые собранием решения, протокол № общего собрания участников СНТ «Полянка» от ДД.ММ.ГГГГ и принятые собранием решения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО5 подержали исковые требования.

Представитель ответчика - СНТ «Полянка» ФИО6 иск не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, представитель ответчика администрации муниципального района «<адрес>» ФИО7 исковые требования не признала, сославшись на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора ФИО9, ФИО10 полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» создано для ведения коллективного садоводства по адресу: <адрес>, в границах СП «<адрес>» в октябре 2008 года.

Согласно п.1.1 Устава СНТ «Полянка», товарищество создано в целях содействия его членам в решении социально-хозяйственных задач ведения садоводства.

ФИО1 является членом СНТ со дня его образования.

Решение учредить садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» принято общим собранием его участников ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим Протоколом №.

Решением общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ постановлено обратиться в МО «<адрес>» с ходатайством о закреплении в собственность Товарищества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> и <адрес>, для ведения садоводства площадью 1232650 кв.м.

Постановлением администрации муниципального района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для ведения садоводства площадью 1232650 кв.м.

Право собственности СНТ «Полянка» на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (регистрационное дело на земельный участок (л.д.65-125,т.1).

Согласно статье 81 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается данным Кодексом, законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из дела усматривается, что на момент принятия общим собранием членов СНТ оспариваемых истцом решений членами садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» являлись ФИО2, ФИО3, ФИО1

Общий срок исковой давности составляет три года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, истекшего в августе 2012 года по заявленным исковым требованиям, оснований полагать, что ФИО1 не знал и не должен был знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, у суда не имеется, истцом, в свою очередь, таковых суду не представлено.

Доводы истца о сложившихся с одним из членов СНТ- ФИО3 в 2012 году конфликтных отношениях, препятствовавших ему в своевременном получении информации о деятельности садоводческого некоммерческого товарищества сами по себе уважительной причиной столь значительного пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не являются.

Кроме того, Уставом СНТ «Полянка» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества правомочно, если на общем собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества, решения принимаются большинством в две трети голосов (п.6.4.3 Устава), в связи с чем суд приходит к выводу, что голосование ФИО1, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка», ФИО2, ФИО3, Администрации муниципального района «<адрес>» о признании недействительным постановления о предоставлении в собственность земельного участка, признании недействительными протоколов общего собрания членов СНТ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.