Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Кировская ритуальная компания» к ФИО3, ФИО6 об освобождении имущества от ареста,

Установил:

ООО «Кировская ритуальная компания» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3. ФИО6 об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указывает, что в рамках гражданского дела {Номер изъят} по заявлению истца ФИО3 определением Октябрьского районного суда г. Кирова были приняты обеспечительные меры в отношении имущества должника – ФИО6 На основании судебного акта судебным приставом-исполнителем ФИО7 {Дата изъята} был наложен арест на имущество ФИО6, зарегистрированного ранее по адресу: {Адрес изъят}, на сумму 313000 рублей. Также {Дата изъята} судебный пристав-исполнитель для наложения ареста на имущество ФИО6 прибыла по адресу: {Адрес изъят}, где, по сообщению взыскателя ФИО3, якобы находится имущество должника ФИО6 Между тем, по указанному адресу находится имущество ООО «Кировская ритуальная компания», которое с {Дата изъята} осуществляло там производственную деятельность по изготовлению ритуальной продукции. По результатам исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем фактически было арестовано имущество истца: 103 позиции продукции на общую сумму 168890 рублей. Акт наложения ареста (описи имущества) был составлен судебным приставом-исполнителем ФИО7 с грубыми нарушениями закона и до настоящего времени должником не получен. Между тем, ФИО6, является только учредителем юридического лица ООО «КРК», за его действия и обязательство общество не несет ответственности. В связи с чем, считают, что арест имущества произведен незаконно, т.к. собственником арестованного имущества является истец. ООО «КРК». На основании изложенного, просит суд снять арест (исключить из описи имущество, согласно акта о наложении ареста (описи имущества), в количестве 103 позиции на ритуальные венки на общую сумму 168890 рублей.

В дополнениях к исковому заявлению истец указывает, что ООО «Кировская ритуальная компания» было создано единственным учредителем ФИО6 в {Дата изъята}, зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят}, в жилом доме, принадлежащем ФИО3 Указанный дом с {Дата изъята} находится в аренде у учредителя общества на основании договора, заключенного с собственником дома. В указанном доме находилось оборудование (станки, на которых велось производство), а также иное оборудование, принадлежащее учредителю, которое в дальнейшем было продано ФИО8 – генеральному директору организации, который, в свою очередь, предоставил его в безвозмездное пользование ООО «Кировская ритуальная компания». Также указывают, что арестованное имущество (ритуальные венки) является собственность истца, поскольку изготовлены самим обществом в порядке производственного процесса.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05.02.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена ФИО5.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области, Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области.

Представители истца ФИО1, ФИО2 в судебном заседании изложенное в исковом заявлении поддержали, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что продукция принадлежит ФИО5, которая осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: {Адрес изъят}, до {Дата изъята}. Ответчик ФИО3 пояснил, что ему неизвестна принадлежность арестованного имущества.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что она ранее вела предпринимательскую деятельность на {Адрес изъят}, по изготовлению и продаже ритуальной продукции, после разлада семейных отношений с ФИО6 в {Дата изъята} она вывезла часть имущества на другой адрес, считает, что заявленная истцом ритуальная продукция принадлежит ей, но пока в отношении нее, она заявлений никаких не подавала.

Представитель ответчика ФИО6 по ордеру ФИО9 пояснила, что имущество, которое было арестовано, принадлежит ООО «КРК».

Представители третьих лиц УФССП России по Кировской области, Управление ГИБДД УМВД России по Кировской области, Управление ГИБДД УМВД России по Костромской области, Управление ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО3 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключен договор аренды помещения по адресу: {Адрес изъят}, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору помещение за плату во временное владение и пользование, на период с {Дата изъята} и до {Дата изъята}. По условиям договора, арендатор оплачивает арендную плату в размере 40000 рублей ежемесячно перед началом отчетного периода. ФИО6 свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд г. Кирова с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендной плате.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 30.04.2019 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, в пределах суммы иска 380000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 31.05.2019 года были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО6, в пределах увеличенной суммы требований в размере 316000 рублей.

{Дата изъята} представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 подано в УФССП России по Кировской области заявление об исполнении судебных актов по принятию обеспечительных мер в отношении должника ФИО6, с указанием сведений об имуществе и его местонахождении: {Адрес изъят}.

{Дата изъята} на основании исполнительного листа ФС {Номер изъят} от {Дата изъята}, выданного Октябрьским районным судом г. Кирова, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова был наложен арест на имущество, находящееся по адресу: {Адрес изъят}, на ритуальную продукцию (ритуальные венки/корзины) в количестве 103 позиции на общую сумму 168890 рублей.

Как следует из материалов дела, {Дата изъята} ИФНС России по г. Кирову выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе общества с ограниченной ответственность «Кировская ритуальная компания» (ИНН {Номер изъят}), учредитель ФИО6, генеральный директор – ФИО8.

По заявлению ФИО3 МИФНС № 14 по Кировской области был установлен факт недостоверности сведений об адресе, внесенном в ЕГРЮЛ по ООО «Кировская ритуальная компания»: {Адрес изъят}, этаж 1, пом.1. {Дата изъята} в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице (результаты проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} ООО «Кировская ритуальная компания» зарегистрировано по адресу: {Адрес изъят} (дата внесения записи – {Дата изъята}), лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица (генеральный директор) – П.А.В..

{Дата изъята} между ФИО6 (продавец) и ФИО8 заключен договор купли-продажи оборудования (станков, точечной сварки, компрессоров, гидроаккумулятора, швейных машин, генератора пара, сейфа и принтера), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает указанное оборудование за 150000 рублей.

{Дата изъята} на основании договора безвозмездного пользования оборудованием ФИО8 передал ООО «Кировская ритуальная компания» во временное безвозмездное пользование производственное оборудование для использования в производственном процессе изготовления ритуальной продукции (станки, точечную сварку, компрессоры, гидроаккумулятор, швейные машины, генератор пара, сейф и принтер), на общую сумму 150000 рублей на срок 3 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Кировская ритуальная компания» в ходе осуществления своей деятельности приобретались комплектующие материалы (проволока, траурные ленты, отпариватели, ткани, цветы, колокольчики и прочее) для производства ритуальной продукции, в том чисел венков; представлены документы об оплате приобретаемых товаров.

Из протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО10, от {Дата изъята} следует, что на официальном сайте ООО «Кировская ритуальная компания» (https://krk-43.ru/) размещен прайс-лист венков и корзин, реализуемых организацией, представлены фотографии продукции.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} расторгнут брак, заключенный между ФИО5 и ФИО6.

Как следует из материалов дела, в настоящее время в Октябрьском районном суде г. Кирова рассматривается гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 (и встречному иску ФИО6 к ФИО5) о разделе совместно нажитого имущества, ФИО5 к разделу заявлено, в том числе, ООО «КРК»: просит признать за собой право на 1/2 долю в ООО «КРК».

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

Из обстоятельств дела следует, что ФИО6 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке, ФИО5 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по производству и реализации ритуальной продукции в помещении жилого дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, который по договору аренды был передан арендодателем ФИО3 арендатору ФИО6, в {Дата изъята} по причине конфликтных отношений в семье, ФИО5 вывезла имущество (ритуальные атрибуты, продукцию, сырье) из арендуемого помещения, в связи с чем, {Дата изъята} ФИО6 обратился в полицию с заявлением о привлечении к ответственности ФИО5, по факту хищения. Брак между К-выми расторгнут по решению суда {Дата изъята}, в настоящее время в Октябрьском суде г. Кирова рассматриваются иски ФИО6 и ФИО5 о разделе имущества.

{Дата изъята} в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации в качестве юридического лица ООО «Кировская ритуальная компания», с юридическим адресом до {Дата изъята}{Адрес изъят}, одними из видов деятельности которой являются: торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах; организация похорон и представление связанных с ними услуг.

{Дата изъята} по адресу {Адрес изъят} была арестована готовая ритуальная продукция по 103 наименованиям (ритуальные венки и корзины) на сумму 168890 рублей, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи (ареста).

Стороной истца ООО «КРК» в материалы дела представлены доказательства, что ООО «Кировская ритуальная компания», созданная учредителем ФИО6 {Дата изъята}, осуществляла деятельность по производству и продаже ритуальной продукции по адресу: {Адрес изъят}, имея для этого необходимое оборудование и закупаемое сырье, из представленных документов, в том числе нотариально заверенного протокола осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом Кировского нотариального округа ФИО10, от {Дата изъята} следует, что на официальном сайте ООО «Кировская ритуальная компания» (https://krk-43.ru/) размещен прайс-лист венков и корзин, реализуемых организацией, представлены фотографии продукции, инвентарная опись по состоянию на {Дата изъята} перечень продукции совпадает с наименованием арестованного товара, указанного в акте описи (аресте) от {Дата изъята}

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята} освобождено от ареста имущество, которое было арестовано по акту описи (ареста) от {Дата изъята} по адресу {Адрес изъят}, судебными актами установлена принадлежность специализированного имущества - ритуальной продукции (гробы) ООО «КРК» и установлено, что данная организация фактически осуществляла свою деятельность по указанному адресу до момента прекращения доступа в дом ФИО6, учредителю организации, при этом судом апелляционной инстанции отмечено, что внесение сведений о недостоверности адреса ООО «КРК» в ЕГРП не свидетельствует о том, что ООО «КРК» не осуществляло свою деятельность по указанному адресу.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о принадлежности арестованного имущества ФИО5 суд не принимает, поскольку они основаны на собственных предположениях, при этом представитель противоречив, обращаясь в УФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства по судебным актам об аресте имущества должника ФИО6, он указывает судебному приставу - исполнителю на принадлежность находящегося по данному адресу имущества, именно должнику ФИО6, а в судебном заседании по иску ООО «КРК» заявляет уже об его принадлежности третьему лицу ФИО5, которая до {Дата изъята} осуществляла по данному адресу предпринимательскую деятельность.

Доказательств принадлежности данного имущества третьему лицу - ФИО5, которая привлечена к участию в деле не представлено, после окончания деятельности в {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, третье лицо ФИО5 об истребовании, якобы оставшегося в доме имущества не заявляла и не заявляет, к разделу данное имущество ею как совместное с ФИО6 в настоящем не заявлено и в Октябрьский районный суд г. Кирова, однако, ею заявлено о разделе ООО «КРК», а следовательно, и имуществе данной организации.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель Р.Н.В. пояснила, что они с супругом приезжала в {Дата изъята} к ИП ФИО5 по адресу: {Адрес изъят}, для приобретения ритуальной продукции, однако приобрести им ничего не удалось по причине отсутствия ритуальной продукции, имеющей товарный вид, сам ФИО6 им сообщил, что супруга все имущество вывезла на другой адрес.

Также в материалы дела представлены фотографии, датированные {Дата изъята}, зафиксировавшие фактическое отсутствие готовой ритуальной продукции по состоянию на {Дата изъята} в доме по адресу: {Адрес изъят}.

Необходимо отметить, что арестованная продукция является специализированным товаром, ООО «КРК» осуществляет деятельность по изготовлению и реализации ритуальной продукции, которая с момента создания {Дата изъята} и до прекращения доступа в арендуемое помещение учредителю ФИО6 осуществляла деятельность по адресу: {Адрес изъят}, имея для этого все необходимое оборудование, закупая сырье, представлены документы по реализации ритуальной продукции, наименование арестованного по перечню имущества совпадает с наименованием производимого ООО «КРК» ассортимента, свидетель Р.Н.В. подтвердила, что продукция представленная на фотографиях в материалах дела производилась ООО «КРК», закупалась ими для последующей реализации, обратного стороной ответчика ФИО3 не представлено, как и не было заявлено об освобождении арестованного имущества иными лицами и его истребовании по принадлежности, кроме истца ООО «КРК», напротив, третьим лицом ФИО5 заявлено о разделе организации ООО «Кировская ритуальная компания».

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу, что иск ООО «Кировская ритуальная компания» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению, необходимо освободить от ареста всю ритуальную продукцию - 103 наименования на общую сумму 168890 рублей, указанную в акте о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}, поскольку ее принадлежность истцу в судебном заседании установлена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Кировская ритуальная компания» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста всю ритуальную продукцию - 103 наименования на общую сумму 168890 рублей, указанную в акте о наложении ареста (описи имущества) от {Дата изъята}.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течении месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2020 года.

Судья Бояринцева М.В.