Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и на определение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Истец <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» (далее по тексту - ОАО АКБ «<данные изъяты>», в лице его представителя ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ со всеми полномочиями, обратился в Гурьевский районный суд Калининградской области с иском, с последующим его уточнением и дополнением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) к ответчикам индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту – ООО «<данные изъяты>»), ФИО4 и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в которую входит: ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченная ссудная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, срочные проценты – <данные изъяты> рублей, пеня за просроченный кредит в размере <данные изъяты> рублей, пеня за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей; об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, а именно на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>: производственное здание (зернохранилище), площадью <данные изъяты> кв.м., (инвентарный номер: № Литер <данные изъяты>, этажность: №, подземная этажность: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <адрес >, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%); земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с элементами агротуризма, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с элементами агротуризма, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: № с установлением начальной продажной цены для реализации на торгах в размере <данные изъяты> рублей, с учётом произведенных оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» отчётов № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости заложенного имущества; об обращении взыскания на движимое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГ, а именно на пассажирскую буксировочную канатную дорогу <данные изъяты>, серийный/заводской номер: № ДД.ММ.ГГ года выпуска; устройство транспортировки сноутюбингов <данные изъяты>, серийный/заводской номер: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска; снегоуплотнительную машину <данные изъяты>, имеющую серийный заводской номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества соответственно в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%), <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%), и <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%) с учётом произведенного оценочной компанией ООО «<данные изъяты>» отчёта № от ДД.ММ.ГГ о рыночной стоимости имущества; взыскании расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и на проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества и взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины прекращено в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО3, в виду смерти последнего, являвшегося поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГ.

В обосновании заявленных исковых требований истец ОАО АКБ «<данные изъяты>» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между банком (кредитором) и ООО «<данные изъяты>», в лице директора ФИО7 (заемщиком), был заключен кредитный договор №, с последующим заключением дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к данному кредитному договору, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГ для пополнения внеоборотных средств, заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, предусмотренные кредитным договором.

Указанные денежные средства были зачислены банком на расчётный счёт заемщика № в Калининградском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>». Однако, свои обязательства заемщик в нарушении условий кредитного договора не исполнял, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность заемщика перед банком составила <данные изъяты>, в которую входит: срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту – <данные изъяты>, пени на просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, пени на просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ИП ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО4, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по спорному кредитному договору были заключены с ООО «<данные изъяты>» договор последующего залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, договор залога № от ДД.ММ.ГГ, согласно которым в залог банку было передано имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: производственное здание (зернохранилище), расположенное по адресу: Россия, <адрес > г; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: №; земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: №; пассажирская буксировочная канатная дорога <данные изъяты>; устройство транспортировки сноутюбингов <данные изъяты>; снегоуплотнительная машина <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГ банк направил заемщику претензию в форме требования-уведомления № с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в срок, не позднее ДД.ММ.ГГ, аналогичные требования за №, № и № от ДД.ММ.ГГ были направлены в адрес поручителей. Поскольку, до настоящего времени кредитная задолженность ни заемщиком, ни поручителями погашена не была, истец просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца ОАО АКБ «<данные изъяты>» ФИО8, действующий на основании нотариальной доверенности серии № со всеми полномочиями от ДД.ММ.ГГ, заявленные исковые требования, с учётом их дополнений и уточнений, поддержал в полном объеме, пояснив как указано выше, при этом просил обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость данного имущества согласно представленным банком на момент рассмотрения дела отчётам об оценке.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, а также размер кредитной задолженности не оспаривала, однако возражала против обращения взыскания на заложенное имущество с учётом оценки, представленной банком, ссылаясь на то, что данная оценка является заниженной по сравнению, в том числе и с залоговой стоимостью имущества.

Участвующие в рассмотрении дела представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9, действующий на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГ года, являющийся также в соответствии с доверенностью б/н от ДД.ММ.ГГ представителем ответчика ООО «<данные изъяты>», оснований для прекращения действия которой в соответствии со ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) не имеется, и ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 наличие кредитной задолженности перед банком и её размер не оспаривали, однако в обоснование несогласия с заявленными требованиями, ссылались на то, что оценка спорного имущества, предоставленная истцом в ходе рассмотрения дела, не может быть принята судом во внимание, поскольку она производилась без выезда на место, а также, по их мнению, является заниженной. Кроме того, представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО9 дополнил, что заемщик ООО «<данные изъяты>» находится в стадии банкротства, в связи с чем, лишен возможности представить суду оценку действительной рыночной стоимости заложенного имущества.

Привлеченные судом к участию в деле доверительный управляющий наследственным имуществом ФИО3 - ФИО10, действующий на основании договора доверительного управления наследственным имуществом серии № от ДД.ММ.ГГ года, а также временный управляющий ООО «<данные изъяты>» - ФИО11, утвержденный в соответствии с определением Арбитражного суда Калининградской области по делу № года от ДД.ММ.ГГ, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО8, ответчика ФИО4, и индивидуального предпринимателя ФИО2, а также представителя ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ФИО9, исследовав материалы гражданского дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ОАО АКБ «<данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям, установленным ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 810 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, с последующим заключением дополнительного соглашения ДД.ММ.ГГ к данному кредитному договору, согласно которым банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств, на срок по ДД.ММ.ГГ, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, с учётом дополнительного соглашения к нему, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом на следующих условиях: за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по ДД.ММ.ГГ (включительно) – по ставке <данные изъяты> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГ (включительно) по ДД.ММ.ГГ – по переменной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам) внутреннего, внешнего рынка (ов), поступившей на банковские счета заемщика за истекший период и определяется в следующем порядке: при размере выручки до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % годовых, при выручке выше <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % годовых; за период с ДД.ММ.ГГ (включительно) по дату окончательного погашения кредита - по переменной ставке в зависимости от размера выручки по контрактам (договорам)внутреннего, внешнего рынка(ов), поступившей на банковские счета заемщика за истекший период и определяется в следующем порядке: при размере выручки до <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % годовых, при выручке выше <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> % годовых.

Порядок уплаты и начисления процентов на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту предусмотрен п. 2.6. кредитного договора.

Согласно п.п. 6.2, 6.3. кредитного договора, в случае непогашения или несвоевременного погашения заемщиком кредита (суммы задолженности по основному долгу) в установленные договором сроки, по окончании срока погашения задолженности по требованию кредитора, а также в случае невыполнения заемщиком обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, в установленные договором сроки, кредитор вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере двойной учётной ставки Банка России от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, начисляемым за каждый день просрочки.

На основании п. 4.7. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, штрафа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его денежных обязательств по договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГ между банком и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) №, с последующим заключением между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ к данному договору залога, в соответствии с которыми банку (залогодержателю) было передано в залог следующее имущество:

- производственное здание (зернохранилище), площадью <данные изъяты> кв.м., (инвентарный номер: № Литер <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, подземная этажность: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <адрес >, кадастровый (или условный) номер: №;

В соответствии с п.п. 1.2.3., 1.2.6, ДД.ММ.ГГ договора залога, залоговая стоимость производственного здания определена в размере <данные изъяты> рублей, земельных участков с кадастровыми номерами № и № – соответственно в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, т.е. общая залоговая стоимость земельных участков определена в размере <данные изъяты> рублей.

Право собственности ответчика ООО «<данные изъяты>» на вышеуказанные предметы залога подтверждается имеющимися в материалах дела свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГ года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору, между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банку было передано в залог следующее имущество: пассажирская буксировочная канатная дорога <данные изъяты>, серийный/заводской номер: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска; устройство транспортировки сноутюбингов <данные изъяты>, серийный/заводской номер: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска; снегоуплотнительная машина ДД.ММ.ГГ, имеющая серийный заводской номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска.

Согласно п. 2.1. вышеуказанному договору, местонахождение предмета залога определено по адресу: <адрес >

В соответствии с п. 1.3. договора залога, с учётом дополнительного соглашения № к данному договору залога, залоговая стоимость вышеуказанного движимого имущества определена на основании оценки независимого эксперта с учетом НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечении исполнения обязательств по спорному кредитному договору, банком также были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ООО «<данные изъяты>», договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО4 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3, в соответствии с п. 2.1 которых поручители взяли на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с ООО «<данные изъяты>», являющимся заемщиком по кредитному договору, за исполнение обязательств заемщика по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий и платежей, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГ года, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Из материалов гражданского дела видно, что в соответствии со свидетельством о смерти серии №, выданным отделом ЗАГС администрации Гурьевского муниципального района Калининградской области ДД.ММ.ГГ года, поручитель ФИО3 умер ДД.ММ.ГГ в г. Гурьевске Калининградской области.

На основании определения Арбитражного суда Калининградской области о ДД.ММ.ГГ по делу № года в отношении ООО «<данные изъяты>» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим которого утвержден ФИО11

Факт исполнения истцом ОАО АКБ «<данные изъяты>» обязательств по кредитному договору в части перечисления на расчетный счёт заемщика ООО «<данные изъяты>» № в Калининградском филиале ОАО АКБ «<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ года, а также выпиской по ссудному счету заемщика № за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик ООО «<данные изъяты>» не исполнял принятые на себя обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, процентов за пользование денежными средствами, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, которая не уплачена им до настоящего времени в полном объеме.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из представленных требований №, № и № от ДД.ММ.ГГ года, направленных в адрес заемщика ООО «<данные изъяты>» и поручителей ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 и ФИО4, ответчики были поставлены в известность о необходимости досрочного погашения кредита, однако данные претензии банка были оставлены без внимания и соответствующего разрешения.

Частью 1 статьи 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ч. 1 ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос о возврате всей суммы кредита вместе со всеми причитающимися процентами, в том числе штрафными санкциями, установленными договором, с заемщика и поручителей в солидарном порядке.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 и ФИО4 в соответствии с расчётом задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в которую входит: срочный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредиту – <данные изъяты>, проценты по просроченному кредиту – ДД.ММ.ГГ, пени на просрочку погашения процентов – <данные изъяты>, пени на просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчёт суммы кредитной задолженности, образовавшейся в результате нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору и договорам поручительства, судом проверен, является обоснованным и может быть положен в основу принимаемого решения, с учётом также и того, что ответчиками размер кредитной задолженности оспорен не был.

Следовательно, с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.

В силу требований, установленных ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 1, 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» банк (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика ООО «<данные изъяты>».

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно статье 24.1 Федерального закона «О залоге» и статье 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Такое же условие предусмотрено условиями договора залога.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в решении суда об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть указан способ реализации имущества.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из представленного стороной истца отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГ года, выполненного ООО «<данные изъяты>», следует, что итоговая рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом, в обоснование заявленных требований был также представлен отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГ года, выполненный ООО «<данные изъяты>», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: производственного здания, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес >, составляет с учетом НДС (18%) <данные изъяты> рублей, а рыночная стоимость земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес >, составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно отчёту об оценке № от ДД.ММ.ГГ года, выполненному ООО «<данные изъяты>» рыночная стоимость заложенного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а именно: пассажирской буксировочной канатной дороги <данные изъяты>, составляет с учетом НДС (18%) <данные изъяты> рублей, устройства транспортировки сноутюбингов <данные изъяты> – с учетом НДС (18%) <данные изъяты> рублей и снегоуплотнительной машины <данные изъяты> – с учетом НДС (18%) – <данные изъяты> рублей.

Определяя способ реализации вышеперечисленного заложенного имущества, суд считает необходимым реализовать данное недвижимое имущество путем продажи его с публичных торгов, при этом денежная сумма, полученная от реализации вышеназванного имущества, подлежит зачислению в счёт погашения задолженности ООО «<данные изъяты>» перед ОАО АКБ «<данные изъяты>».

При этом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену вышеуказанного заложенного недвижимого имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчётах об оценке, выполненных ООО «<данные изъяты>» и представленных стороной истца, поскольку данные отчёты полно учитывают не только саму цель оценки, а именно определение рыночной стоимости имущества для реализации в судебном порядке, но и соответствующее фактическому предполагаемое использование результатов оценки, для обоснования стоимости оцениваемого имущества, а также данные заключения основаны не только на данных технической документации на имущество, но и с учётом подробного анализа рынка недвижимости Калининградской области, с применением сравнительного подхода к оценке. Кроме того, представленные истцом отчёты об оценке отражают действительную рыночную стоимость заложенного имущества на момент обращения истца с иском в суд, то есть на 2013 год.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, участвующие в деле ответчики и их представители, заявляя о несогласии с представленными истцом отчётами об оценке заложенного имущества, допустимых и достоверных доказательств в обоснование таких утверждений суду не представили, сославшись на отсутствие финансовой возможности.

Таким образом, оснований не принимать во внимание представленные истцом отчёты об оценке у суда не имеется, с учётом также и того, что соглашения между залогодателем и залогодержателем о начальной продажной цене заложенного имущества, в ходе рассмотрения дела достигнуто не было.

При таких обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ и принадлежащего залогодателю ООО «<данные изъяты>», являются законными и обоснованными, при этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества для его реализации с публичных торгов в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчетах об оценке, выполненных ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГ (80 % от стоимости производственного здания в размере <данные изъяты> рублей и от стоимости земельных участков в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно).

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ гласит о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Следовательно, учитывая требования действующего законодательства, в равных долях с ответчиков ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ИП ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» подлежит уплаченная истцом при подаче иска и уточнения к нему государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика, а также в солидарном порядке с указанных выше лиц подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в соответствии с платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГ на услуги по определению оценки рыночной стоимости заложенного имущества в общем размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая положения, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ, а также характер заявленных исковых требований, суд считает возможным одновременно с вынесением по делу судебного акта отменить принятые определением Гурьевского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, в связи с отказом истца от исковых требований к данному ответчику, при этом полагая, что сохранение мер по обеспечению заявленных истцом исковых требований к данному ответчику не соответствует процессуальной цели обеспечительных мер.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) «<данные изъяты>» к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуальному предпринимателю ФИО2 и ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, взыскании расходов, понесенных на уплату государственной пошлины и на определение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», заложенное по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГ, с учётом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ, а именно на:

- производственное здание (зернохранилище), площадью <данные изъяты> кв.м., (инвентарный номер: №), Литер <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты> подземная этажность: <данные изъяты>, расположенное по адресу: Россия, <адрес >, кадастровый (или условный) номер: №, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%);

- земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с элементами агротуризма, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: №; с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей;

- земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства с элементами агротуризма, площадью 801 200 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес > (примерно в 100 метрах от ориентира по направлению на запад), кадастровый (или условный) номер: № с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах с применением положений пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере <данные изъяты> рублей;

- пассажирскую буксировочную канатную дорогу <данные изъяты>, серийный/заводской номер: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска; с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%);

- устройство транспортировки сноутюбингов <данные изъяты>, серийный/заводской номер: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска; с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%);

- снегоуплотнительную машину <данные изъяты>, имеющую серийный заводской номер №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации на публичных торгах в размере <данные изъяты> рублей (с учётом НДС – 18%).

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходы, понесенные на определение оценки рыночной стоимости заложенного недвижимого и движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», индивидуального предпринимателя ФИО2 и ФИО4 в пользу ОАО АКБ «<данные изъяты>» расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика.

Принятые по настоящему гражданскому делу определением Гурьевского районного суда Калининградской области ДД.ММ.ГГ обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно на: земельный участок, с категорией земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес > отменить, в связи с отказом истца от исковых требований к ответчику ФИО3

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 18 декабря 2013 года.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова