Гражданский кодекс часть 1

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Архиповой О.Б., с участием ответчиков Родимовой С.Ю., Поповой Е.В. и Родимова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родимовой С.Ю., Поповой Е.В. и Родимову В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Родимовой С.Ю., Поповой Е.В., Родимову В.Г. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом заключен кредитный договор с Родимовой С.Ю., по которому ответчиком получен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 процентов годовых за пользование кредитом под поручительство Поповой Е.В., Родимова В.Г. По условиям договора (п.п. 4.1, 4.2) ответчик обязался ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, однако не исполняет своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. В соответствии с п. 4.4 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и начисленных процентов ответчик обязуется уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - неустойка. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Родимова С.Ю., Попова Е.В., Родимов В.Г. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.

Выслушав мнения сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск и суд, изучив представленные доказательства и позиции сторон, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку ответчик признал иск и это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № БКИ от ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлен кредит Родимовой С.Ю. в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 19 процентов годовых за пользование кредитом под поручительство Поповой Е.В., Родимова В.Г. По условиям договора при несвоевременной оплате ежемесячного платежа, либо несвоевременном исполнении требования банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору. Обязательства по договору Родимовой С.Ю. надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Условия предоставления и возврата кредита Родимовой С.Ю. подтверждены кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Фактическое перечисление банком денежных средств на счет Родимовой С.Ю. в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д. 13).

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № и № следует, что Попова Е.В., Родимов В.Г. соответственно, обязались отвечать перед банком за исполнение Родимовой С.Ю. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства заемщиком, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (л.д.11, 12).

Указанные истцом сведения о структуре и размере задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом суммы задолженности (л.д. 5-7).

Доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ответчики не представили.

Проверив расчёт суммы иска, представленный истцом, учитывая, что он никем не оспаривается, суд считает его арифметически верным, предъявленную к взысканию сумму остатка ссудной задолженности, задолженности по плановым платежам обоснованной, а их начисление соответствующим установленным договором условиям и процентным ставкам.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с каждого в отдельности, поскольку взыскание государственной пошлины в солидарном порядке не предусмотрено законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Родимовой С.Ю., Поповой Е.В. и Родимова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> рублей просроченного основного долга, <данные изъяты> рублей просроченных процентов и неустойки на просроченные основной долг и проценты <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Родимовой С.Ю., Поповой Е.В. и Родимову В.Г. о взыскании государственной пошлины в солидарном порядке отказать.

Взыскать с Родимовой С.Ю., Поповой Е.В. и Родимова В.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 75 копеек с каждого в отдельности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Балуков