Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых ФИО6 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка о взыскании процентов за нарушение срока возврата, подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка о взыскании процентов за нарушение срока возврата, подлежащей возмещению суммы налога на добавленную стоимость, ссылаясь на то, что ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому ответчик обязался возвратить истцу НДС в размере <данные изъяты> рублей по декларации НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, однако указанное решение ответчик своевременно не исполнил. Решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был привлечен к ответственности за неуплату налога в результате неправильного исчисления НДС за ДД.ММ.ГГГГ года, указанное решение признано незаконным решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ № № и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ. №№. В связи с чем НДС по декларации за ДД.ММ.ГГГГ года был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. С учетом изложенного истец полагает, что его право на своевременное возвращение НДС было нарушено, в связи с чем ответчиком подлежат уплате проценты за нарушение срока возврата НДС в размере <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что возврат НДС был произведен несвоевременно по причине проведения камеральной проверки, по итогам которой истец привлечен к ответственности за нарушения налогового законодательства при подаче декларации по НДС за ДД.ММ.ГГГГ года. Также указал, что истец в настоящее время проживает в Правобережном округе г. Липецка и состоит на учете в ИФНС по Правобережному району г. Липецка, в связи с чем надлежащим ответчиком является ИФНС по Правобережному району г. Липецка. При этом полагал, что исковые требования заявлены с пропуском срока исковой давности в связи с чем просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении требований отказать. Кроме того, обратил внимание на то, что возврат указанных денежных средств носит заявительный характер. Коль скоро ФИО1 с таким заявлением не обращался, то денежные средства ему не перечислялись.

Истец ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве соответчика ИФНС по Правобережному району г. Липецка, в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положения ст. 176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п.п. 1 - 3 ч. 1 ст. 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 НК РФ.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со ст. 100 НК РФ. Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со ст. 101 НК РФ. По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Одновременно с этим решением принимается:

решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению;

решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

При наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

В случае, если налоговый орган принял решение о возмещении суммы налога (полностью или частично) при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пени на сумму недоимки не начисляются.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.

Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

В случае если предусмотренные ч. 10 ст.176 НК РФ проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный ч. 8 ст. 176 НК РФ, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Судом на основании материалов дела установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению», согласно которому ИФНС России по Октябрьскому району обязалась возвратить истцу ФИО1 НДС в размере <данные изъяты> рублей по декларации НДС за ДД.ММ.ГГГГ года. Данное решение в установленном законом порядке сторонами не оспорено, при этом иных решений о запрете, либо о приостановлении возврата истцу НДС за ДД.ММ.ГГГГ года суду не представлено.

Также судом установлено, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой налоговым органом было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, в частности за неполную уплату налогов по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме – <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно резолютивной части решения налогоплательщику начислены пени по НДС –<данные изъяты> рублей, а также начислены пени за использование ранее необоснованно возмещенного (возвращенного на расчетный счет) НДС – <данные изъяты> рублей; предложено уплатить недоимку по НДС (зачесть из переплаты) в сумме – <данные изъяты> рублей, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС – <данные изъяты> рублей, а также добровольно уплатить ранее необоснованно возмещенный (возвращенный на расчетный счет) из бюджета НДС - <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным решением № от ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ решение налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца к ответственности за совершение налогового правонарушения признано незаконным.

Судом на основании объяснений сторон установлено, что во исполнение решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» НДС по декларации за ДД.ММ.ГГГГ года был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая вышеприведенные нормы права во взаимосвязи с представленными суду фактическими обстоятельствами дела, суд не усматривает правовых основания для несвоевременного возврата истцу НДС по декларации за <данные изъяты> года.

Довод представителя ответчика, о том, что возврат НДС за <данные изъяты> года был произведен несвоевременно по причине проведения камеральной проверки, по итогам которой истец привлечен к ответственности за нарушения налогового законодательства при подаче декларации по НДС за <данные изъяты> года суд не принимает во внимание, поскольку он не находит правового основания.

В частности, в силу правового положения закрепленного в ч. 3 ст. 176 НК РФ следует, что в случае выявления нарушений налогового законодательства РФ в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки и другие материалы камеральной налоговой проверки, по результатам рассмотрения которых уполномоченные должностные лица налогового органа выносят решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. При этом одновременно с этим решением принимается решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению, либо решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

Коль скоро уполномоченным должностным лицом налогового органа было принято решение о возврате истцу НДС, при этом указанное решение не было оспорено надлежащим образом, то, следовательно, указанное решение подлежало исполнению в соответствии с ч. 8 ст. 176 НК РФ, то есть налоговому органу подлежало передать его в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия этого решения, а территориальным органом Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения подлежало осуществить возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством РФ.

Также суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ИФНС по Правобережному району г. Липецка, поскольку истец в настоящее время зарегистрирован и проживает в Правобережном округе г. Липецка и состоит на учете в ИФНС по Правобережному району г. Липецка, по следующим обстоятельствам.

В силу правового положения, указанного в ст. 176 НК РФ обязательство по возврату НДС возникает у налогового органа с момента принятия решения о возврате налога, а поскольку на момент принятия решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка № от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению» истец состоял на учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Липецка, то и возврат НДС подлежит налоговым органом по месту постановки налогоплательщика.

Касаемо заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, в соответствии с которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 10, 11 ст. 176 НК РФ следует, что обязательство по уплате процентов за нарушение налоговым органом сроков возврата суммы налога возникает с момента получения налогоплательщиком суммы возвращенного налога.

Коль скоро НДС по декларации за ДД.ММ.ГГГГ года был возвращен истцу ДД.ММ.ГГГГ года, то и право требования процентов за нарушение сроков возврата налога возникает с указанной даты, а учитывая, что заявленные требования являются требованиями имущественного характера, в отношении которых законом распространен общий срок исковой давности, то суд приходит к выводу о том, что в данном случае истцом не пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика о взыскании процентов за нарушение срока возврата, подлежащей возмещению суммы налога являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Определяя размер процентов подлежащих взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

Согласно ч. 10 ст. 176 НК РФ, при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

случае, если предусмотренные ч. 10 ст. 176 НК РФ проценты уплачены налогоплательщику не в полном объеме, налоговый орган принимает решение о возврате оставшейся суммы процентов, рассчитанной исходя из даты фактического возврата налогоплательщику суммы налога, подлежащей возмещению, в течение трех дней со дня получения уведомления территориального органа Федерального казначейства о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств. Поручение на возврат оставшейся суммы процентов, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы, подлежит направлению налоговым органом в срок, установленный пунктом 8 настоящей статьи, в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата.

Согласно указаниям Банка России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,5%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 7,75%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8%; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ставки рефинансирования Банка России составлял 8,25%;

Коль скоро обязательство по возврату налога подлежало исполнению ДД.ММ.ГГГГ года, а фактически исполнено ДД.ММ.ГГГГ года, то период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, <данные изъяты> дня.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд соглашается с его размером в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение срока возврата, подлежащей возмещению суммы НДС за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Представителем ответчика не было заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения указанного размера процентов.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Коль скоро суд применил к ответчику ответственность, предусмотренную ст. 176 НК РФ и взыскал в пользу ФИО1 проценты исходя из суммы налога, а также исходя из количества дней просрочки, то оснований для применения дополнительного вида имущественной ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8222 руб. 41 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка в пользу Белых ФИО7 денежные средства в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска Белых ФИО8 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по октябрьскому району города Липецка в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Председательствующий Н.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2014 года.