Гражданский кодекс часть 1

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Смоленцевой Р.Т., при секретаре Шабалиной О.С., с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ПАО), просил признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО6 недействительным; применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО4 двухэтажного дома и земельного участка по адресу: <адрес>, возврата ФИО5, ФИО6 Банку ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере 2010626,80 руб., возврата Банком ВТБ 24 (ПАО) денежных средств, оплаченных в качестве оплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; признать недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности за ФИО5, ФИО6 на спорный дом и земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 ноября 2007 г. между ФИО4 и ФИО5, ФИО6 заключен договор купли-продажи дома с земельным участком по адресу: <адрес>. Для уплаты недостающей стоимости приобретенной недвижимости, между ФИО5, ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от 23 ноября 2007 г. на сумму <данные изъяты> долларов США на 180 месяцев с уплатой за пользование кредитом 9 % годовых. Кредит был представлен для целевого использования, а именно - для приобретения указанного выше дома, надворных построек и земельного участка. Сумма кредита была представлена ФИО5, ФИО6 в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый кредитором на имя представителя заемщика. Зачисленные денежные средства по распоряжению представителя заемщика (ФИО5 или ФИО6) перечисляются в счет оплаты по договору купли-продажи предмета ипотеки на счет истца, открытый в ОАО «<данные изъяты>». Между тем, перечисление денежных средств на счет истца осуществлено 28 ноября 2007 г. в рублях, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>.» заключен договор купли-продажи закладных №, по которому переданы права по закладной, удостоверяющей права из заключенного между ФИО8. и ОАО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права залога на недвижимое имущество, по адресу: <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств из кредитного договора в пользу нового владельца закладной. 2 сентября 2015 г. между «<данные изъяты>» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому продавец передал, а покупатель принял и оплатил закладные, в т.ч. по закладной, удостоверяющей права из заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО6 кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество, по адресу: РМЭ, <адрес>, обеспечивающее исполнение обязательств из кредитного договора в пользу нового владельца закладной. Ссылаясь на то обстоятельство, что ОАО «<данные изъяты>» нарушило положения ст. 819 ГК РФ, перечислив истцу денежные средства по кредитному договору в рублях, тогда как соглашением сторон предусмотрено предоставление заемщиками кредита в долларах США, истец просит признать кредитный договор № от 23.11.2007 г., заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО6 недействительным в силу ничтожности. В связи с чем просит применить последствия недействительности сделки путем возврата истцу двухэтажного жилого дома и земельного участка по адресу: РМЭ, <адрес>; возврата ФИО5, ФИО6 Банку ВТБ 24 (ПАО) денежных средств по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; возврата Банком ВТБ 24 (ПАО) ФИО5, ФИО6 денежных средств, оплаченных по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. Также просят признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности за ФИО5, ФИО6 на указанный дом и земельный участок.

Истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «<данные изъяты>» и ФИО5, ФИО6 недействительным в силу ничтожности; применить последствия недействительности сделки путем возврата ФИО5, ФИО6 Банку ВТБ 24 (ПАО) денежных средств в размере <данные изъяты> руб., возврата Банком ВТБ 24 (ПАО) денежных средств, оплаченных в качестве оплаты по кредиту в сумме <данные изъяты> руб. путем зачета требований.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 иск не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности; также указала, что истец не является стороной оспариваемой сделки, в связи с чем не имеет права ставить вопрос о признании ее недействительной.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просил удовлетворить иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РМЭ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы дела №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается - как на основания своих требований либо возражений.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

По смыслу статей 3 ГПК РФ, 11, 12, п. 3 ст. 166 ГК РФ, к иным лицам, которые вправе предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки относятся лица, чьи права и законные интересы непосредственно затрагиваются недействительной (ничтожной) сделкой и восстанавливаются в результате признания сделки недействительной (ничтожной) и применений ее недействительности.

Из материалов дела установлено, что 23 ноября 2007 г. между ФИО5, ФИО6 (покупатели) и ФИО4 (продавец) заключен договор купли-продажи дома с земельным участком. Предметом данного договора в соответствии с п. 1.1 явился земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> с расположенными на нем двухэтажным жилым домом с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес>далее дом с земельным участком). Цена составила <данные изъяты> долларов США в рублевом эквиваленте по курсу кредитора на дату расчета (п. 1.4 договора). Дом с земельным участком приобретался за счет собственных средств покупателей и кредитных средств, предоставляемых <данные изъяты> (ОАО), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

23 ноября 2007 года между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО5, ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО5, ФИО6 кредит в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых для приобретения жилого дома с надворными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

ФИО5, ФИО6 обращались в Медведевский районный суд РМЭ (гражданское дело №) с иском к ОАО <данные изъяты>», в котором просили признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «<данные изъяты>», недействительным, и применить последствия недействительности сделки: взыскать с ответчика в пользу истцов денежные средства в качестве оплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты> коп., взыскать с истцов пользу ответчика денежные средства, полученные заемщиками по кредиту в размере <данные изъяты> коп.; просили признать записи в свидетельствах о государственной регистрации права №ДД.ММ.ГГГГ, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> Эл, в графе: существующие ограничения (обременения) права: «ипотека в силу закона» недействительными и снять ограничения (обременения) права с заложенного имущества: двухэтажного жилого дома с подземной этажностью с надворными постройками, общей площадью 367,5кв.м., инвентарный №, литер - А, А 1, А2, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка площадью 3370 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по этому же адресу. В обоснование иска указано, что оспариваемый кредитный договор заключен с нарушениями положений Закона о защите прав потребителя и нормам гражданского законодательства.

Решением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО5, ФИО6 к Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о признании данного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО5, ФИО6 денежных средств в качестве оплаты по кредиту на общую сумму <данные изъяты> коп.; взыскания с ФИО5, ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) денежных средств, полученных заемщиками по кредиту в размере <данные изъяты> коп., признания записи в свидетельствах о государственной регистрации права № от 04 декабря 2007 года, выданных Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Марий Эл, в графе: существующие ограничения (обременения) права: «ипотека в силу закона» недействительными и снятия ограничения (обременения) права с заложенного имущества: двухэтажного жилого дома с подземной этажностью с надворными постройками, общей площадью 367,5 кв.м., инвентарный №, литер - А, A1, А2, и земельного участка площадью 3370 кв.м. с кадастровым номером 12:04:0510201:0001, расположенных по адресу: <адрес>, отказано в полном объеме в связи с пропуском истцами срока исковой давности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5, ФИО6 без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что предметом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> (ОАО) и ФИО5, ФИО6 явились денежные средства в сумме <данные изъяты> долларов США сроком на 180 месяцев.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (ОАО) и «<данные изъяты>.» заключен договор купли-продажи закладных № согласно которому переданы права по закладной, удостоверяющей права из заключенного между ФИО5, ФИО6 и ОАО «<данные изъяты>» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права залога на недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в пользу нового владельца закладной, в свою очередь, «<адрес>.» ДД.ММ.ГГГГ продало данные закладные Банку ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ 24 является ответчиком по данному делу.

Согласно условий кредитного договора, кредит представляется заемщику в безналичной форме в сумме <данные изъяты> долларов США путем перечисления всей суммы кредита на счет № у Кредитора, открытый на имя Представителя заемщика (840 - код валюты доллары США согласно Общероссийскому классификатору валют, утвержденному Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ№-ст).

Из выписок по лицевым счетам ФИО5№, № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> долларов США были перечислены Банком на счет заемщика №. Далее произведена конверсия денежных средств, сумма кредита была перечислена на счет ФИО5№, с которого произведено перечисление денежных средств, полученных ФИО5 по кредитному договору, в рублевом эквиваленте по курсу Кредитора на дату расчетов, продавцу недвижимости ФИО1

В соответствии с п. 3.1.3 договора купли-продажи дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, уплата части денежной суммы, указанной в подпункте 3.1.1 настоящего договора, в размере <данные изъяты> долларов США, производится в рублевом эквиваленте по курсу кредитора на дату расчетов.

Указанное означает, что договор купли-продажи недвижимости между ФИО5, ФИО6, с одной стороны, и ФИО4 с другой стороны, предусматривал расчет между сторонами договора в рублевом эквиваленте. При таких обстоятельствах довод истца о нарушении его права на получение стоимости дома с земельным участком в долларах США является несостоятельным.

Соответственно, выдачей ФИО5и ФИО6 кредитных средств в рублевом эквиваленте по кредитному договору № от 23 ноября 2007 г. права и законные интересы ФИО4 не нарушаются.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО4 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Т. Смоленцева

Мотивированное решение составлено 28 марта 2016 г.