Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее: 30 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Далее – ОАО «Сбербанк России») и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1., ФИО2 получили кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме <> рублей, сроком по 30.03.2025 года под 13,50 % годовых. Денежные средства были зачислены 30.03.2011 года на вклад «Универсальный».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 и ФИО2 обязались ежемесячно производить аннуитентные платежи согласно графика платежей, а также уплачивать проценты одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством ФИО3 в соответствии с заключенным с ним договором поручительства от 30 марта 2011 года №, залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение жилое, общая площадь <> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условны) №.

Заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, производит платежи по кредиту нерегулярно и в недостаточном количестве.

Ответчикам было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность не погашена.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, по состоянию на 31.08.2016 года образовалась задолженность в сумме <> рублей, в том числе: просроченный основной долг – <> рублей., просроченные проценты – <> рублей., неустойка за просроченный основной долг – <> рублей., неустойка за просроченные проценты – <> рублей., в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ ст. 50, 54 Федерального закона «Об ипотеке» « 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд расторгнуть кредитный договор № и взыскать досрочно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору в сумме <> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <> рублей., обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общая площадь <> кв.м., этаж 1, по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, назначить продажную начальную стоимость в размере <> рублей, согласно отчету об оценке «ООО Прометей-Центр+».

В судебное заседание представитель истца – ОАО «Сбербанк России» ФИО4 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, пояснили, что, допустили просрочку платежей в виду материальных затруднений. Кроме того, не согласны с продажной ценой квартиры.

Ответчик ФИО3 представил возражения на исковое заявление, в которых просит суд снять с него обязательства по выплате задолженности по кредиту Х-вых, как с поручителя, поскольку имеет алиментные и кредитные обязательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований или возражений.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда, из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, при осуществлении предпринимательской деятельности.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названного кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 30 марта 2011 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.14-18). Согласно условиям названного договора, Банк обязался предоставить созаемщикам ФИО1, ФИО2 кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <> руб. на приобретение квартиры, общей площадью <> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> на срок 168 месяцев с даты фактического предоставления, под 13,5 % годовых (п. 1.1 кредитного договора). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский счет созаемщика ФИО1 №. Погашение кредита производится ежемесячно 30 числа каждого месяца, аннуитентными платежами, с уплатой процентов в сроки, согласно Графику платежей. (прил. № к кредитному договору). Согласно п. 4.3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно справке о задолженности по договору от 30.03.2011 года № по состоянию на 31.08.2016 года полная задолженность по кредиту составляет <> рублей коп, в том числе: задолженность по неустойке - <> рублей коп., проценты за кредит – <> рублей коп., ссудная задолженность – <> рублей. ( л.д. 27).

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства от 30.03.2012 года №, в соответствии с п.2.2. ФИО3 обязался нести солидарную ответственность с Созаемщиками ФИО1, ФИО2 за исполнение обязательств по кредитному договору от 30.03.2011 года № (л.д. 19-20).

В связи с тем, что ответчиками платежи вносились несвоевременно, 29.07.2016 года созаемщикам и поручителю были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Расчёт задолженности по кредитному договору истцом произведён с учётом произведенных ответчиками Х-выми платежей по кредитному договору, соответствует условиям договора, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства.

Рассматривая доводы ответчика ФИО3 о снятии с него обязанности по погашению задолженности по кредиту суд отмечает следующее.

Согласно ч. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Как следует из материалов дела у созаемщиков по состоянию на 29 июня 2016 года допущена просрочка по уплате кредита, в связи с чем истцом ответчикам были направлены требования по погашению образовавшейся задолженности.

Таким образом, годичный срок, установленный п. 6 ст. 367 ГК РФ не истек, следовательно поручитель несет солидарную ответственности с созаемщиками, согласно п. 2.2 Договора поручительства.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему:

Статья 337 ГК РФ предусматривает, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя в соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила данного Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и Законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку указанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 названного выше Федерального закона предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как было указано выше, между ОАО «Сбербанк России» и созаемщиками ФИО1, ФИО2 заключен Кредитный договор от 30.03.2011 года №. Согласно п. 2.1.1 названного Договора, обязательства созаемщиков обеспечено помимо поручительства ФИО3, залогом приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> (л.д.14 оборотная сторона).

Согласно отчета №/к об определении рыночной стоимости и ликвидационной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес> (л.д.26 оборотная сторона), рыночная стоимость квартиры экспертом-оценщиком определена в сумме <> рублей.

Как указывалось выше, согласно ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено снижение продажной цены заложенного имущества, определяемой на основе заключения эксперта, до 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в качестве стоимости квартиры.

Таким образом, на основании изложенного, начальную продажную цену заложенного имущества следует определить в размере <> рублей. Исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере <> рублей., что подтверждается платежным поручением № от 14.09.2016 года (л.д.5).

Между тем, согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <> рублей, что в долевом порядке с каждого составляет <> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России удовлетворить частично.

Кредитный договор от 30.03.2011 года №, расторгнуть.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору от 30.03.2011 года № по состоянию на 31 августа 2016 года в сумме <> рублей солидарно, судебные расходы в сумме <> рублей., с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью <> кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – <> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно.

Судья Алтынникова Е.М.

Решение в окончательной форме принято 28 ноября 2016 года.