Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кирчановой Е.Г. к Забайкальскому краю в лице Министерства финансов Забайкальского края о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на следующее. Между ИП Кирчановой Е.Г. и администрацией муниципального района «Читинский район» были заключены договоры на компенсацию убытков по перевозке льготной категории пассажиров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по указанным договорам ИП ФИО9 исполнила в полном объеме. В свою очередь заказчик свои обязательства исполнил не в полном объеме. Согласно актам сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истицей имеется задолженность по возмещению убытков в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>). Поскольку льготы по перевозке граждан установлены Забайкальским краем, то указанное публично-правовое образование в лице его финансового органа должно возместить истице убытки в виде задолженности по предоставленным льготам. В настоящее время истица прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор подведомственен суду общей юрисдикции. С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края в пользу истицы убытки в размере <данные изъяты><данные изъяты>

Истица Кирчанова Е.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Кирчановой Е.Г. по доверенности Шильникова Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Министерство финансов Забайкальского края о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. В возражениях на исковое заявление представитель Министерства финансов Забайкальского края по доверенности Бондаренко И.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что по требованиям истицы за период до ДД.ММ.ГГГГ пропущен срок исковой давности, в связи с чем, они удовлетворению не подлежат. Считает, что размер убытков, понесенных истицей, не подтвержден в полном объеме документально. Ссылается на то, что сторонами заключенных договоров являются ИП ФИО9 и администрация муниципального района «Читинский район», Забайкальский край участником договоров не является, и надлежащим ответчиком по данному иску является администрация муниципального района «Читинский район». В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении порядка компенсации юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям убытков, образовавшихся в результате оказания мер социальной поддержки отдельным категориям граждан на территории Забайкальского края», в редакции, действующей в 2013 году, компенсация убытков производится на основании договоров на возмещение убытков, заключенных с Министерством территориального развития Забайкальского края. Таких договоров истицей в материалы дела не представлено. Заключая договоры с перевозчиками за пределами доведенных объёмов средств краевого бюджета (сверх доведенных объемов) администрация муниципального района «Читинский район», принимая обязательства не обеспеченные источником финансирования, принимает их от своего имени и за счет собственных средств. Забайкальский край в 2013-2015 годах исполнил обязательства по компенсации убытков, возникших в силу законов о краевом бюджете в полном объеме. Распределение средств бюджета между муниципальными образованиями осуществляется главным распорядителем бюджетных средств – Министерством территориального развития Забайкальского края. Указывает на то, что Министерство финансов Забайкальского края не является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края в отношении средств на обеспечение осуществления государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования, соответственно не является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального района «Читинский район» по доверенности Максимова О.В. полагала исковые требования Кирчановой Е.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что истицей на основании договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ оказывались услуги по перевозке льготных категорий пассажиров, которые имеют право оплаты проезда с 50-процентной скидкой согласно Закону Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № 243-ФЗ. Указывает, что задолженность перед истицей за 2013 год была погашена в 2014 году, а за 2014 год в 2015 году в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности является несостоятельным.

В судебном заседании представитель третьего лица Министерства территориального развития Забайкальского края по доверенности Козырев А.В. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в пояснениях на исковое заявление. Пояснил, что Министерство территориального развития Забайкальского края на основании заявок, представляет в Министерство финансов Забайкальского края сводную заявку на финансирование субвенций местным бюджетам в соответствии с кассовым планом. Далее Министерство финансов Забайкальского края перечисляет на лицевой счет Министерству субвенцию в пределах кассового плана по расходам бюджета на соответствующий месяц. Министерство в течение 5 рабочих дней со дня поступления средств на лицевой счет перечисляет их в местные бюджеты на счета, открытые для кассового обслуживания соответствующих бюджетов. Все заявки от администрации, согласно названного порядка, были переданы в установленные сроки в Министерство финансов Забайкальского края. Все средства, перечисленные Министерством финансов на компенсацию льготного проезда, были перечислены администрации в полном объеме с момента поступления на счет Министерства территориального развития. В настоящее время в связи с отсутствием полного финансирования со стороны Министерства финансов, перед администрацией имеется задолженность на компенсацию убытков от льготного проезда граждан в период 2013-2016 годов. В настоящее время денежные средства для компенсации убытков отсутствуют. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование на основании ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с законом №-ЗЗК обязательство своевременно и в полном объеме финансировать расходы администрации при осуществлении государственного полномочия по организации социальной поддержки отдельной категории граждан путем обеспечения льготного проезда на городском пассажирском транспорте Забайкальским краем надлежаще не выполнено. Поэтому независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования требования истицы о возмещении убытков подлежат удовлетворению за счет казны Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края на основании ст. 16 ГК РФ. Представитель Министерства территориального развития Забайкальского края ссылался на судебную практику по делам №

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального района «Читинский район» (заказчик) и ИП Кирчановой Е.Г. (исполнитель) были заключены договоры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на компенсацию убытков за перевозку льготной категории пассажиров.

По условиям договоров ИП Кирчанова Е.Г. обязалась предоставлять льготу в размере 50% на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, которым предоставляется льгота на проезд в городском и пригородном пассажирском транспорте в соответствии с Законом Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК.

В свою очередь заказчик обязался возместить исполнителю расходы, связанные с предоставлением льготы на проезд в пригородном автотранспорте общего пользования отдельным категориям граждан, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в счет-фактуре исполнителя.

На основании представленных счет-фактур, отчетов о компенсации убытков за перевозку льготных пассажиров ИП Кирчановой Е.Г., реестров количества перевезенных льготных пассажиров автобусами пригородного сообщения, актов приема-передачи проездных билетов с 50% оплатой проезда льготных категорий граждан, билетно-учетных листов водителя, двусторонних актов сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Читинский район» и Кирчановой Е.Г. исполнителем оказаны услуги по перевозке пассажиров, невозмещенные убытки от которых составили <данные изъяты><данные изъяты>

Сумма убытков в размере <данные изъяты> подтверждена администрацией муниципального района «Читинский район», и данная сумма не возмещена истице в связи с недофинансированием через субвенции бюджета муниципального образования со стороны Забайкальского края. При этом, довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о возмещении убытков, возникших за период до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, поскольку задолженность перед истицей за 2013 год была погашена в 2014 году, а за 2014 год в 2015 году в связи с чем предъявленная ко взысканию задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя администрации муниципального района «Читинский район» и письменной информацией о компенсации убытков за перевозку льготной категории граждан в 2013-2016 годах. Таким образом, оснований полагать, что Кирчановой Е.Г. пропущен срок исковой давности, у суда не имеется.

Истица обратилась с требованием о взыскании убытков за счет бюджета Забайкальского края, в связи с отсутствием финансирования муниципального образования.

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу п.1. ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 5 ст.790 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с положениями действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ Закона Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» №-ЗЗК от ДД.ММ.ГГГГ, а также положениями Закона Забайкальского края «О льготном проезде на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования для отдельных категорий граждан на территории Забайкальского края» от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК оказание меры социальной поддержки – льготы в виде 50% оплаты проезда в городском и пригородном пассажирском транспорте является расходным обязательством Забайкальского края.

Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Забайкальского края наделены отдельным государственным полномочием по организации социальной поддержки отдельных категорий граждан путем обеспечения льготного проезда на городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме воздушного и железнодорожного).

Таким образом, доводы ответчика о заключении истицей договоров с неуполномоченным лицом судом отклоняются.

Согласно ст. 4, 5 вышеназванного Закона при осуществлении органами местного самоуправления государственного полномочия Правительство Забайкальского края обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме передачу материальных и финансовых средств, направленных для осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия. Финансовое обеспечение осуществления органами местного самоуправления государственного полномочия осуществляется за счет предоставляемых бюджетам соответствующих муниципальных районов и городских округов субвенций из бюджета края на очередной финансовый год в порядке, устанавливаемом Правительством Забайкальского края.

В соответствии с ч.5 ст.86 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления не вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Доказательств финансирования муниципального района «Читинский район» для исполнения бюджетных обязательств в полном объеме со стороны Забайкальского края не представлено.

Как разъяснено в пунктах 16-19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№, в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

При решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после ДД.ММ.ГГГГ предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения статей 84, 85 БК РФ (в редакции, действующей после ДД.ММ.ГГГГ), статьи 26.3 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

На основании изложенного, спорное обязательство законом отнесено к расходному обязательству Забайкальского края, поэтому независимо от причин недофинансирования через субвенции муниципального образования ответчиком по иску является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, а источником оплаты – казна Забайкальского края.

Таким образом, доводы Министерства финансов Забайкальского края о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, суд полагает необоснованными.

При определении размера убытков суд исходит из того, что истицей представлены документы, установленные постановлением Правительства Забайкальского края № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Законом Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗЗК – отчеты о количестве перевезенных льготных пассажиров. Иных документов в данных правовых актах не предусмотрено. Согласно актам сверки задолженность перед истицей составляет <данные изъяты>. Довод ответчика о недоказанности истицей размера убытков опровергается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истицы являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кирчановой Е.Г. удовлетворить.

Взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет средств казны Забайкальского края в пользу Кирчановой Е.Г. убытки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года.

Судья: Кардаш В.В.