Гражданский кодекс часть 1

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО5 к отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества об установлении факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования, встречному иску ФИО6 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества, администрации Асбестовского городского округа о признании факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования,

установил:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к отделу по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа, межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества по Свердловской области об установлении факта принятия наследства, установлении права собственности в порядке наследования, при этом указав, что *Дата* умер ФИО, на момент смерти проживавший в *Адрес*. После его смерти осталось наследственное имущество: жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*. На момент смерти ФИО состоял в браке с ФИО4, в который вступил *Дата*. *Дата* супругам горкомхозом Асбестовского городского Совета трудящихся был предоставлен в постоянное бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности. *Дата* жилой дом согласно технического паспорта был введен в эксплуатацию.

Как указываю истцы, после смерти ФИО, в доме проживали, проживают по настоящее время, и были зарегистрированы ФИО4, которая приходилась умершему супругой, и сын наследодателя ФИО5, которые фактически принятии наследство.

*Дата* истцы решили оформить документы, при обращении в органы регистрации, они узнали, что им нужно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Так как истцами данный срок пропущен, нотариусом было рекомендовано обратиться для оформления своих наследственных прав в суд, и оформить права наследования.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1.Установить факт принятия наследства ФИО4, после смерти ФИО, умершего *Дата*.

2.Установить факт принятия наследства ФИО5, после смерти ФИО, умершего *Дата*.

3.Признать за ФИО5 право собственности в порядке наследования на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*.

4.Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес*, как на совместно нажитое в браке имущество, принадлежащее пережившему супругу наследодателя.

5. Признать за ФИО4 право собственности в порядке наследования на ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д. 37-39).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Асбестовского городского округа (л.д.77).

Определением Асбестовского городского суда от *Дата* привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ФИО7, ФИО6 (л.д.97-98).

*Дата* в судебном заседании были приняты встречные исковые требования третьего лица ФИО6 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества, администрации Асбестовского городского округа о признании факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования, в которых истец по встречному иску ФИО6 указала, что является родной дочерью ФИО и ФИО4, которые до дня смерти отца состояли в зарегистрированном браке, но совместно не проживали с *Дата*.

Истец по встречному иску указала, что в период брака родители за счет общих средств построили в *Адрес* индивидуальный жилой дом *Номер* по *Адрес*. Застройщиком дома является отец, которому для постройки дома в бессрочное пользование был предоставлен земельный участок на основании решения Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся.

*Дата* отец истца по встречному иску ФИО5 умер в г. Свердловске. ФИО6, ФИО4, ФИО5 ездили на похороны отца в г. Свердловск, а сестра ФИО8 проживала в Ставропольском крае и из-за дальности расстояния на похороны отца опоздала. После похорон (примерно *Дата*) гражданская жена отца ФИО2 сообщила ФИО6 о том, что ФИО5 после его смерти просил ее передать лично ФИО9 принадлежащие лично ему вещи: ковер, который ему подарили на день рождения сотрудники правления фабрики, а также его личное золотое кольцо, при этом она передала свернутый в рулон новый ковер размером 1,5м *2 м, а также мужское золотое обручальное широкое кольцо 548 пробы. В г. Асбест с похорон отца они с матерью и братом возвращались автобусом, поэтому Мать ФИО6 – ФИО4 и брат ФИО5 видели, что ФИО9 везла свернутый в рулон ковер отца.

Как указывает истец по встречному иску, на день *Дата* смерти ФИО5 действовал Гражданский кодекс РСФСР. Отец истца по встречному иску был прописан в квартире по адресу: *Адрес*, там же проживал. Следовательно, местом открытия наследства после его смерти является г. Свердловск. Завещание после смерти наследодатель не оставлял, во второй брак официально не вступал. Наследственное дело после смерти отца в государственной нотариальной конторе г. Свердловска е заводилось. С наследодателем ни один наследник по закону не проживал с *Дата* по день его смерти. Судебная практика советского периода была такой: если ни кто из законных наследников не проживал совместно с наследодателем не менее года до его смерти, то предметы обычной домашней обстановки и обихода включаются в общую наследственную массу и делятся между всеми наследниками поровну. Закон не дает перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода. К вещам данной категории относят такие, которые повседневно необходимы для удовлетворения бытовых нужд семьи. Таким образом, на дату смерти ФИО5, *Дата* ни ковер, ни золотое кольцо не относилось к предметам обычной домашней обстановки и обихода, а включались в общую наследственную массу.

Истец по встречному иску считает, что в установленный законом срок она фактически вступила во владение частью наследственного имущества после смерти *Дата* в *Адрес* отца ФИО5 – ковром и золотым кольцом, лично принадлежащих наследодателю ФИО5, следовательно, она является наследником к имуществу отца, фактически принявшим все наследственное имущество в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Поскольку, пережившей супруге наследодателя ФИО4 принадлежит ? доля в праве собственности на индивидуальный жилой дом *Номер* с надворными постройками по адресу: *Адрес*, следовательно, наследственным имуществом после смерти отца является только ? доля в праве собственности на указанный дом с надворными постройками. Поскольку наследников, принявших в установлены срок наследство трое, следовательно, доля каждого наследника составляет 1/6 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом *Номер* с дворовыми постройками, расположенный по адресу: *Адрес*.

На основании изложенного, истец по встречному иску ФИО6 просит суд:

1.Вынести решение о признании факта принятия истцом ФИО6 наследства, открывшегося *Дата* после смерти ФИО, заключающегося в ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом *Номер*, расположенный по адресу: *Адрес*.

2. Судебным решением признать на ФИО6 в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершего *Дата* в *Адрес*, право собственности на 1/6 долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом *Номер* с дворовыми постройками, расположенный по адресу: *Адрес* (л.д.120-123).

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО4, в судебном заседании на первоначальном исковом заявлении настаивала в полном объеме, просила его удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, пояснила, про ковер и кольцо узнала со слов ФИО6, спустя какое-то время после похорон, сама при передаче их ФИО6 не присутствовала, не видела чтобы ковер везли в *Адрес* после похорон. Ковер увидела в квартире дочери, три года назад, ранее дочь рассказывала, что ей ковер передала ФИО10, такой же ковер был у ФИО10. После смерти мужа ФИО4 получила в *Адрес*, на фабрике, где работал муж 500 рублей. В спорном доме после смерти мужа проживала она – ФИО4 и ее сын ФИО5. Истец ФИО4 пояснила, что за дом, за свет платила она. Дочь ФИО11 проживала в своей квартире, приходила помогать ей. ФИО4 пояснила, что обращалась к нотариусу в г.Свердловске, требовались дополнительные документы для оформления наследства, поэтому права на дом остались не оформленными.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - ФИО5, в судебном заседании на первоначальном исковом заявлении настаивал в полном объеме, просил его удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, пояснил, про кольцо и ковер ему не известно, сам он проживал в доме всю жизнь, в том числе и после смерти отца, строил надворные постройки, ремонтировал дом.

Представитель истцов по первоначальному иску, ответчиков по встречному иску ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования первоначального искового заявления поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. Встречные исковые требования не поддержала, пояснила, что доказательств принятия наследства истцом по встречному иску не предоставлено.

Третье лицо по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6 в судебном заседании пояснила, что после смерти отца она жила в своей квартире, приходила помогать маме. На момент смерти отца – *Дата* относилась к имуществу – спорному дому, как к маминому. Намерение оформить свои права на дом возникли после получения искового заявления. ФИО6 пояснила, что ей было известно, что права на дом не оформлены, ранее заниматься оформлением наследства ей было некогда, не предпринимала попыток оформить наследство. ФИО6 пояснила, что кольцо и ковер были переданы ей ФИО2, которая сказала, что папа просил ей передать ковер и кольцо, они переданы были в квартире, где проживала ФИО2 Иную мебель, личные вещи отца, находившиеся в квартире отца, ФИО6 не забирала, не распоряжалась ими, считала, что ей это не нужно, кольцо и ковер взяла на память об отце.

Представитель третьего лица по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО13, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, юридически их обосновав.

Представитель ответчика - Отдел по управлению муниципальным имуществом Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.115).

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение об обоснованности заявленных требований доверяет суду (л.д.94)

Представитель третьего лица по первоначальному иску, ответчик по встречному иску - администрации Асбестовского городского округа в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по иску, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.89-91).

Третье лицо – Нотариус г. Асбеста ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет (л.д.116).

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы наследственного дела *Номер* от *Дата*, материалы гражданского дела, домовую книгу, квитанции, заявление ФИО7, подлинники документов, предоставленные истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно положениям ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР (далее ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти ФИО5, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.

В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могли быть:

при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти;

при наследовании по завещанию - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также зачатые при его жизни и родившиеся после его смерти.

Как следовало из положений ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются:

в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти;

во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.

К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.

Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер.

Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также его кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", применительно к наследству, открывшемуся до введения в действие части третьей Кодекса, круг наследников по закону определяется в соответствии с правилами части третьей Кодекса, если срок принятия наследства не истек на день введения в действие части третьей Кодекса либо если указанный срок истек, но на день введения в действие части третьей Кодекса наследство не было принято никем из наследников, указанных в статьях 532 и 548 Гражданского кодекса РСФСР, свидетельство о праве на наследство не было выдано Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию или наследственное имущество не перешло в их собственность по иным установленным законом основаниям. В этих случаях лица, которые не могли быть наследниками по закону в соответствии с правилами Гражданского кодекса РСФСР, но являются таковыми по правилам части третьей Кодекса (ст. ст. 1142 - 1148), могут принять наследство в течение шести месяцев со дня введения в действие части третьей Кодекса.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подпункте "е" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди.

Согласно положениям ст. 546 далее ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти ФИО5, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР" (утв. ВС РСФСР 30.07.1969), в редакции, действовавшей до 01.03.1996 г., имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В судебном заседании установлено, что истец по первоначальному иску ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ФИО с *Дата*, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.34)

В период брака у ФИО4 и ФИО5 родились дети: ФИО5, *Дата* года рождения, Кутунцева (ранее до изменения фамилии -Нисковских) ФИО11 Анатольевна, *Дата* года рождения, ФИО7, *Дата* года рождения.

Согласно договора от *Дата* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности по решению Горкомхоза Асбестовского городского Совета депутатов трудящихся ФИО был предоставлен земельный участок *Номер* по *Адрес* для строительства индивидуального жилого дома (л.д.10-11).

Согласно технического паспорта, на вышеуказанном земельном участке застройщиком ФИО был возведен индивидуальный жилой дом, год застройки *Дата* (л.д.17-18).

Согласно выписке из ЕГРН от *Дата* жилой дом, общей площадью <ххх> кв.м, расположенный по адресу: *Адрес*, *Дата* взведения имеет кадастровый *Номер* (л.д.50-51)

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО4 и ФИО после *Дата* перестали проживать совместно. С *Дата* ФИО5 работал в г. Свердловск и проживал по адресу: *Адрес* (л.д.73).

ФИО умер *Дата*, о чем в книге регистрации актов сделана запись *Номер* (л.д.71).

Сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом являлся совместным имуществом супругов ФИО4 и ФИО5, в связи с чем, на основании статьи 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, ФИО4 является собственником ? доли в праве собственности на дом.

*Дата* 6 отделом юстиции Свердловского облисполкома Свердловской городской нотариальной конторой было заведено наследственное дело *Номер* о наследстве, оставшимся после смерти ФИО5.

Согласно наследственного дела, при жизни ФИО5 было составлено завещание, согласно которого ФИО5 завещал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки «Москвич-412», год выпуска *Дата* (л.д.72).

*Дата*ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением, в котором она просила выдать ей свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом указала, что кроме нее наследником, оставшимся после смерти ФИО5 является жена умершего - ФИО4 (л.д.69-70).

Согласно заявления от *Дата* ФИО4 отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 (л.д.67).

*Дата* нотариусом 6 Свердловской государственной нотариальной конторой ФИО1 было выдано свидетельство о нраве на наследство по завещанию на автомобиль марки «Москвич-412», год выпуска *Дата* (л.д.75).

На основании вышеизложенного, судом установлено, и не отрицается сторонами, что после смерти ФИО5 имелся наследник по завещанию ФИО1 (сожительница наследника) в отношении части имущества - автомобиля. В отношении иного имущества, принадлежащего ФИО5 завещание не составлялось. Наследниками первой очереди были: жена наследодателя - ФИО4, дети наследодателя: ФИО5, *Дата* года рождения, ФИО15, *Дата* года рождения, ФИО7, *Дата* года рождения, которые к нотариусу с заявлением о принятии наследственного имущества не обращались. Жена наследодателя ФИО4 в порядке ст. 550 ГК РСФСР она отказалась от своей обязательной долив наследстве по завещанию, о чем свидетельствует ее заявление нотариусу от *Дата* (л.д. 67).

При таких обстоятельствах стороны, обратившиеся в суд с вышеуказанными исками, обязаны были доказать, что они фактически вступили во владение наследственным имуществом (ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР).

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение действий по управлению, владению пользованию наследственным имуществом; принятию мер по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; оплата за свой счет расходов на содержание наследственного имущества, долгов наследодателя; получение от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежных средств.

В судебном заседании установлено, что после смерти ФИО в спорном жилом доме проживали и проживают в настоящее время ФИО4 и сын наследодателя ФИО5.

Согласно домовой книге в жилом доме, расположенном по адресу: *Адрес* зарегистрированы: ФИО4 - зарегистрирована с *Дата* и ФИО5 - зарегистрирован *Дата* (л.д.12-15).

Согласно договора *Номер* от *Дата* ФИО4 заключила договор с МУП «Горэнерго» о предоставлении электроэнергии для бытовых целей в жилой дом расположенный по адресу: *Адрес* (л.д.24-25).

Из заявления поданного *Дата* третьим лицом ФИО7 (дочерью наследодателя ФИО5) нотариусу города Асбеста следует, что ФИО7 известно об открытии наследства после умершего *Дата* ее отца ФИО. В суд по поводу восстановления срока для принятия наследственного имущества обращаться не будет, так как фактически в управление наследственным имуществом не уступала, а также не возражает против получения свидетельств АО праве на наследство ФИО4.

Истцы по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 наличие своего права собственности в отношении жилого дома связывают с тем, что истцу по первоначальному иску ФИО4 в период брака с наследодателем ФИО5 был выделен земельный участок по *Адрес*, на котором они совместно построили жилой. После смерти наследодателя истцы по первоначальному иску проживали и проживают в нем, принимали меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств, производили за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.28-33). Кроме того, на имя ФИО3 из МИФНС №29 по Свердловской области приходят налоговые уведомления об оплате земельного налога по *Адрес*. Истцы ФИО4, и ФИО5 Более 10 лет зарегистрированы в данном доме, то есть фактически приняли наследство оставшееся после смерти ФИО.

Истец по встречному иску ФИО6 наличие своего права собственности в отношении вышеуказанного жилого дома связывает с тем, что после смерти наследодателя сожительница наследодателя ФИО2 передала ФИО6 личные вещи отца: новый ковер и золотое обручальное кольцо, тем самым истец по встречному иску ФИО6, считает, что она, приняв личные вещи, оставшиеся после смерти отца, приняла наследство отца.

В судебном заседании установлено, что в спорном жилом доме истец по встречному иску ФИО6 не проживала, меры по сохранению наследственного имущества не принимала, расходы по содержанию наследственного имущества (жилого дома) не производила, хозяйственные работы осуществляла не как владелец дома, а как помощь маме, о чем сама пояснила в судебном заседании. ФИО6 права проживающих в данном жилом доме истцов по первоначальному иску ФИО4, ФИО5 не оспаривала.

Из пояснений данных истцом по встречному иску в судебном заседании следует, что ФИО6 после смерти отца не имела намерения оформлять свои права собственника, не относилась к наследственному имуществу как к своему собственному, поясняла, что считала дом маминым. Намерение оформить права на наследство возникли у истца по встречному иску уже после получения искового заявления ФИО4, ФИО5 Так же ФИО6 пояснила в судебном заседании, что иным наследственным имуществом, в том числе тем, которое могло находиться в квартире отца, не интересовалась, ей оно было не нужно.

Кроме того, истец по встречному иску ФИО9 как в исковом заявлении так и в судебном заседании подтвердила, что ФИО4 в период брака с наследодателем ФИО5 за счет общих средств построили вышеуказанный жилой дом, с момента постройки проживали в нем. Также в вышеуказанном доме зарегистрирован и проживает в настоящее время, в том числе и после смерти отца, сын наследодателя - ФИО16.

Имеющиеся у истца по встречному исковому заявлению ковер и золотое кольцо, не являются доказательствами того, что ФИО6 приняла их как наследство, оставшееся после смерти отца ФИО5, как пояснила ФИО6 они были приняты ею в память об отце.

Несмотря на то что сторонами не оспаривается тот факт, что у ФИО6 имеются ковер и кольцо, доказательств того что данные вещи относятся к наследственному имуществу ФИО в судебном заседании не установлены. Сведения о том, что ковер и кольцо принадлежали отцу, имеются только со слов ФИО6. В то же время, из пояснений ФИО6 следует, что ковер и кольцо были переданы ей ФИО10, в ее же (ФИО10) квартире, а вещи из квартиры отца она (ФИО9) не забирала. Следовательно, даже из пояснений ФИО6 безусловно не следует что ковер и кольцо принадлежали именно ее отцу, поскольку не находились по месту проживания наследодателя, передавались ФИО6 третьим лицом.

Учитывая вышеизложенное, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, суд полагает возможным исковые требования ФИО4 и ФИО5 удовлетворить. Установить факт принятия ФИО4, ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершего *Дата*. Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* порядке наследования по закону. Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* порядке наследования по закону, в том числе на ? долю – в порядке наследования по закону, на ? долю – в совместно нажитом имуществе. Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества, администрации Асбестовского городского округа, о признании факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования, так как истцом по встречному исковому заявлению каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в виде жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, вступлении во владение или в управление данным наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО4, ФИО5 наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершего *Дата*.

Признать за ФИО5 право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* порядке наследования по закону.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *Адрес* порядке наследования по закону, в том числе на ? долю – в порядке наследования по закону, на ? долю – в совместно нажитом имуществе.

Отказать в удовлетворении встречных исковых требований ФИО6 к ФИО4, ФИО5, Межрайонной ИФНС №29 по Свердловской области, территориальному управлению Росимущества, администрации Асбестовского городского округа о признании факта принятия наследства и установлении права собственности в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья ___________________________ А.А. Юрова