Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 06.05.2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с иском к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за пользование частью недвижимого имущества, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что является собственником 2/3 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Сособственником жилого помещения является ответчик, которому принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру. Истец ранее состояла в браке с ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. После прекращения брак данной квартирой пользуется исключительно ФИО2 Истец пользоваться данной квартирой не может, поскольку в ней проживает ответчик с новой семьей, квартира является однокомнатной, истец не может проживать в жилом помещении с посторонним человеком и его новой семьей. Ввиду невозможности использования принадлежащей ей долей в праве общей собственности на квартиру полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за пользование частью имущества, принадлежащего ФИО1, в период с марта 2019 года по декабрь 2021 года в размере 269 715 рублей 20 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, подготовки экспертного заключения, расходов по оплате юридической помощи.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще. Представитель истца - ФИО12 по доверенности исковые требования поддержал полностью, указав, что период компенсации за пользование частью недвижимого имущества определен в пределах срока исковой давности. Указал, что расходы по коммунальным услугам в квартире подтверждают факт пользования имуществом исключительно ответчиком без получения согласия истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не участвовал, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика - адвокат ФИО13 с исковыми требованиями была не согласна, указала, что ответчиком не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим истцу жилым помещением, истец не лишен возможности вселиться в квартиру. С 2017 года у ответчика разъездной характера работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем он длительное время отсутствует в Омской области. Кроме того, с начала 2019 года он стал проживать совместно с ФИО14 в принадлежащей ей <адрес>, в связи с чем спорной квартирой не пользуется.

Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие сторон, согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу процессуального закона о принципе диспозитивности гражданского судопроизводства и согласно части 1 статей 39, 40, 41, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ право выбора конкретного способа защиты и ответчика по спорному материально-правовому требованию принадлежит только истцу.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния -запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ФИО2, ФИО1 и ФИО4 принадлежало по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому на квартиру, общей площадью 40,80 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании постановления главы администрации Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, №-П «Об утверждении актов государственной комиссии по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов жилищно-гражданского назначения», акта приемке объектов капитального строительства, реконструкции и капитального ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, договора на участие в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ№, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения 1/3 доли квартиры ФИО1 передал безвозмездно в дар ФИО1 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ квартира площадью 40,8 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 (1/3 доля в праве общей долевой собственности) и ФИО1 (2/3 доли в праве общей долевой собственности).

Согласно материалам инвентаризации жилого помещения квартира №№ по адресу: <адрес>, состоит из коридора площадью 6,8 кв.м., кухни площадью 10,5 кв.м., комнаты площадью 18,9 кв.м., санузла площадью 4,6 кв.м., итого общая площадь квартиры равна 40,8 кв.м.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, участник долевой собственности на объект недвижимости не наделен безусловным правом пользования указанным объектом. Закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику в предоставлении права пользования указанным имуществом. Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, правило о несении которого собственником закреплено, в частности, в статье 210 ГК РФ (Постановление от 31 мая 2005 г. N 6-П; определения от 16 апреля 2009 г. N 495-О-О, от 27 июня 2017 г. N 1284-О, от 30 января 2020 г. N 115-О и др.). При этом указанные нормы не исключают возможности взыскания с собственника, непосредственно владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на долю в праве общей собственности не владеющего и не пользующегося таким имуществом сособственника, неосновательно сбереженного за счет сособственника имущества.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами. Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№

Судом установлено и не оспаривалось участниками процесса, что истец до осени 2021 года постоянно проживала в квартире по адресу: Омск <адрес>. Указанное жилое помещение находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Согласно решения Омского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе ссудной задолженности по кредитным обязательствам, встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признания кредитных обязательств совместно нажитыми долгами удовлетворены частично. Признана квартира, общей площадью 70,6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом. Признано за ФИО2 и ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 70,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признаны обязательства, возникшие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2, из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО1, из договора по кредитной карте № заключенного между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО2, общими долгами ФИО2 и ФИО1, в равных долях. В остальной части исковых и встречных исковых требований отказано.

Исходя из адресной справки отдела адресно - справочной работы УФМС России по Омской области ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ФИО2 вступил в брак с ФИО14 (после вступления в брак - ФИО19), о чем имеются сведения в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 и ФИО15 родилась дочь София, что подтверждается записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО16, являющаяся родной сестрой ФИО2, пояснила, что с 2019 года ФИО2 проживает в районе <адрес> у супруги. В квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает, однако в период с начала 2019 года по конец 2021 года по причине производства ремонтных работ в принадлежащей ей квартире в <адрес> она осуществляла контроль за состоянием инженерных коммуникаций спорного жилого помещения, имеет ключи от указанной квартиры, осуществляла пользование коммунальными ресурсами в бытовых целях в спорном помещении. Имеет в <адрес> в собственности трехкомнатную квартиру, где оплата электроснабжения в среднем составляет 200 кВтч в месяц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17 пояснила, что до апреля 2021 года проживала в многоквартирном доме по соседству с ФИО2 Длительное время в квартире по адресу: <адрес>, никто не проживает. Состав ее семьи составляет 4 человека, энергопотребление в квартире, расположенной по соседству со спорной квартирой, в среднем 335 кВтч в месяц.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО18 пояснил, что проживает в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. ФИО2 с 2016-2017 года не проживает в квартире, расположенной в указанном многоквартирном доме.

Согласно представленным сведениям ООО «ОЭК» в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ выполнено разделение лицевых счетов: на ФИО1 открыт лицевой счет №, на ФИО2 -№. Квартира оборудована индивидуальным приборами учета электрической энергии, холодного и горячего водоснабжения, расчет выполняется с учетом расхода по данным приборам учета. По лицевому счету ФИО1 начисление по вышеуказанным услугам не предъявляются, начисления выставляются только по отоплению на площадь 27,2 кв.м. Начисление за электрическую энергию, горячие водоснабжение, холодное водоснабжение выставляются в объеме 100% только на лицевой счет ФИО2

Из анализа представленных данных об объемах потребления коммунальными ресурсами в квартире по адресу: <адрес>, следует, что показания прибора учета электрической энергии на январь 2019 года составляли 24622 кВтч, на ДД.ММ.ГГГГ - 28220 кВтч, итого за 39 месяцев расход энергопотребления составил 3598 кВтч (28220- 24622)/ 39), то есть 92 кВтч в месяц. Из выписки по лицевому счету по оплате электрической энергии следует, что ежемесячное потребление электроэнергии не было менее 70 кВтч. Из анализа данных расхода горячего и холодного водоснабжения жилого помещения следует, что ежемесячно расход составляет в среднем 2 куб.м. как холодного, так и горячего водоснабжения.

Сторонами спора не оспаривался факт несения истцом обязательств по коммунальным платежам за квартиру.

Указанные обстоятельства, в совокупности с показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17, проживающих на территории <адрес>, относительно объемах электроэнергии в принадлежащих им квартирах, подтверждают фактическое постоянное пользование спорной квартирой по прямому назначению - для проживания граждан. В связи с установленными обстоятельствами суд критически относится к показаниям данных свидетелей относительно отсутствия постоянно проживающих в спорной квартире лиц.

Как следует из материалов дела, доля истицы по сравнению с иными сособственниками значительна, спорная квартира не может использоваться для проживания всех сособственников без нарушения прав друг друга, поскольку жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, с учетом характера сложившихся отношений между истицей и ответчиком, являющихся бывшими супругами, при этом возможность предоставления истице в пользование изолированного жилого помещения, соразмерно ее доле в праве собственности на квартиру, исходя из планировки и площади квартиры, отсутствует.

Представленные суду доказательства в своей совокупности указывают на отсутствие нуждаемости истца в спорном жилом помещении для личного пользования по прямому назначению этого объекта права, предназначенного для проживания собственника и членов его семьи.

Ответчиком не оспаривался факт того, что у ФИО1 отсутствуют ключи от спорной квартиры. С учетом представленных доказательства, подтверждающих факт работы ФИО2 вахтовых методом за пределами <адрес>, вступления в брак и проживания в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности супруге - ФИО15, суд приходит к выводу о возможности предоставления ответчиком квартиры по адресу: <адрес>, иным лицам для временного проживания в ней, в том числе, на условиях найма.

Исходя из фототаблиц квартиры, произведенных в апреле 2022 года и имеющихся в представленном представителем ответчика отчете № об оценки рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (квартиры) площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, по убранству квартиру, в том числе, имеющихся предметов гигиены, посуды, следует подтверждение факта проживание в ней граждан.

Применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на пользование жилым помещением без цели проживания в нем.

Тогда как реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, с целью проживания в нем зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников, а в отсутствии соглашения, в случае возможности предоставления каждому из собственников в пользование части жилого помещения, соразмерного его доле.

Обсуждая требование ФИО1 о взыскании с ответчика денежной компенсации за пользование принадлежащей ей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Вывод суда об отсутствии нуждаемости истца в спорном жилом помещении как объекте жилищных правоотношений, не препятствует ему защищать свои права как собственника объекта экономических отношений.

Компенсация, предусмотренная статьей 247 Гражданского кодекса РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесённых одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Данная норма закона в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

В ходе судебного разбирательства судом разъяснялось представителям сторон право заявить по делу ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью проверки обоснованности ежемесячной платы пользования (найма) 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с учетом невыделенной доли в виде изолированного помещения и с учетом имеющихся обременений правами сособственников указанной квартиры, разъяснялись последствия незаявления такого ходатайства. Однако стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы, полагая возможным рассмотрение дела по имеющимся доказательствам, о чем судом отобрана подписка.

Истцом в подтверждении заявленных исковых требований представлено экспертное мнение ООО «Оценочное Бюро «Гарант- Эксперт» №-ЭМ/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость арендной платы однокомнатной квартиры площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 рубля в месяц 1 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 261 рубль в месяц за 1 кв.м., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 322 рубля в месяц за 1 кв.м.

Согласно представленного представителем ответчика отчета ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (квартиры) площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, определенной с учетом распределения долей между сособственниками (1/3 доля и 2/3 доли в праве общей долевой собственности) составляет стоимость арендной платы 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3863 рубля в месяц, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4161 рубль в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4597 рублей в месяц.

Анализируя содержание представленных представителями сторон заключений специалистов, суд считает содержащиеся в выводах отчета ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» №/О-22 от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (квартиры) согласуются с положениями статьи 247 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что в аренду могла быть сдана не вся однокомнатная квартира, а лишь 2/3 доли с невозможностью ее реального выделения в пользование.

Кроме того, экспертное мнение ООО «Оценочное Бюро «Гарант- Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ содержит анализ рынка недвижимости в крупных городах РФ (Москва, Казань, Уфа, Челябинск и прочих), а также распределение стоимости аренды квартир в района <адрес> за декабрь 2021 года, тогда как объект исследования расположен в <адрес> (квартира расположена в пригороде Омска). При этом, в его содержании не отражен факт проведения анализа стоимости арендной платы 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения с учетом обременения правами другого сособственника квартиры.

Таким образом, суд принимает заключение ООО Аудиторская фирма «Финанс-Аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (квартиры) в качестве допустимого и достоверного доказательства для определения размер компенсации.

Право собственника на получение денежной компенсации за счет других сособственников за пользование принадлежащей ему долей в праве собственности, который не имеет возможности пользования и владения своей собственностью, предусмотрено статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие материальной возможности у сособственников на выплату денежной компенсации, обеспеченность иным жилым помещением, не указаны в законе в числе оснований для отказа в иске о взыскании денежной компенсации. Доводы ответчика о наличии злоупотребления правом со стороны истца в виде его корыстных побуждений подлежат отклонению как не основанных на законе.

С учетом выводов специалиста, изложенных в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости арендной платы жилого помещения (квартиры) площадью 40,8 кв.м. по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 143 726 рублей - компенсация за пользование принадлежащей истцу долей в праве общей долевой собственности на квартиру, исходя из следующего расчета:

- за 2019 год: 10 месяцев (с 01.03.2019 года по 31.12.2019 года) х 3863 рубля =38630 рубля.

-за 2020 год: 12 месяцев х 4161 рубль =49932 рубля.

- за 2021 год: 12 месяцев х 4597 рублей =55164 рубля

Итого: 143726 рублей = 38630+ 49932+ 55164.

Каких-либо иных доказательств, как то требуется в соответствии со статьями 56 - 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, сторонами и их представителями суду не представлено.

Обсуждая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на экспертизу, другие признанные судом необходимыми расходы.

В качестве обоснования заявленных требований истцом к материалам дела было приобщено заключение ООО «Оценочное Бюро «Гарант- Эксперт№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу. Разрешая вопрос о взыскании расходов на подготовку данного экспертного мнения в сумме 2500 рублей, суд приходит к следующему.

Поскольку данное доказательство не принято судом в качестве относимого доказательства по делу, с ответчика не подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате подготовке экспертного мнения.

ФИО1 заявлено ко взысканию с ответчика денежную сумму в размере 3000 рублей - расходы по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления. В подтверждении несения данных расходов представлены договор № ДД.ММ.ГГГГ-1 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания юридических услуг, предметом которого выступают услуги по составлению искового заявления о взыскании с ФИО2 компенсации за пользование долей заказчика в квартире. Стоимость оказываемых услуг согласована сторонами и составляет 3 000 рублей, оплата указанной денежной суммы произведена, что подтверждается актом приемки - передачи денежных средств и актом сдачи -приемки оказанных услуг.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае критерием присуждения судебных издержек является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает фактически оказанную юридическую помощь в виде составление искового заявления, категорию спора, отсутствием возражений относительно чрезмерности суммы расходов, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу о разумном размере расходов по оплате услуг представителя, составляющем 3000 рублей. Учитывая, что исковые требования были удовлетворены частично в пропорциональном выражении в размере 53 %, таким образом, истец имеет право на возмещении издержек в пропорции 53 % от разумного размера фактически понесенных расходов, в связи с чем взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1590 рублей.

При обращении в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5897 рублей, что подтверждается чек - ордером от 02.03.2022 года (операция №).

Исходя из цены заявленных требований, положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4074 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование частью недвижимого имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 143 726 рублей - компенсацию за пользованию принадлежащей долей в праве собственности на квартиру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 4074 рубля- сумму государственной пошлины, 1590 рублей - сумму судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я. А. Реморенко

Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2022 года.