Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась с иском в суд о взыскании с ответчиков солидарно убытки в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу общей площадью кв.м. в сумме 726400 руб.

Исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком ООО договор № в отношении доли в виде 1-комнатной квартиры № на № этаже № на площадке № подъезда многоэтажного жилого дома в кирпичном исполнении по Истец обязательства по договору выполнила, уплатила ответчику ООО денежные средства в размере 726400 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили договор №, по условиям которого объединили усилия и возможности в целях осуществления совместной деятельности по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию этого же жилого дома. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, шахматкой ответчики распределили доли между собой в жилом доме, доля в виде квартиры № была закреплена за ответчиком ООО . ДД.ММ.ГГГГ ответчики договор расторгли. После расторжения договора иного распределения долей между ответчиками не произведено. Однако ответчик Общественная организация продал долю в виде квартиры № Орликовской ФИО13 Ответчики не исполнили перед ней обязательства по передачи в собственность квартиры №. На основании ст. 15, 1047, 1050 ч. 2 ГК РФ ответчики несут солидарную ответственность по возмещению ей убытков в размере 726400 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4 ФИО14.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО заключен договор. Договорные отношения были фактическими. ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство. Договоры, заключенные в ДД.ММ.ГГГГ, были признаны действительными и зарегистрированы. Истец денежные средства внесла в ДД.ММ.ГГГГ, и осталась обманутой ответчиками. Объект строительства истцу не передали, денежные средства не вернули. Когда истец вносила денежные средства, то договор не оспаривался и считался заключенным. В результате, истец понесла убытки, которые просит взыскать с ответчиков.

Представитель ответчика ОО в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что является застройщиком, договор признан не заключенным. Денежные средства от истца ответчик не получал. Доля № продана третьему лицу.

Представитель ответчика ООО в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик находится на стадии банкротства. Платежи истца текущими не являются, в отношении ответчика ООО следует прекратить производство по делу.

ДД.ММ.ГГГГ суд производство по делу по иску истца к ООО о взыскании убытков в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу общей площадью кв.м. в сумме 726400 руб., прекратил, о чем вынес определение.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО представителя ответчика ОО , исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования к ответчику ОО удовлетворению не подлежат.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации (ст. 1041 ч. 2 ГК РФ). В соответствии со ст. 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор простого товарищества связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем общим обязательствам независимо от оснований их возникновения. Таким образом, участники договора о совместной деятельности (договора простого товарищества) несут солидарную ответственность при наличии следующих условий: договор простого товарищества должен быть связан с осуществлением его участниками предпринимательской деятельности; обязательство, в связи с которым наступает ответственность, должно быть общим. Согласно статье 1050 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным обязательствам в отношении третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили Договор №, предметом которого является объединение усилий и возможностей в целях осуществления совместной деятельности без образования юридического лица по проектированию, строительству и сдаче в эксплуатацию многоэтажного дома в кирпичном исполнении со встроено-пристроенным нежилым помещением на земельном участке № и № по Кроме этого, в договоре ответчики определили свои обязанности, сроки строительства, распределение результатов совместной деятельности, ответственность сторон, основания расторжения договора. Впоследствии ответчики заключили дополнительные соглашения к указанному договору: ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение №, в которых распределили каждому их них количество и наименование квартир и нежилых помещений в законченном строительством объекте. ДД.ММ.ГГГГ ответчики заключили соглашение о расторжении Договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиков по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекратились.

Согласно приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику ООО на основании Договора №, от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в общей сумме 726400 руб. Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор, подписанный истцом и ответчиком ООО по условиям которого ответчик ООО обязался построить и передать истцу долю в виде однокомнатной квартиры общей проектной площадью кв.м № на этаже на площадке, подъезда строящегося жилого дома по , признан незаключенным. Таким образом, ответчик ООО без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца денежные средства в сумме 726400 руб., что в силу ст. 1102 ГК РФ является основанием для их возврата истцу. Но поскольку для рассмотрения требований истца о взыскании с ответчика ООО убытков в сумме 726400 руб. законом предусмотрен иной судебный порядок, то ДД.ММ.ГГГГ суд в указанной части прекратил производство по делу, о чем вынес определение.

Обязательство, которое возникло у ответчика ООО перед истцом по возмещению убытков в сумме 726400 руб. в связи с неосновательным обогащением, не является общим с ответчиком ОО Получение ответчиком ООО от истца денежных средств в сумме 726400 руб. в апреле 2005 года по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ, который является незаключенным, не связано с осуществлением ответчиками совместной деятельности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Статья 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание для привлечения ответчиков к солидарной ответственности применению не подлежит.

Кроме этого, ответчик ОО не является коммерческой организацией. Поэтому Договор № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статей 168, статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой, не порождающей прав и обязанностей у ответчиков, поскольку сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168, 1041, 1047, 1050, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

ФИО3 ФИО15 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общественной организации убытков в размере стоимости однокомнатной квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу в сумме 726400 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение 10-ти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2011 года.