Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крюченко ФИО5ФИО9 к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о взыскании денежных средств по договору,

Установил:

Истица предъявила исковые требования к туроператору ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору на оказание туристических услуг, в сумме 37.366 рублей 00 копеек, неустойку за период с 07 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 108.735 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20.000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению оферты в размере 7.390 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителей. В процессе слушания дела истица отказалась от взыскания по ст.395 ГК РФ пени в размере 309 рублей 42 копеек.

В обоснование иска указав, что 02 декабря 2017 года заключила с ответчиком в лице турагента ООО «Туристический Центр» договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта согласно заявке № 703713, тур в Китай (о.Хайнань), семь дней с 22 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года, стоимостью 37.366 рублей 00 копеек. Услуга не была оказана по причине аннулирования тура в одностороннем порядке туроператором в связи с запретом от принимающей стороны на выполнение перелета российским самолетам. Претензия о возврате полной стоимости тура была оставлена без удовлетворения.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 по доверенности от 06.03.2018 года в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в судебное заседание не явился, ответчик о месте и времени слушания дела извещен, возражения в суд не представил.

Представитель третьего лица ООО «Туристический Центр» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что турагент возвратил истице 29 декабря 2017 года сумму агентского вознаграждения 2.175 рублей 00 копеек (л.д.152).

Представитель отдела работы с населением и профилактики правонарушений местной администрации ВМО Санкт-Петербурга г.Колпино в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Принимая во внимание извещение лиц, участвующих в деле, о месте и времени слушания дела, учитывая, что ходатайств об отложении слушания дела в суд первой инстанции не поступало, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено, суд считает возможным в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при объявленной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и турагентом ООО «Туристический Центр» 02 декабря 2017 года заключен агентский договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристического продукта, путем акцепта истцом оферты Договора.

В соответствии с п. 1.1. Договора агентство обязуется по заданию Клиента оказать услуги по бронированию и оплате туристического продукта в порядке и в сроки, установленные договором, а Клиент обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2. договора Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Клиенту во время путешествия услуг, входящих в туристический продукт, и несет перед Клиентом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Клиенту услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Исходя из заявки № 703713 от 02 декабря 2017 года, которая является неотъемлемой частью Договора, туроператор ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» обязуется предоставить туристический продукт, а именно тур в Китай (о. Хайнань) на 7 дней (22.12.2017-29.12.2017) по цене 37.366 рублей 00 копеек.

Клиент оплатит туристический продукт в размере 37.366 рублей 00 копеек (л.д. 19).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

По сути, туристский продукт - это любая услуга, удовлетворяющая те или иные потребности туристов и подлежащая оплате с их стороны. К таким услугам относятся гостиничные, транспортные, экскурсионные, переводческие, бытовые, коммунальные, посреднические и другие услуги.

Туристский продукт рассматривается в узком и широком смысле. В узком смысле туристский продукт - это услуги каждого конкретного сектора туристской индустрии (например, гостиничный продукт, туристский продукт туроператора, транспортного предприятия и т.д.). В широком смысле туристский продукт - это комплекс товаров и услуг, в совокупности образующий туристскую поездку (тур) или имеющий к ней непосредственное отношение.

В соответствии счастью 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Положениями данной статьи оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта, предусмотрено, что иные условия указанного договора определяются по соглашению сторон, условия путешествия и общая цена туристского продукта указываются в туристской путевке, являющейся неотъемлемой частью договора о реализации туристского продукта.

Согласно п. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора с сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и ГК РФ.

В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В случае возникновения обстоятельств, указанных в ст. 17.4 настоящего Федерального закона, финансовое обеспечение должно гарантировать каждому туристу или иному заказчику, заключившему договор о реализации туристского продукта, в том числе, возврат денежных средств, внесенных в счет договора о реализации туристского продукта, за услуги, оплаченные, но не оказанные туроператором или третьими лицами, на которых туроператором было возложено исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая (ч. 1 ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ). При этом, в силу положений ст. 17.4 Федерального закона N 132-ФЗ, основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора. Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся, в частности, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению. Иск о возмещении реального ущерба, возникшего в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, может быть предъявлен туристом туроператору либо туроператору и страховщику совместно.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 разъяснено, что, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Как усматривается из объяснений представителя истца и отзыва третьего лица ООО «Туристический Центр», в связи с невозможностью выполнения авиарейсов, принимающая сторона – Китай – не разрешила зафрахтованным российским самолетам выполнение прямых перелетов, туроператор в одностороннем порядке аннулировал приобретённый истицей тур.

ООО «Туристический Центр» возвратил истице агентское вознаграждение в размере 2.175 рублей 00 копеек. Данный факт в ходе рассмотрения дела подтвержден.

Таким образом, обязательства по договору о реализации туристского продукта не исполнены туроператором, данный факт ответчиком в ходе рассмотрения не оспорен, в связи с чем, туроператор несет перед истцом ответственность в размере причиненного им реального ущерба, следует взыскать в пользу истца денежные средства в размере стоимости тура, то есть 35.191 рубль 00 копеек (37.666 рублей 00 копеек - 2.175 рублей 00 копеек).

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа, если цена оказания услуги не определена договором оказания услуги.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения обязательства (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации) и одной из форм гражданско-правовой ответственности, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Из анализа данных правовых норм следует, что у истицы возникло право о взыскании с ответчика неустойки за период с 07 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 35.191 рубля 00 копеек, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги или общую цену заказа.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований о взыскании разницы в общем размере 4.350 рублей 00 копеек (37.366,00-35.191,00) за стоимость тура, (37.366,00-35.191,00) неустойки надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Поскольку туристские услуги не были оказаны, доказательства о наличии оснований для освобождения от ответственности ответчика не представлены, надлежит произвести компенсацию морального вреда с учетом острого восприятия случившегося, в размере 5.000 рублей 00 копеек.

Из материалов дела следует, что истица в досудебном порядке обращалась к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» с претензией (л.д.18), в которой просила выплатить денежные средства, оплаченные по договору, однако данная претензия ответчиком в установленные законом сроки удовлетворена не была.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 37.691 рубля 00 копеек ((35.191 рублей 00 копеек +35.191 рублей 00 копеек+5.000 рублей 00 копеек)/2) за отказ от добровольного удовлетворения.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истица обратилась за юридической помощью по данному делу, оплатила услуги по составлению искового заявления и юридической консультации в размере 20.000 рублей 00 копеек (л.д.118-121), услуги по нотариальному удостоверению оферты в размере 7.390 рублей 00 копеек (л.д.122). Таким образом, понесла судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность спора, участие представителя истицы в судебных заседаниях, объем совершенных представителем действий, суд полагает, что в силу положений статей 98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу истицы подлежат судебные расходы в размере 10.000 рублей 00 копеек, а в силу положений ст.98 ГПК РФ также расходы за совершение нотариальных действий в размере 7.390 рублей 00 копеек.

В силу ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в 2.611 рублей 43 копеек из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.13, 15, 28, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.07.2007 N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта", ст.ст.98, 100, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Крюченко ФИО6ФИО10 к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» в пользу Крюченко ФИО7ФИО11 35.191 рубля 00 копеек, неустойку за период с 07 февраля 2018 года по 14 мая 2018 года в размере 35.191 рубля 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5.000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10.000 рублей 00 копеек, расходы по нотариальному удостоверению оферты в размере 7.390 рублей 00 копеек, штраф в размере 37.691 рубля 00 копеек, а всего 130.463 (сто тридцать тысяч четыреста шестьдесят три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Крюченко ФИО8ФИО12 к ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» о взыскании 4.350 рублей 00 копеек отказать.

Взыскать с ООО «Матрёшка-Тур выездной туризм» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2.611 (две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 43 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение изготовлено в окончательной форме 22 июня 2018 года

Судья Федоришкина Е.В.