Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 27 сентября 2019 года дело по иску ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 **** о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей в размере **** руб. и расходов по госпошлине в размере **** руб. В обоснование иска указали, что ФИО1 работает в качестве старшего регулировщика скорости движения вагонов Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральная дирекция управления движением - филиала ОАО «РЖД». 05.05.2018 на железнодорожной станции Печора у вагонов №... и №..., находящихся в составе грузового поезда №... на приемо - отправочном пути №... были обнаружены односторонние ползуны размером 1,7 мм и 1,4 мм на третьей колесной паре каждого вагона. Вагоны были повреждены и подлежали текущему отцепочному ремонту. По результатам расследования обстоятельств и причин случая повреждения железнодорожного подвижного состава было установлено, что вагоны были повреждены в результате нарушения старшим регулировщиком скорости движения вагонов ФИО1 Инструкции по работе немеханизированной сортировочной горки станции Печора в части установки тормозных башмаков на рельс для торможения отцепа при его роспуске с сортировочной горки на расстоянии более 20 м от башмакосбрасывателя, что привело к образованию односторонних ползунов на третьих колесных парах указанных выше вагонов. Ущерб от повреждения вагонов составил **** руб. (по **** руб. за каждый вагон). Истец ссылается на положения ст. 238, 241 ТК РФ и просит взыскать указанную сумму с ответчика, т.к. размер его среднего заработка составляет **** руб.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, ответчик исковые требования не признал. Дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав стороны, показания свидетелей, заключение специалиста, приходит к следующему.

ФИО1 работает с 09.08.2015 в качестве старшего регулировщика скорости движения вагонов 5 разряда Сосногорского центра организации работы железнодорожных станций – структурного подразделения Северной дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД», с ответчиком заключен трудовой договор.

Из протокола совещания у начальника железнодорожной станции Печора от 08.05.2018 следует, что 05.05.2018 при осмотре в техническом состоянии грузового поезда №... (2880+695+2800) по 24 пути станции Печора, работниками ВЧДЭ-11 обнаружено у вагона №... свеженакатанный односторонний ползун размером 1,7 мм на 3-й колесной паре (119-4258-2012), вагон подлежит отцепочному ремонту в объеме ТР-2. У вагона №... свеженакатанный односторонний ползун, размером 1,4 мм на 3-й колесной паре (5-76512-1973), вагон подлежит отцепочному ремонту в объеме ТР-2.

Вагоны №..., №... прибыли на станцию Печора 03.05.2018 в 23.59 час. поездом № **** (2886+633+2800). Расформирование поезда на сортировочной горке производилось 04.05.2018 в период времени с 10.10 час до 10.40 час. в смену дежурного по горке ФИО4, составителя поездов ФИО5, старшего регулировщика скорости движения вагонов ФИО1, младшего регулировщика скорости движения вагонов ФИО6 В ходе анализа порядка, последовательности и направления движения отцепов при расформировании поезда №..., выявлено, что отцеп, в котором находились вагоны №..., №..., состоял из десяти вагонов и был направлен на 37-й занятый путь. При этом вагоны №..., №... находились вторым и третьим с южной стороны.

Из объяснений ФИО1 следует, что перед началом роспуска состава поезда тормозная позиция пути №... была смазана. Смазка нанесена на противоположный рельс от сбрасывателя, и битум для смягчения тормозного эффекта. Установка тормозных башмаков производилась на расстоянии, не превышающем установленную длину тормозной позиции (20 метров).

Для торможения отцепа, в котором находились вагоны №..., №..., старшим регулировщиком скорости двидения вагонов ФИО1 было применено 5 тормозных башмаков. Башмаки укладывались под первый вагон отцепа (№...), второй (№...), третий (№...), четвертый (№...) и восьмой (№...) вагоны отцепа.

05 мая 2018 года после накопления по 37 пути необходимого для отправления количества вагонов, состав поезда был выставлен на 24 путь приемоотправочного парка, где был предъявлен к техническом осмотру работникам ВЧДЭ-11. Вагоны №..., №... по причине выявления неисправности отцеплены от состава поезда и переведены в нерабочий парк, также были составлены Акты о повреждении вагонов, из которых следует, что вагоны были повреждены при роспуске с горки. При этом был сделан вывод, что образование ползунов стало возможным из-за нарушения старшим регулировщиком скорости движения вагонов ФИО1 требования Инструкции по работе сортировочной горки в части укладки тормозных башмаков на расстоянии более 20 метров от башмакосбрасывателя при торможении вышеуказанного отцепа.

При исполнении своих трудовых обязанностей ФИО1 должен руководствоваться Инструкционно - технологической картой для регулировщика скорости движения вагонов, утв. 19.05.2017 и Инструкцией по работе немеханизированной сортировочной горки станции Печора, утв. 14.04.2017 (приложение №... к ТРА станции Печора).

Согласно указанной выше технологической карте регулировщик скорости движения вагонов по указанию дежурного по горке производит торможение в пределах рабочей зоны, обеспечивая при этом скорость подхода отцепов к стоящим на путях вагонам не выше установленной, а отцепы, требующие особой осторожности, останавливает без соударения, для чего выбирает место укладки тормозного башмака с учетом веса отцепа, характера торможения и заполнения пути.

Согласно Инструкции по работе немеханизированной сортировочной горки станции Печора, торможение отцепов осуществляется установкой тормозных башмаков на рельс впереди башмакосбрасывателя на расстоянии не более 20 метров от башмакосбрасывателя. Для исключения образования односторонних ползунов длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20 метров.

Согласно «Классификатору неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007, утв. вице-президентом ОАО «РЖД» ФИО7**.**.**, ползун – локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания. Основной причиной возникновения ползуна является скольжение колеса по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию металла колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона) или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Ползун глубиной более допустимой устраняют обточкой поверхности катания колес на колесотокарном станке.

Из пояснений ответчика следует, что он действительно участвовал в роспуске вагонов на сортировочной горке 05.05.2018, при этом ответчик утверждал, что установку тормозных башмаков произвел согласно правил –не более чем за 20 метров от башмакосбрасывателя. Также, ответчик указал, что ползун мог образоваться ранее, до прибытия поезда на станцию Печора, либо на указанных колесных парах ранее уже был ползун допустимого размера, и при торможении на сортировочной горке один ползун наложился на другой.

Исходя из исследованных доказательств, показаний свидетелей, пояснений специалиста, суд приходит к выводу, что образование неисправностей (ползунов) на колесных парах вагонов произошло именно на сортировочной горке станции Печора. Об этом свидетельствует давность образования ползунов - они были свеженакатанными (металл обода колеса был синим), а также то, что ползуны были односторонними, что характерно именно для сортировочной горки. Как следует из пояснений свидетелей и специалиста, обнаруженные ползуны не могли образоваться ранее, т.к. наличие ползуна легко определить по характерному стуку колес и движению вагона, и их бы выявили ранее.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обнаруженные 05.05.2018 ползуны на колесных парах вагонов №..., №... образовались на сортировочной горке станции Печора при применении тормозных башмаков старшим регулировщиком скорости движения вагонов ФИО1, при этом образование ползунов стало возможно в связи с нарушением ответчиком правил укладки тормозных башмаков.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно расчетно-дефектных ведомостей на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов № №..., №... от 09.06.2018 стоимость текущего отцепочного ремонта указанных вагонов составила **** руб. за каждый вагон, всего **** руб. Сумма ущерба, которую просит взыскать истец с ответчика - **** руб. включает в себя НДС в размере **** рублей. Однако, учет налога на добавленную стоимость при определении суммы ущерба является необоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник должен возместить только прямой действительный ущерб,

Средний заработок ФИО1 составляет **** руб., что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей в размере **** руб., уплаченная государственная пошлина в размере 1 848, 29 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 **** в пользу ОАО «Российский железные дороги» материальный ущерб, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, в размере 54 942, 84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 1 848, 29 руб.

В остальной части исковые требования ОАО «Российский железные дороги» к ФИО1 **** оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Порохина