Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.Р., А.Р.И. к А.М.Я. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Р., А.Р.И. обратились в суд с иском к А.М.Я. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования. В обоснование исковых требований указав, что <ДАТА> умер А.Р.М.. После его смерти открылось наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу <адрес>. А.Р.И., Т.Р. являются тетями наследодателя по материнской линии, то есть наследниками третьей очереди по закону. Мать наследодателя А.А.И. умерла <ДАТА>. Отец наследодателя А.М.Я. является наследником первой очереди, по его заявлению было открыто наследственное дело у нотариуса Р.Т. к имуществу умершего А.Р.М. Однако истцы полагают, что А.М.Я. является недостойным наследником своего умершего сына, поскольку злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию сына, а именно уклонялся от выполнения алиментных обязательств, не принимал участие в развитии и воспитании своего сына, чем нарушал его законные права и интересы, причинял значительный вред его физическому, душевному и нравственному развитию. Полагают, что ответчик вспомнил о сыне только в связи с открытием наследства.

Просят суд признать А.М.Я. недостойным наследником по закону после смерти своего сына А.Р.М., умершего <ДАТА>. Отстранить А.М.Я. от наследования по закону после смерти своего сына А.Р.М., умершего <ДАТА>.

Истец Т.Р. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просит их удовлетворить в полном объеме.

Истец А.Р.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования, по доводам указанным в самом иске, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Т.Р.- П. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик А.М.Я. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Б.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо нотариус г.Волгограда Р.Т. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, А.Р.М. умер <ДАТА> (л.д.9).

Родителями умершего А.Р.М. являются А.М.Я. и А.А.И., что подтверждается свидетельством о рождении от <ДАТА>.

Как следует из представленного наследственного дела к имуществу умершего А.Р.М., к нотариусу Р.Т. с заявлением о принятии наследства обратился его отец А.М.Я. и тети Т.Р. и А.Р.И.

Представленными доказательствами подтверждается, что Т.Р. и А.Р.И. приходятся тетями по материнской линии, умершему А.Р.М., то есть наследниками третьей очереди.

Обращаясь в суд с данным иском, истцы ссылаются, на систематические противоправные действия ответчика в отношении наследодателя, выраженные в том, что А.М.Я. злостно уклонялся от выполнения обязанностей по содержанию сына, а именно от выполнения алиментных обязательств, не принимал участие в развитии и воспитании своего сына.

В обоснование своих заявленных требований, истцами представлено решение <адрес> народного суда <адрес> от <ДАТА> о взыскании с А.М.Я. в пользу А.А.И. алиментов на содержание сына; сопроводительное письмо о направлении исполнительного листа по месту жительства должника А.М.Я.; предложения, направленные в СИЗО-1 <адрес>, УМР-2 <адрес> и т.д.; медицинская документация в отношении умершего А.Р.М.

Допрошенные в судебном заседании свидетели О.Г., К.Н., К.З.Б.Н., Т.Н., З.Н. пояснили, что А.М.Я. не платил алименты на содержание сына А.Р.М., не помогал ему, не участвовал в его воспитании.

Вместе с тем, о неуплате Ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка им стало известно со слов умершей матери наследодателя.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям указанных свидетелей, а также учитывает их заинтересованность в исходе дела.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели М.Л., А.Т., которые показали, что Ответчик имел добрые отношения со своим сыном.

Вместе с тем данные показания не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, так как относятся к периоду, когда наследодатель достиг совершеннолетия и у Ответчика отсутствовала обязанность уплачивать алименты на его содержание.

Согласно справок Красноармейского районного отдела СП г.Волгограда и Кировского районного отдела СП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, исполнительный документ о взыскании алиментных платежей с А.М.Я. в пользу А.А.И. на содержание несовершеннолетнего сына Р. не поступали, на исполнении отсутствуют за период с <ДАТА> по настоящее время.

Стороной истцов в материалы дела представлена переписка покойной А.А.И. с председателями судов, из которой следует, что у Ответчика действительно образовывалась задолженность по уплате алиментов в период с 1977 года по 1993 годы. Однако, доказательств злостности уклонения ответчика от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына они не содержат. Так в представленном в материалы дела стороной истцов письме главного бухгалтера Управления механизированных работ№ 2 от 23 ноября 1993 года содержится сведения, что задолженность по алиментам следует считать с сентября 1997 года, то есть на тот момент она практически отсутствовала.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Перечень оснований признания лица недостойным наследником, изложенный в гражданском законодательстве является исчерпывающим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд приходит к выводу, что истцами не предоставлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона истца не являются обстоятельствами, которые предусмотрены статьей 1117 ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования.

В ходе рассмотрения дела факт злостного уклонения ответчика от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя не нашел своего подтверждения.

Истцом не представлен вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы установлены обстоятельства злостного уклонения ответчика от исполнения обязанности по содержанию наследодателя, либо иные доказательства злостного уклонения Ответчиком от выполнения своих обязанностей, которые могут являеться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Само по себе взыскание с ответчика алиментов на содержание сына и периодически образовывающаяся задолженность по уплате алиментов, бесспорным доказательством отказа от исполнения своих родительских обязанностей являться не может.

Руководствуясь приведенными нормами материального права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, показания свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Т.Р., А.Р.И. к А.М.Я. о признании наследника недостойным и отстранении от наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Т.Р., А.Р.И. к А.М.Я. о признании наследника недостойным, отстранении от наследования, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июля 2019 года.

Судья Е.В. Наумов