Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Бойчук М. Л. к МУП города Сочи «СТЭ» о признании ненадлежащего качества услуги по установке общедомового прибора учета, обязании демонтировать общедомовой прибор учета и возврате денежных средств собственниками помещений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бойчук М.Л. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к МУП «СТЭ» о признании ненадлежащего качества услуги по установке общедомового прибора учета, обязании демонтировать общедомовой прибор учета и возврате денежных средств собственниками помещений, в котором просил: обязать МУП «СТЭ» демонтировать неисправный ОДПУ в <адрес>ёвая; обязать МУП «СТЭ» возвратить собственникам помещений многоквартирного <адрес> в г. Сочи путем перерасчета всю сумму, взысканную с них за установку ОДПУ; взыскать гос. пошлину с ответчика.

Исковые требования Бойчук М.Л. мотивировала тем, что является собственником <адрес> в <адрес> г. Сочи на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В 2012 году МУП «СТЭ» без решения общего собрания собственников помещений в <адрес> самостоятельно осуществлен монтаж общедомового прибора учёта (ОДПУ) поставляемой в многоквартирный дом тепловой энергии. Жители дома считают, что МУП «Сочитеплоэнерго» незаконно произвело установку прибора учета тепловой энергии в <адрес>ёвая, а также, что в этих действиях имеется коррупционная составляющая, которая выражается в следующем: 1) работы по установке и регулировке прибора учёта тепловой энергии проведены сотрудниками МУП «Сочитеплоэнерго» незаконно, самостоятельно, без участия каких-либо сторонних специалистов и привлечения представителей ООО «Биноскоп Сервис», что подтверждается отсутствием их подписей на документах. 2) Общая сумма, выставляемая собственникам помещений за установку ОДПУ является явно завышенной для такого рода работ, составила 259666,08 руб. и была пропорционально разделена между собственниками. Однако, при этом, какой- либо договор или соглашение о передаче в эксплуатацию прибора учёта тепловой энергии с компанией ООО «Биноскоп Сервис» или собственниками дома, не составлялся, техническая документация (сертификат, паспорт прибора и т. д.) необходимая для его эксплуатации также не передавалась, Следовательно, фактический контроль и регулировка прибора и теплового узла осуществлялась непосредственно работниками МУЛ «Сочитеплоэнерго», иначе говоря заинтересованными лицами, которые имели все возможности для разрегулирования работы прибора учета тепловой энергии и работы систем отопления и горячего водоснабжения теплового узла, в интересах дальнейшего увеличения стоимости оказываемых услуг. 3) В результате такого контроля установки и регулировки прибора учёта работниками МУП «Сочитеплоэнерго» ОДПУ оказался неработоспособным, а потери тепловой энергии по дому за период с февраля 2014г. по настоящие время 2019г года увеличились в два раза. Поскольку МУП «Сочитеплоэнерго» установило общедомовой прибор учета, без согласия жильцов дома и с момента установки, так и не ввело его в эксплуатацию в установленном порядке, а также то, что до настоящего времени общедомовой прибор учёта правильно не работает, считаю, что деньги, затраченные на его установку, которые выставлялись жильцам потрачены в пустую. Также жильцы дома считают, что сумма нанесённого жителям дома ущерба является признаком состава преступления, умышленно допущенного субъектом - МУП «Сочитеплоэнерго». Объектом данного преступления стали мы - жители <адрес> г. Сочи. Также, собственники помещений многоквартирных жилого <адрес> г. Сочи считают действия МУП «Сочитеплоэнерго» по установке общедомового прибора учета и начисления за его установку считают неправомерными. Состояние системы тепло- и водоснабжения перед установкой прибора учета не соответствует требованиям, указанным в постановлении Правительства РФ. Тепловые узлы находится в подвальном помещении. Внутридомовые сети изношены на 90%, вертикальные стояки забиты. Капитальный ремонт по данному дому не проводился. Кроме того, необходимо учесть, что в домах вертикальная разводка стояков с топления, что исключает учет тепловой энергии по каждой квартире. Таким образом, в <адрес> г. Сочи отсутствовала и отсутствует в настоящее время техническая возможность установки общедомового прибора учета, но МУП «Сочитеплоэнерго» все равно установило его. Жильцы дом в досудебном порядке неоднократно обращались в МУП «Сочитеплоэнерго» с вопросом о выполнении работ по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета, либо не выставлять оплату за недействующий прибор учета, однако понимания в этом вопросе не добились. Оплата коммунального ресурса должна производится только за фактически принятое количество и качеств ресурса, а при отсутствии приборов учета, пригодных к коммерческой эксплуатации то по нормативам РЭК КК. Поскольку до настоящего времени выполнения работ по вводу в эксплуатации общедомового прибора учета собственникам помещений дома добиться не удалось считает, что сумма 259666,08 руб., выставленная собственникам помещений за установку ОДПУ и была пропорционально разделена между собственниками должна быть возвращена собственникам путем перерасчета, а сам неисправный ОДПУ демонтирован.

От ответчика МУП «СТЭ» в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано на следующее. Требования истца сводятся к обязанию организации, осуществившей принудительную установку общедомового прибора учета тепловой энергии, возвратить собственникам помещений путем перерасчета денежные средства, начисленные за установку приборов учета, в том числе проценты, начисленные за рассрочку платежа. При этом истцом не приложены доказательства, в подтверждение выставления собственникам расходов за установку ОДПУ, а также предоставления рассрочки платежа и суммы начисленных процентов. Кроме того, правом обращения в суд с иском от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме Истец законом не наделен. В силу прямого указания закона, на управляющую организацию возложена обязанность по осуществлению контроля за оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг и работ ненадлежащего качества; ведение претензионной, исковой работы при выявлении нарушений исполнителями услуг и работ обязательств, вытекающих из договоров оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, указанное заявление подано в защиту неопределенного круга лиц, следовательно, производство по делу подлежит прекращению в силу ст. 220 ГПК РФ и пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ, в связи с подачей заявления в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право. Для защиты своих прав в вышеуказанных сферах граждане могут обращаться в органы прокуратуры, а прокурор, используя правомочия, способен оказать реальную помощь - обратившись с исковым заявлением в суд, представлять интересы конкретного гражданина. По факту установки общедомового прибора учета и начисления платы за его установку Истец уже обращался в УВД по городу Сочи. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МУП «СТЭ» направило ответ с указанием всех обстоятельств установки спорного прибора учета. Истцом заявлено о незаконной установке ОДПУ тепловой энергии со стороны МУП «СТЭ» в условиях отсутствия согласия всех собственников помещения. Между тем, истцом не учтено следующее. Коммерческий учет поставляемой тепловой энергии организован МУП «СТЭ», путем установки общедомовых приборов учета и составления актов допуска (актов ввода) в эксплуатацию. ОДПУ ГВС введен в эксплуатацию актом допуска № от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ ТЭ введен в эксплуатацию актом ввода № от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ ТЭ допущен к работе по истечению 3 лет после его непосредственного монтажа ввиду отсутствия доступа сотрудникам МУП «СТЭ» к месту его непосредственной установки с мая 2014 года по апрель 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осмотрен ОДПУ ТЭ, введен в эксплуатацию с часовым параметром работы в 323 часа. Снять архив не удалось ввиду постоянного отключения электропитания общедомового прибора учета в период с мая 2014 г. по день осмотра. К работе самого прибора учета замечания отсутствовали. В следующем месяце при снятии архива сотрудниками МУП «СТЭ» в присутствии управляющей организации ООО «ДУ-8» выявлено, что прибор учета находится в нерабочем состоянии, не исправен измерительный модуль, о чем составлен протокол выхода из строя № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью управляющей организации. Комиссия пришла к заключению о необходимости ремонта прибора учета. В части ОДПУ ГВС наблюдается схожая ситуация, а именно с момента ввода ОДПУ ГВС в эксплуатацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал доступ сотрудникам МУП «СТЭ» к месту его непосредственной установки, а также отсутствие электропитания прибора учета согласно протоколам выхода из строя, что исключало возможность снятия архива и проведения расчетов с населением по показания спорного прибора учета. Актом № от ДД.ММ.ГГГГ ОДПУ ГВС допущен к эксплуатации, замечания к работе прибора учета отсутствовали. Далее доступ к месту установки ОДПУ ограничен ООО «ДУ8». ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении доступа к месту установки ОДПУ Ответчиком составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором зафиксированы неисправности ОДПУ, что свидетельствует о халатном отношении управляющей организации к своим обязанностям в отношении ремонта и обслуживания ОДПУ, входящим в состав общего имущества. Управляющая организация ООО «ДУ-8» до настоящего момента свою обязанность по ремонту ОДПУ не выполнила, доступ к месту установки ОДПУ не предоставляет, о чем свидетельствуют акты недопуска, приложенные к отзыву. Вышеуказанные обстоятельства стали возможны по причине противоправных действий ООО «ДУ8», выразившихся в бездействии в проведении ремонта и обслуживания ОДПУ, а также предоставления бесприпятственного доступа к месту установки приборов учета и ежемесячном снятии показаний такого прибора. К отзыву на исковое заявление ответчиком прилагаются уведомления управляющей организации о необходимости предоставить беспрепятственный доступ к месту установки ОДПУ с целью осмотра, снятия показаний. Между МУП «СТЭ» и ООО «Домоуправление - 8» публичный договор теплоснабжения № (на поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) от 01.01.2017г. с приложениями заключен решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2017г. дело № А32-13725/2017. В настоящий момент решением Арбитражного суда <адрес> Постановлением от 24.04.2018г. в части урегулирования пунктов 2.2.1, ДД.ММ.ГГГГ договора теплоснабжения № и приложения № к договору теплоснабжения № отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-13725/2017 оставить без изменения. Согласно п. 2.3.2. договора УК обеспечивает установку и ввод в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, тепловой энергии и теплоносителя, их работоспособность и надлежащую эксплуатацию, а также сохранность пломб, установленных Ресурсоснабжающей организацией. Установка произведена с соблюдением порядка, установленного п.17 «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (получение технических условий на проектирование узла учета, проектирование и установка, ввод в эксплуатацию узла учета). Составленные по итогам установки прибора учета акты допуска ОДПУ содержат в себе все необходимые реквизиты, в них в полной мере отражена требуемая законом информация об установленных и введенных в эксплуатацию приборах учета (в том числе технические характеристики), подтверждающая возможность использования общедомового прибора учета в качестве расчетного. При установлении судом факта надлежащего ввода в эксплуатацию ОДПУ необходимо исходить из обстоятельств установки спорного прибора в период, когда не требовалось согласия собственников и лиц, осуществляющих управление и содержание общим имуществом в МКД. Собственники помещений МКД не обращались к Ответчику с заявлением о заключении соответствующих договоров, в связи с чем у последнего отсутствует обязанность по согласованию стоимости работ по установке ОДПУ. Собственники помещений в МКД по факту оплачивают расходы на установку приборов учета в силу прямого указания закона. Следовательно, волеизъявление собственников и необходимость согласования даты и времени установки ОДПУ с участием собственников помещений Закон предусматривал только на первых этапах взаимоотношений, а на этапе принудительной установки силами энергоснабжающей организации по части 12 статьи 13 Федерального закона от 13.11.2009 N 261-ФЗ таких требований Закон не содержит. С момента установки ОДПУ ГВС по ряду МКД прошло более 6 лет. Ни собственниками, ни ответчиком действия МУП «СТЭ» оспорены в установленном порядке не были. ОДПУ были установлены двумя способами: хозяйственный способ (силами МУП «СТЭ» по разработке проекта установки ОДПУ и подготовка места установки к монтажу ОДПУ ГВС); подрядный способ - с привлечением подрядных организаций в соответствии с условиями договоров ( ООО «ИТЦ» с оформлением актов КС-2, КС-3). Первоначальным этапом установки узлов учета явилась разработка проекта установки. Истцом проекты разработаны и выполнены проектным центром МУП «СТЭ», действующем на основании свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2. Проекты выполнены истцом в соответствии с действующем в спорный период законодательством. В адрес Истца ранее направлялась вся необходимая информация и документы относительно обоснованности и порядка установки ОДПУ. Счета на оплату расходов МУП «СТЭ» за установку ОДПУ предъявлены собственникам помещений в квитанциях за январь 2017г. в соответствии с требованиями ч.12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ. Счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ установку коллективного (общедомового) прибора учета. Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество. МУП «СТЭ» обязано предоставить гражданам - собственникам помещений в многоквартирных домах рассрочку на оплату указанных расходов, на определенных ст. 13 Закона № 261-ФЗ условиях: равными долями в течение пяти лет, сумма процентов не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. С момента установки ОДПУ до выхода его из строя управляющая организация не предоставляла ресурсоснабжающей организации (Ответчик) данных по фактическим показания прибора учета, в том числе ввиду не обеспечения его электроснабжения. Действия ООО «ДУ8» привели к выставлению счетов на оплату коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по утвержденным нормативам потребления, без использования фактических показаний прибора учета. То обстоятельство, что истец оплачивает коммунальные услуги исходя из норматива потребления исключает возникновение убытков, связанных с завышением размера платы. Размер расходов на установку ОДПУ обоснованно предъявлен собственникам помещений в спорном МКД и не может быть отнесен к категории убытков. Истцом не предоставлены доказательства в подтверждение необходимости проведения капитального ремонта системы ГВС и ТЭ, а также включение спорного многоквартирного дома в программу по капитальному ремонту общего имущества МКД. Процент изношенности внутридомовых сетей в размере 90% является субъективной оценкой Истца и не может служить основанием для демонтажа ОДПУ. По данным официального сайта ГИС ЖКХ общий износ МКД № по <адрес> г. Сочи составляет 29 %, информация по капитальному ремонту отсутствует. С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, надлежащим ответчиком по делу является управляющая организация ООО «ДомоУправление-8". Согласно сведений официального сайта «ГИС ЖКХ» (dom.gosuslugi.ru) данный МКД находится в управлении ООО «Домоуправление №». Сведения, размещаемые в ГИС ЖКХ, являются официальными и не требуют подтверждения.Согласно п.24 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006г № документы на ОДПУ включаются в состав технической документации на многоквартирный жилой дом. В октябре 2016 г. МУП «СТЭ» передал оригиналы документов на установленный узел учета тепловой энергии на жилой дом: <адрес> ООО "ДомоУ правление- 8". Копию сопроводительного письма № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении ООО "ДомоУправление-8"нарочно прилагаем. Управляющая организация, как профессиональная организация, осуществляющая деятельность на рынке жилищно-коммунальных услуг в соответствии с условиями заключенного договора управления многоквартирным домом и согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, управляющая организация, независимо от действий собственников многоквартирного дома, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку и обслуживание приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении, в частности обязана обеспечить эксплуатацию коллективных приборов учета в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома. Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил 491). При таких обстоятельствах, МУП «СТЭ» считает требования Истца о демонтаже ОДПУ противоречат действующему законодательству. Истец выбрал ненадлежащий способ защиты своих прав и законных интересов, т.к. в сложившейся ситуации единственным способом исполнить требования закона об энергосбережении является проведение ремонта ОДПУ и его поверка лицом, ответственным за содержание общего имущества в спорном многоквартирном доме (пункта 11 статьи 2 Закона №261-ФЗ). Различие в деятельности ресурсоснабжающих организаций и управляющих организаций (ТСЖ), определяет невозможность ресурсоснабжающих организаций влиять на объем ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД. В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно- технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. Таким образом, ресурсоснабжающая организация не имеет доступа к общедомовому имуществу, не отвечает за его состояние, не имеет полномочий по управлению им. На основании вышеизложенного и просит прекратить производство по делу либо отказать в удовлетворении исковых требований Бойчук М.Л. в полном объеме.

В судебном заседании истец Бойчук М.Л. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МУП города Сочи «Сочитеплоэнерго» - Куряева Е.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, по основаниям, изложенным в отзыве просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители третьего лица ООО «ДомоУправление-8» - Комисарчук В.Н., Кучеров И.В., действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования Бойчук М.Л., представили суду письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержали, в котором указано на следующее. С исковыми требованиями согласны полностью. В дополнение к заявленным требованиям истца дополнили следующее: Ответчик в рамках выполнения Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установил общедомовой прибор учета с нарушением норм действующего законодательства РФ. Согласно части 7 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": «Здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену». Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627 (далее - Приказ), изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 г., регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16 мая 2012 г. В пункте 2 Приказа указано: «Настоящий приказ вступает в силу с 1 сентября 2012 года. Исходя из вышеизложенных норм права МУП «СТЭ» перед установкой ОДПУ обязаны были руководствоваться действующим законодательством РФ. Однако в адрес ООО «ДУ-8» от МУП «СТЭ» поступил акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от 05 марта 2012 года т.е. документ, который является приложением к Приказу № 627 от 29.12.2011г. датирован до вступления в силу самого Приказа. Более того, указанный акт составлен в отсутствие каких - либо оснований. Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Приказу порядок заполнения акта требуется основание лица, проводящего обследование, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования. В акте составленным «МУП» СТЭ указанные основания отсутствуют, что расценивается, как то, он составлен не законно. Нельзя не обратить внимание, что составителями акта также нарушен пункт 3 Приложения № 1 к Приказу «Техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления», так как многоквартирный <адрес> имеет вертикальную разводку. Обращаю внимание суда на тот факт, что какая - либо техническая документация на ОДПУ от МУП «СТЭ» в адрес ООО «ДомоУправление-8», либо собственников не поступала. Практика по непередачи технической компании со стороны МУП «СТЭ» является постоянной не только в отношении МКД находящихся на управлении ООО «ДУ-8», но и в отношении других МКД г.Сочи находящихся на управлении других управляющих компаний. Так РЭО-17 обратилось с аналогичными исковыми требованиями к МУП «СТЭ» и иск был удовлетворен Арбитражным судом Краснодарского края (Дело №А32-36175/2019).

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истец Бойчук М.Л. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: г. Сочи, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «ДомоУправление-8» является организаций, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Сочи, <адрес>.

МУП города Сочи «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку в многоквартирный жилой дом тепловой энергии и горячей воды.

В соответствии с ч. 6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя организуется, в том числе, теплоснабжающими организациями.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

В соответствии с частью 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2012 году МУП «Сочитеплоэнерго» совершило действия по оснащению многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ООО «ДомоУправление-8», расположенного по адресу: г. Сочи, <адрес>, коллективным (общедомовым) прибором учета теплоносителя и тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения и отопления (далее – ОДПУ). Данный факт ответчик не отрицает.

Согласно части 7 статьи Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», здания, строения, сооружения и иные объекты, в процессе эксплуатации которых используются энергетические ресурсы, в том числе временные объекты, вводимые в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, на дату их ввода в эксплуатацию должны быть оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов, аналогичными указанным в частях 3 - 6.1 настоящей статьи. Многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после осуществления строительства, реконструкции, должны быть оснащены дополнительно индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии, а многоквартирные дома, вводимые в эксплуатацию с 1 января 2012 года после капитального ремонта, должны быть оснащены индивидуальными приборами учета используемой тепловой энергии при наличии технической возможности их установки. Собственники приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны обеспечить надлежащую эксплуатацию этих приборов учета, их сохранность, своевременную замену.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, изданным в соответствии с подпунктом "г" пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета (далее - Критерии). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 23 апреля 2012 года, регистрационный N 23933, официально опубликован в "Российской газете" 16 мая 2012 года.

В пункте 2 Приказа установлено, что данный приказ вступает в силу с 1 сентября 2012 года.

Исходя из вышеизложенных норм права МУП «СТЭ» перед установкой ОДПУ обязаны были руководствоваться действующим законодательством РФ.

В материалах дела имеется акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному акту сотрудниками МУП «СТЭ» в отсутствие иных лиц, в частности представителя управляющей компании, собственников жилых помещений, проведено обследование на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета - общедомового прибора учета тепловой энергии по адресу: г. Сочи, <адрес>. Обследование проведено путем визуального осмотра.

В соответствии с указанным актом, техническая возможность установки ОДПУ на жилом доме установлена.

Однако, акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета от ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически составлен до вступления в силу названного Приказа.

Согласно пункту 2 Приложения № 3 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, «Порядок заполнения акта» требуется основание лица, проводящего обследование, а также реквизиты документа, подтверждающего полномочия данного лица на проведение обследования.

В акте составленным «МУП» СТЭ указанные основания отсутствуют, в связи с чем, его нельзя признать соответствующим Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 627.

Кроме того, согласно пояснениям управляющей компании ООО «ДомоУправление-8», многоквартирный <адрес> в г. Сочи имеет вертикальную разводку системы отопления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что составителями акта также нарушен пункт 3 Приложения № 1 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 627, согласно которому техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

В соответствии со п. 1 ст. 48 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта: 1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований; 2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований; 3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Министерству регионального развития Российской Федерации поручено утвердить критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а так же форму акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учёта и порядок её заполнения.

Во исполнение указанного постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ответчиком не проверялось надлежащим образом состояние системы тепло -и водоснабжения перед установкой прибора учета, которые в свою очередь не соответствовали требованиям, указанным в данном постановлении.

Так, из пояснений истца следует, что тепловые узлы находится в подвальном помещении, внутридомовые сети изношены на 90%, вертикальные стояки забиты, капитальный ремонт по данному дому не проводился. Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.

Также в судебном заседании установлено, что установив в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Сочи прибор учета тепловой энергии, МУП «СТЭ» не передало в ООО «ДомоУправление-8» документы, подтверждающие проектирование и установку приборов учета в соответствии с положениями действующего законодательства; акты ввода в эксплуатацию узла учета; документы, подтверждающие поверку приборов учета, оригиналы паспортов на приборы учета.

Из содержания п. 1 ст. 161 ЖК РФ, п. п. 10, 24 - 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491); п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) следует, что Управляющая компания в интересах собственников помещений вправе владеть указанной документацией, а также иной документацией, названной в данных правовых актах. В связи с этим Управляющая компания может обязать ресурсоснабжающую организацию, установившую общедомовые приборы учета, передать ей соответствующие документы.

Согласно ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное. Техническая документация, о которой идет речь в исковом заявлении, является принадлежностью установленных приборов учета. Следовательно, в случае установления приборов учета тепловой энергии, теплоносителя в многоквартирных домах, техническая документация подлежит передаче собственникам помещений либо организации, обслуживающей общее имущество, в частности управляющей компании.

В силу ч. 4, ч. 9, ч. 12 ст. 13 ФЗ "Об энергосбережении" во взаимосвязи с ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 19 ФЗ "О теплоснабжении", обязательства по осуществлению коммерческого учета потребляемых ресурсов является в равной степени обязанностью, как собственника объекта недвижимости, так и ресурсоснабжающей организации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" под вводом в эксплуатацию средства измерения следует понимать документально оформленную в установленном порядке готовность средства измерения к использованию по назначению.

Как указано выше, общедомовой прибор учета в указанном многоквартирном доме установило МУП «СТЭ», соответственно, учитывая положения п.6 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" МУП «Сочитеплоэнерго» обязано было ввести в эксплуатацию приборы учета тепловой энергии в течение одного месяца с момента установки, оформив это соответствующим актом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 утверждены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

Согласно пункту 62 Правил N 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В акте введения в эксплуатацию приборов учета (Правила N 1034) должны быть отражены все проверенные комиссией позиции, указанные в пункте 66 Правил N 1034.

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (пункт 68 Правил N 1034).

В силу пункта 69 Правил N 1034 при подписании акта о вводе в эксплуатацию узла учета узел учета пломбируется.

Таким образом, действующее законодательство исходит из того, что ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по его установке, представляет собой документальное оформление факта оборудования прибором учета и принятие его в качестве расчетного, показания которого применяются для определения размера платы за коммунальные услуги.

При этом, до настоящего времени МУП «Сочитеплоэнерго» не передало управляющей компании: 1) документы подтверждающие установку приборов учета (договоры на приобретение приборов учета, акты по форме КС 2, справки по форме КС № 3, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности); 2) акты ввода в эксплуатацию приборов учета, соответствующие требованиям установленным пунктами 62 - 72 Правил № 1034; 3) технические условия; проектную документацию на узлы учета; паспорта на приборы учета (оригиналы); документы, подтверждающие поверку приборов учета; документы, подтверждающие соответствие приборов учета действующему законодательству.

Вышеуказанными бездействиями МУП «Сочитеплоэнерго» воспрепятствовало осуществлению деятельности управляющей компании в части эксплуатации приборов учета. Данное обстоятельство влечет за собой нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в доме, находящемся на обслуживании ООО «ДомоУправление-8».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно п.2 ст. 13 указанного Закона расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Соответственно действующее законодательство исходит из того, что фактически ввод прибора учета в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учета, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учета в качестве расчетного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные ресурсы.

Из анализа вышеизложенных положений Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что цель установки ОДПУ достигнута исключительно после введения в эксплуатацию приборов учета, то есть принятия их к коммерческому учету.

При этом, до проведения установки ОДПУ должна быть надлежащим образом определена возможность установки такого прибора учета.

Поскольку, при установке общедомового прибора учета ответчиком не были соблюдены нормы действующего законодательства, неоднократно были зафиксированы многочисленные факты выхода из строя узла учета тепловой энергии в жилом доме в г. Сочи по <адрес>, что подтверждается соответствующими протоколами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в <адрес> в г. Сочи отсутствовала и отсутствует в настоящее время техническая возможность установки общедомового прибора учета.

Жильцы дома в досудебном порядке неоднократно обращались в МУП «Сочитеплоэнерго» с вопросом о выполнении работ по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета, однако их требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 542 ГК РФ, качество подаваемой энергоснабжающей организацией энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется н порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принято абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное н предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами ил соглашением сторон.

Анализ указанных норм свидетельствует, что оплата коммунального ресурса должна производится только за фактически принятое количество и качество ресурса, а при отсутствии приборов учета, пригодных к коммерческой эксплуатации, то по нормативам РЭК КК.

Поскольку до настоящего времени работы по вводу в эксплуатацию общедомового прибора учета ответчиком не произведены, а доказательств обратного ответчиком суду не представлено, то сумма в размере 259666 рублей 08 копеек, выставленная ответчиком собственникам помещений за установку ОДПУ и пропорционально разделенная между собственниками помещений, должна быть возвращена собственникам путем перерасчета, а неисправный общедомовой прибор учета - демонтирован.

Расходы МУП «СТЭ» на установку приборов учета тепловой энергии (горячей воды и отопления) в многоквартирном жилом доме по <адрес> в г. Сочи составили 259 666 рублей, что подтверждается соответствующей справкой, составленной главным бухгалтером МУП «СТЭ».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст. 88 ГПК РФ суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бойчук М. Л. к МУП «СТЭ» о признании ненадлежащего качества услуги по установке общедомового прибора учета, обязании демонтировать общедомовой прибор учета и возврате денежных средств собственниками помещений – удовлетворить.

Обязать МУП «СТЭ» демонтировать неисправный общедомовой прибор учета в <адрес>ёвой в городе Сочи.

Обязать МУП «СТЭ» возвратить собственникам помещений многоквартирного <адрес>ёвой в городе Сочи путем перерасчета сумму, взысканную с них за установку общедомового прибора учета.

Взыскать с МУП «СТЭ» в пользу Бойчук М. Л. судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда составлено и подписано судьей 02.06.2020 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"