Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС Ритейл» о расторжении договора купли-продажи портативного компьютера ноутбук «Lenovo» между истцом и ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании стоимости товара в размере 8 399 руб., убытков в сумме 7 970 руб., неустойки в сумме 14 000 руб., компенсации морального вреда в размере 46 800 руб., штрафа, возложении обязанности не формально под роспись покупателя ставить отметку о получении информации о товаре, а именно, досконально предоставлять информацию относительно приобретаемого уцененного товара с «историей движения» товара, то есть история и причина попадания товара в категорию уценочной.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в сети ООО «ДНС Ритейл» приобретен ноутбук фирмы «Lenovo», данный товар приобретен уцененным с причиной уценки – замена материнской платы (основной платы). При приобретении выдан фирменный гарантийный талон фирмы «Lenovo» с печатью фирмы ООО «ДНС Ритейл» и с датой продажи. Истцом обнаружен дефект в работе устройства: ноутбук периодически не включался или иногда происходило самопроизвольное отключение экрана. Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ с данной неисправностью в сервис ООО «ДНС Ритейл» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, указано, что аппарат снимается с гарантии, установлен неисправный неопознанный диск объемом на 250 Гб вместо 500 Гб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр «Lenovo» в ООО «Радуга» в <адрес>, ноутбук на основании гарантийного талона, выданного фирмой ООО «ДНС Ритейл», принят в сервис. Актом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в ремонте, так как имеются следы вскрытия аппарата, сорвана пломба, не имеется опознавательных знаков на жестком диске. Истцом ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия в адрес ООО «Радуга», указано, что ноутбук приобретен по уценке, он вскрывался при замене материнской платы, в связи с ремонтом происходило вмешательство, что могло быть причиной отсутствия опознавательных пломб и знаков на жестком диске. В адрес истца ДД.ММ.ГГГГ поступило два ответа ООО «Радуга». Ответ, датируемый ДД.ММ.ГГГГ, содержал сведения о необходимости представления подтверждающих документов предыдущего гарантийного ремонта ноутбука из авторизированного сервисного центра «Lenovo». Истцом данные документы предоставлены в сервис ООО «Радуга». Из документов Пермского авторизированного сервисного центра «РСС Кама» следовало, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена запчасти, ДД.ММ.ГГГГ произведена регулировка контактов в ноутбуке. В ответе ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в проведении бесплатного гарантийного ремонта отказано, поскольку гарантийные обязательства действуют с даты первой продажи – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлена претензия в адрес ООО «ДНС Ритейл» с требованием о расторжении договора купли-продажи в связи с непредоставлением полной и достоверной информации о товаре, гарантийном обслуживании. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предложено представить ноутбук для проведения независимой экспертизы и выяснения неисправностей. Ноутбук не предоставлен, поскольку со стороны ответчика имело место непредоставление полной информации о товаре, проведение экспертизы нецелесообразно.

Действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в необходимости доказывать свою правоту при обращении в сервисный центр ООО «Радуга», истребование и получение дополнительных сведений от «РСС Кама», постоянные обращения в сервисы, истец переживал за потраченное время, денежные средства и отсутствие возможности работать за ноутбуком. Размер компенсации морального вреда определен в сумме 46 800 руб.

Ввиду специфики жизни и работы, невозможности оставаться без рабочего инструмента - персонального портативного компьютера, по аналогичным характеристикам истцом приобретен ДД.ММ.ГГГГ в торговой сети «Эльдорадо» ноутбук фирмы «Acer» стоимостью 7 970 руб. Данные расходы являются убытками, подлежат возмещению ответчиком.

Претензия о расторжении договора ответчиком не удовлетворена, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения размера неустойки) в размере 14 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что сотрудником ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщено о предыдущем ремонте компьютера в сервисном центре «РСС Кама» либо в «Контакт». Лично обратился в сервисный центр «РСС Кама», получены документы о ремонте компьютера.

Представитель ответчика ООО «ДНС Ритейл» ФИО2 возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо ООО «Радуга» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Представитель третьего лица ООО «РСС Кама» ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произведена замена запчасти в компьютере, ДД.ММ.ГГГГ произведена регулировка контактов в ноутбуке. Регулировка каких именно контактов в настоящее время пояснить не может.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи ноутбука «Lenovo», стоимость - 8 399 руб. (л.д.18). До истца доведена информация о том, что в отношении компьютера произведена уценка, поскольку произведена замена материнской платы, неполный комплект (только ноутбук), имеются потертости, мелкие царапины. Срок гарантии – 3 месяца (л.д.19).

Поскольку компьютер периодически не включался, происходило самопроизвольное отключение экрана, истец обратился в сервис ООО «ДНС Ритейл».

В соответствии с техническим заключением ООО «ДНС Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ в ремонте отказано, поскольку не является гарантийным, так как установлен неопознанный жесткий (неисправный) диск объемом 250 Гб, в характеристиках ноутбука указано, что должен быть объем 500 Гб (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истцом сдан ноутбук в ООО «Радуга» на основании гарантийного талона, выданного фирмой ООО «ДНС-Ритейл», о чем свидетельствует квитанция № ИЖ/СЦ0000927 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Актом ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ в ремонте отказано, указано, что ремонт возможен только на платной основе. При диагностике аппарата выявлено: на аппарате присутствуют следы неквалифицированного вскрытия, сорвана пломба, отсутствуют опознавательные знаки на HDD. Гарантийные обязательства не распространяются. Аппарат снимается с дальнейшего гарантийного обслуживания (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Радуга» истцом подана претензия, указано, что ноутбук приобретен по уценке, он вскрывался при замене материнской платы, что могло быть причиной отсутствия опознавательных пломб и знаков на жестком диске (л.д.23).

В ответе ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом сдан ноутбук «Lenovo» на гарантийный ремонт с дефектом «периодически при включении не включается дисплей». После проведения диагностики выявлено: на аппарате присутствуют следы неквалифицированного вскрытия, сорвана пломба, отсутствуют опознавательные знаки на HDD. Об отказе в гарантии истец был уведомлен. Гарантийные обстоятельства не распространяются, для оформления запроса о продлении гарантии истцу необходимо представить подтверждающие документы проведения гарантийного предыдущего ремонта (л.д.24).

По запросу истца организацией, которой осуществлялся ремонт компьютера - ООО «РСС Кама», выданы акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оборудования «Lenovo В50-10,» серийный номер MP09CLDU, а именно произведена замена материнской платы (л.д.27). В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт оборудования Lenovo В50-10, серийный номер MP09CLDU, а именно произведена регулировка контактов (л.д.26).

Данные документы представлены в ООО «Радуга».

В ответе ООО «Радуга» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что после получения от истца документов о предыдущем ремонте аппарата оформлен официальный запрос производителю. Сообщено, что данный аппарат продан ООО «КЦ ДНС-Магнитогорск» ДД.ММ.ГГГГ с гарантией на аппарат 12 месяцев. Компьютер приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. На основании всех перечисленных данных производитель дал отрицательный ответ на проведение гарантийного ремонта, так аппарат уже не подлежит гарантийному ремонту, возможен ремонт на платной основе (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия ФИО1, в которой истец просит расторгнуть договор купли-продажи, возвратить уплаченные истцом денежные средства в сумме 8 399 руб.; обязать ответственных лиц по продаже уцененного товара доводить сведения достоверные и полные о товаре, в отношении производимых продаж; в случае не удовлетворения претензии (л.д.31-32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС-Ритейл» направило в адрес истца ответ, предложено предоставить ноутбук для проведения независимой экспертизы (л.д.33-34).

Компьютер истцом в ООО «ДНС-Ритейл» не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению и другое.

В соответствии со ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор купли-продажи ноутбука фирмы «Lenovo», стоимость – 8399 руб. Данный товар приобретен уцененным с причиной уценки – замена материнской платы (основной платы).

Из представленной ООО «РСС Кама» информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ в данном компьютере произведена замена запчасти (материнская плата), ДД.ММ.ГГГГ произведена регулировка контактов в ноутбуке. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт регулировки контактов в декабре 2017 года.

Регулировка каких контактов произведена в декабре 2017 года ни ФИО1, ни представитель ответчика Балеевских, ни представитель третьего лица ООО «РСС Кама» ФИО3 пояснить в судебном заседании не смогли.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт регулировки контактов в декабре 2017 года в компьютере истца.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при заключении договора купли-продажи продавцом ООО «ДНС Ритейл» не была предоставлена покупателю ФИО1 информация о том, что в приобретаемом ФИО1 ноутбуке устранялся недостаток в виде регулировка контактов.

О том, что компьютер подвергался ремонтным воздействиям при его продаже истцу не сообщили, доказательств обратного ответчиком не представлено. Не предоставление данной информации истцу не обеспечило ему возможность правильного выбора товара. Доказательств наличия согласия истца на приобретение компьютера, ранее подвергавшегося ремонтным воздействиям помимо замены материнской платы, ответчиком также не представлено. Требования истцом об отказе от исполнения договора купли-продажи заявлены в разумный срок с учетом полученной им информации о проведенной регулировке контактов.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, требование истца о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за компьютер денежная сумма в размере 8399 руб.

В силу ст.12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» истец обязан возвратить компьютер «Lenovo» ООО «ДНС Ритейл». Учитывая характер спора, а также действия, которые следует совершить истцу, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда в части возврата компьютера продавцу в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Относительно требования о взыскании неустойки.

В соответствии со ст.22 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия ФИО1 о расторжении договора, возврате уплаченной стоимости товара получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Требования истца в установленный срок не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме 13858, 35 руб. (1% от 8399 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней).

Относительно требования о взыскании убытков в размере 7970 руб. в связи с приобретением компьютера «Aser» в торговой сети «Эльдорадо».

В сфере законодательства о защите прав потребителей взыскание убытков предусмотрено в связи с отзывом товара (работы, услуги) (п. 5 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей"), необоснованным уклонением от заключения договора (п. 1 ст. 12 Закона), недостоверной информацией, предоставленной владельцем агрегатора (п. 2.1 ст. 12 Закона), причинением вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) (п. 3 ст. 12, ст. 14 Закона), исполнения недействительных условий договора (п. 1 ст. 16 Закона), навязанных условий договора (п. 2 ст. 16 Закона), ввиду продажи товара ненадлежащего качества (п. 1 ст. 18 Закона), нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 3 ст. 23.1 Закона), нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) (п. 1 ст. 28 Закона), неустранение в установленный срок недостатков работы (услуги), при отказе от них, а также полного возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) (п. 1 ст. 29 Закона).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования закона, с учетом оснований заявленных требований, указанные затраты не являются убытками, которые должен возместить продавец по договору в силу требований действующего законодательства.

Установив факт нарушения прав истца со стороны ответчика, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь положениями ст. 151 ГК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в котором содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, определил размер компенсации морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке досудебная претензия истца ответчиком не была удовлетворена, то на основании указанной нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО "ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 13628,68 руб.

Относительно требования о возложении обязанности не формально под роспись покупателя ставить отметку о получении информации о товаре, а именно, досконально предоставлять информацию относительно приобретаемого уцененного товара с «историей движения» товара, то есть история и причина попадания товара в категорию уценочной.

Правовые основания для удовлетворения требования о возложении обязанности на будущее, в отношении всех товаров категории «уцененные» отсутствуют. Отказ в возложении обязанности на ответчика по предоставлению данной информации права истца не нарушает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1167,72 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ДНС Ритейл».

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 8399 руб., неустойку в сумме 13858,35 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 13628,68 руб. В остальной части требований отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «ДНС Ритейл» компьютер «Lenovo», приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «ДНС Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1167,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева