Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чупровой Александры Владимировны к Закусовой Ирине Васильевне о взыскании денежной компенсации и встречному иску Закусовой Ирины Васильевны к Чупровой Александре Владимировне в выделе доли в наследственном имуществе,

установил:

Чупрова А.В. обратилась с иском к Закусовой И.В. о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества. В обоснование требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу своего отца Чупрова В.А., умершего ..... года. Кроме нее наследником первой очереди также является супруга Чупрова В.А. – Закусова И.В. наследственное имущество состоит из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... и гаражного бокса №..... в секции №1 в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ...... Ее доля в автомобиле ГАЗ-3302 составляет ?, а доля в гаражном боксе – ?. В настоящее время стоимость автомобиля составляет ..... рублей, а гаражного бокса – ..... рублей. Соглашение о разделе имущества с Закусовой И.В. не достигнуто. Поскольку имущество находится в г.Северодвинске, а она проживает в Ставропольском крае, она не имеет возможности пользоваться имуществом. Кроме того, наследственное имущество является неделимыми вещами. В связи с чем, просила взыскать с Закусовой И.В. компенсацию стоимости ? доли в автомобиле марки ГАЗ-3302 в размере ..... и компенсацию стоимости ? доли указанного гаражного бокса в размере ..... рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 5 -6, 121 -122).

Закусова И.В. обратилась с встречным иском к Чупровой А.В. о разделе наследственного имущества. Просила произвести выдел в натуре принадлежащих ей на праве собственности ? долей в автомобиле марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., а в случае невозможности выдела в натуре взыскать с Чупровой А.В. компенсацию стоимости ? доли в указанном имуществе в размере ..... рублей (л.д. 111).

В судебное заседание Чупрова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 120, 122).

Закусова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119, 124).

Представитель Закусовой И.В. – Лочехин Н.С. просил в удовлетворении иска Чупровой А.В. отказать, встречный иск Закусовой И.В. удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения представителя Закусовой И.В., показания свидетеля Даниловой Т.Е., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела о праве наследования имущества Чупрова В.А, умершего ..... года, материалы гражданского дела №2-1453-09 по иску Закусовой И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ..... года умер Чупров В.А., который приходился отцом Чупровой А.В. и супругом Закусовой И.В. (материалы наследственного дела, л.д.1, 6, 7).

При жизни на имя Чупрова В.А. был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... (материалы наследственного дела, л.д.11 -14).

13 февраля 2008 года Чупрова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Чупрова В.А., состоящего из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, и гаражного бокса № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит» расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... (материалы наследственного дела, л.д. 2).

18 марта 2008 года Закусова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Чупрова В.А., состоящего из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, гаражного бокса № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и земельного участка и жилого дома, находящихся в деревне ..... Виноградовского района Архангельской области (материалы наследственного дела, л.д. 3).

В этот же день Закусова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли в совместно нажитом с Чупровым В.А. имуществе - автомобиле марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, и гаражном боксе №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит». С данным заявлением была ознакомлена Чупрова А.В. (материалы наследственного дела, л.д.8).

03 июля 2008 года Закусова И.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска (материалы наследственного дела, л.д.4).

В этот же день Закусовой И.В. было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, состоящем из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., а также свидетельство о праве на наследство по закону к ? доле имущества Чупрова В.А., состоящего из денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска (материалы наследственного дела, л.д. 26).

04 сентября 2008 года Чупрова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, в этот же день Чупровой А.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (материалы наследственного дела, л.д.5,27).

Постановлением нотариуса Северодвинского нотариального округа от 05 марта 2009 года было отказано Закусовой И.В. в выделении супружеской доли в нажитом во время брака с Чупровым В.А. гаражном боксе № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гаражный бокс по мотивам того, что на день смерти Чупров В.А. не являлся собственником данного гаражного бокса (материалы наследственного дела, л.д. 28).

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску Закусовой И.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о включении имущества в наследственную массу, гаражный бокс №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... был включен в наследственную массу имущества Чупрова В.А., умершего ..... года.

Указанным решением суда было установлено, что Чупрова А.В. и Закусова И.В. являются наследниками первой очереди после смерти Чупрова В.А.

Стоимость указанного гаражного бокса на момент рассмотрения спора составляет ..... рубля (л.д. 46 -47), автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, в настоящее время находится в городе Северодвинске Архангельской области, Чупрова А.В. проживает в Ставропольском крае.

Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя Закусовой И.В., свидетеля Даниловой Т.Е., никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Поскольку в данном случае со дня открытия наследства прошло более трех лет, то раздел наследственного имущества должен производиться по правилам ст.252 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пункт 3 указанной нормы устанавливает, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Пункт 4 устанавливает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.

Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что произвести раздел спорного имущества в натуре невозможно.

Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ реализация права участника долевой собственности на компенсацию своей доли в общем имуществе не связана соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества, при наличии того, что существует объективная невозможность выдела доли в натуре. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для выдела доли путем получения ее стоимости без раздела имущества, поэтому наличие соглашения участников о способе и условиях раздела общего имущества не имеет правового значения для реализации права на компенсацию доли.

Судом установлено, и это ни кем не оспаривается, что в настоящее время Чупрова А.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, а Закусова И.В. собственником ? доли в указанном имуществе, т.е. доля Чупровой А.В. значительно меньше доли Закусовой И.В.

Спорный автомобиль находится в месте проживания Закусовой И.В., в силу того, что Чупрова А.В. проживает в другом регионе Российской Федерации, она не имеет возможности пользоваться данным автомобилем.

Следовательно, в силу положений ст.252 ГК РФ, Чупрова А.В. вправе требовать от Закусовой И.В. выплаты компенсации стоимости своей доли в указанном автомобиле.

Согласно п.57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Согласно представленному Чупровой А.В. отчету об оценке стоимости ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, его рыночная стоимость составляет ..... рублей (материалы наследственного дела, л.д. 15-16).

Однако данный отчет был составлен 16 января 2008 года.

Тогда как согласно представленному Закусовой И.В. отчету об оценке стоимости того же автомобиля и составленному 04 апреля 2012 года, рыночная стоимость автомобиля составляет ..... (л.д. 67 -83).

В связи с чем, суд принимает при определении стоимости автомобиля ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, отчет об оценке от 04 апреля 2012 года, поскольку в нем указана рыночная стоимость спорного автомобиля на время рассмотрения дела в суде.

Таким образом, поскольку выделение доли в натуре в спорном автомобиле невозможно, суд взыскивает с Закусовой И.В. в пользу Чупровой А.В. компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., в размере ..... рублей (.....

При этом в силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей Чупрова А.В. утрачивает право на долю в указанном автомобиле.

Суд не может согласиться с требованиями Закусовой И.В. о взыскании с Чупровой А.В. компенсации стоимости ? долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, поскольку в данном случае доля Закусовой И.В. значительно больше, чем доля Чупровой А.В., спорный автомобиль находится в месте жительства Закусовой И.В. и Чупрова А.В., проживающая в другом регионе, не имеет возможности им пользоваться.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска Закусовой И.В.

В силу абзаца п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, получение свидетельства о праве на наследство, в том числе и на недвижимое имущество, является правом, а не обязанностью наследника.

Поскольку решением суда гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... был включен в наследственную массу имущества Чупрова В.А., умершего ..... года, то доля Закусовой И.В. в данном имуществе должна быть определена с учетом положений статьи 1150 ГК РФ, т.е. с учетом супружеской доли.

Из материалов дела видно, что Закусова И.В. выражала волю на выделение ей супружеской доли в совместно нажитом с Чупровым В.А. имуществе - гаражном боксе № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит».

Однако ей было отказано в этом нотариусом по мотивам того, Чупров В.А. при жизни не являлся собственником гаража.

Впоследствии, решением суда данное обстоятельство было установлено, гараж был включен в наследственную массу.

Указанный гаражный бокс был приобретен в период брака.

Из материалов дела видно, что иных наследников к имуществу Чупрова В.А., кроме Чупровой А.В. и Закусовой И.В., не имеется.

Следовательно, с учетом супружеской доли, в спорном гаражном боксе доля Чупровой А.В. составляет ? в праве общей долевой собственности, а доля Закусовой И.В. – ?.

В связи с чем, суд считает, что Чупрова А.В. при невозможности выдела в натуре доли в указанном имуществе, вправе требовать от Закусовой И.В. выплаты компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.

Согласно отчету об оценке стоимость гаражного бокса составляет ..... рубля (л.д. 46 -47).

В связи с чем, суд взыскивает с Закусовой И.В. в пользу Чупровой А.В. компенсацию стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... в размере .....

При взыскании с Закусовой И.В. компенсации суд учитывает, что ее доля в данном имуществе значительно больше, чем доля Чупровой А.В., гараж находится в месте жительства Закусовой И.В. и Чупрова А.В., проживающая в другом регионе, не имеет возможности им пользоваться.

При этом в силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей Чупрова А.В. утрачивает право на долю в указанном гараже.

Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования Чупровой А.В.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и указанным в настоящее статье, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела видно, что Чупрова А.В. в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы по оказанию ей юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 12, 123).

Представителем Закусовой И.В. данное обстоятельство не оспаривается.

В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с Закусовой И.В. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Закусовой И.В. в пользу Чупровой А.В. расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .....

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Чупровой Александры Владимировны к Закусовой Ирине Васильевне о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с Закусовой Ирины Васильевны в пользу Чупровой Александры Владимировны компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., в размере ..... рублей, компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... в размере ..... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ..... в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, а всего – ......

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... возникает у Закусовой Ирины Васильевны после выплаты в пользу Чупровой Александры Владимировны денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ..... рублей.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... прекращается у Чупровой Александры Владимировны с получением от Закусовой Ирины Васильевны денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ..... рублей.

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... возникает у Закусовой Ирины Васильевны после выплаты в пользу Чупровой Александры Владимировны денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ......

Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... прекращается у Чупровой Александры Владимировны с получением от Закусовой Ирины Васильевны денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ......

В удовлетворении встречного иска Закусовой Ирины Васильевны к Чупровой Александре Владимировне в выделе доли в наследственном имуществе отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – председательствующий Звягин И.В.