Дело № 2-938-12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 17 августа 2012 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации и встречному иску ФИО3 к ФИО2 в выделе доли в наследственном имуществе,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежной компенсации в счет стоимости наследственного имущества. В обоснование требований указала, что является наследником первой очереди к имуществу своего отца ФИО4, умершего ..... года. Кроме нее наследником первой очереди также является супруга ФИО4 – ФИО3 наследственное имущество состоит из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... и гаражного бокса №..... в секции №1 в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ...... Ее доля в автомобиле ГАЗ-3302 составляет ?, а доля в гаражном боксе – ?. В настоящее время стоимость автомобиля составляет ..... рублей, а гаражного бокса – ..... рублей. Соглашение о разделе имущества с ФИО3 не достигнуто. Поскольку имущество находится в г.Северодвинске, а она проживает в Ставропольском крае, она не имеет возможности пользоваться имуществом. Кроме того, наследственное имущество является неделимыми вещами. В связи с чем, просила взыскать с ФИО3 компенсацию стоимости ? доли в автомобиле марки ГАЗ-3302 в размере ..... и компенсацию стоимости ? доли указанного гаражного бокса в размере ..... рублей, а также расходы по оказанию юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 5 -6, 121 -122).
ФИО3 обратилась с встречным иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества. Просила произвести выдел в натуре принадлежащих ей на праве собственности ? долей в автомобиле марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., а в случае невозможности выдела в натуре взыскать с ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в указанном имуществе в размере ..... рублей (л.д. 111).
В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 120, 122).
ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.119, 124).
Представитель ФИО3 – ФИО5 просил в удовлетворении иска ФИО2 отказать, встречный иск ФИО3 удовлетворить.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ФИО3, показания свидетеля ФИО6, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы дела о праве наследования имущества ФИО4, умершего ..... года, материалы гражданского дела №2-1453-09 по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о включении имущества в наследственную массу, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, ..... года умер ФИО4, который приходился отцом ФИО2 и супругом ФИО3 (материалы наследственного дела, л.д.1, 6, 7).
При жизни на имя ФИО4 был зарегистрирован автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... (материалы наследственного дела, л.д.11 -14).
13 февраля 2008 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4, состоящего из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, и гаражного бокса № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит» расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... (материалы наследственного дела, л.д. 2).
18 марта 2008 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО4, состоящего из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, гаражного бокса № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и земельного участка и жилого дома, находящихся в деревне ..... Виноградовского района Архангельской области (материалы наследственного дела, л.д. 3).
В этот же день ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении ей супружеской доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе - автомобиле марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, и гаражном боксе №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит». С данным заявлением была ознакомлена ФИО2 (материалы наследственного дела, л.д.8).
03 июля 2008 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска (материалы наследственного дела, л.д.4).
В этот же день ФИО3 было выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместном имуществе супругов, состоящем из автомобиля марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., а также свидетельство о праве на наследство по закону к ? доле имущества ФИО4, состоящего из денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ, ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска (материалы наследственного дела, л.д. 26).
04 сентября 2008 года ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество: денежных вкладов в Северодвинском отделении №5494 Сбербанка РФ и ? доли в праве собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, в этот же день ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество (материалы наследственного дела, л.д.5,27).
Постановлением нотариуса Северодвинского нотариального округа от 05 марта 2009 года было отказано ФИО3 в выделении супружеской доли в нажитом во время брака с ФИО4 гаражном боксе № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... и в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на указанный гаражный бокс по мотивам того, что на день смерти ФИО4 не являлся собственником данного гаражного бокса (материалы наследственного дела, л.д. 28).
Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 28 апреля 2009 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Архангельской области о включении имущества в наследственную массу, гаражный бокс №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... был включен в наследственную массу имущества ФИО4, умершего ..... года.
Указанным решением суда было установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются наследниками первой очереди после смерти ФИО4
Стоимость указанного гаражного бокса на момент рассмотрения спора составляет ..... рубля (л.д. 46 -47), автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, в настоящее время находится в городе Северодвинске Архангельской области, ФИО2 проживает в Ставропольском крае.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями представителя ФИО3, свидетеля ФИО6, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии с п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.
Поскольку в данном случае со дня открытия наследства прошло более трех лет, то раздел наследственного имущества должен производиться по правилам ст.252 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Пункт 3 указанной нормы устанавливает, что при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Пункт 4 устанавливает, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Как следует из буквального толкования приведенной нормы, участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением в установленном порядке возникшего спора.
Из материалов дела видно, и это никем не оспаривается, что произвести раздел спорного имущества в натуре невозможно.
Исходя из смысла ст. 252 ГК РФ реализация права участника долевой собственности на компенсацию своей доли в общем имуществе не связана соблюдением императивного порядка предварительного разрешения вопроса о способе и условиях раздела общего имущества, при наличии того, что существует объективная невозможность выдела доли в натуре. Это обстоятельство является самостоятельным основанием для выдела доли путем получения ее стоимости без раздела имущества, поэтому наличие соглашения участников о способе и условиях раздела общего имущества не имеет правового значения для реализации права на компенсацию доли.
Судом установлено, и это ни кем не оспаривается, что в настоящее время ФИО2 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, а ФИО3 собственником ? доли в указанном имуществе, т.е. доля ФИО2 значительно меньше доли ФИО3
Спорный автомобиль находится в месте проживания ФИО3, в силу того, что ФИО2 проживает в другом регионе Российской Федерации, она не имеет возможности пользоваться данным автомобилем.
Следовательно, в силу положений ст.252 ГК РФ, ФИО2 вправе требовать от ФИО3 выплаты компенсации стоимости своей доли в указанном автомобиле.
Согласно п.57 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.
Согласно представленному ФИО2 отчету об оценке стоимости ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, его рыночная стоимость составляет ..... рублей (материалы наследственного дела, л.д. 15-16).
Однако данный отчет был составлен 16 января 2008 года.
Тогда как согласно представленному ФИО3 отчету об оценке стоимости того же автомобиля и составленному 04 апреля 2012 года, рыночная стоимость автомобиля составляет ..... (л.д. 67 -83).
В связи с чем, суд принимает при определении стоимости автомобиля ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, отчет об оценке от 04 апреля 2012 года, поскольку в нем указана рыночная стоимость спорного автомобиля на время рассмотрения дела в суде.
Таким образом, поскольку выделение доли в натуре в спорном автомобиле невозможно, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., в размере ..... рублей (.....
При этом в силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей ФИО2 утрачивает право на долю в указанном автомобиле.
Суд не может согласиться с требованиями ФИО3 о взыскании с ФИО2 компенсации стоимости ? долей в праве общей долевой собственности на указанный автомобиль, поскольку в данном случае доля ФИО3 значительно больше, чем доля ФИО2, спорный автомобиль находится в месте жительства ФИО3 и ФИО2, проживающая в другом регионе, не имеет возможности им пользоваться.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО3
В силу абзаца п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Следовательно, получение свидетельства о праве на наследство, в том числе и на недвижимое имущество, является правом, а не обязанностью наследника.
Поскольку решением суда гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... был включен в наследственную массу имущества ФИО4, умершего ..... года, то доля ФИО3 в данном имуществе должна быть определена с учетом положений статьи 1150 ГК РФ, т.е. с учетом супружеской доли.
Из материалов дела видно, что ФИО3 выражала волю на выделение ей супружеской доли в совместно нажитом с ФИО4 имуществе - гаражном боксе № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит».
Однако ей было отказано в этом нотариусом по мотивам того, ФИО4 при жизни не являлся собственником гаража.
Впоследствии, решением суда данное обстоятельство было установлено, гараж был включен в наследственную массу.
Указанный гаражный бокс был приобретен в период брака.
Из материалов дела видно, что иных наследников к имуществу ФИО4, кроме ФИО2 и ФИО3, не имеется.
Следовательно, с учетом супружеской доли, в спорном гаражном боксе доля ФИО2 составляет ? в праве общей долевой собственности, а доля ФИО3 – ?.
В связи с чем, суд считает, что ФИО2 при невозможности выдела в натуре доли в указанном имуществе, вправе требовать от ФИО3 выплаты компенсации стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на спорный гаражный бокс.
Согласно отчету об оценке стоимость гаражного бокса составляет ..... рубля (л.д. 46 -47).
В связи с чем, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс №..... в секции №..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... в размере .....
При взыскании с ФИО3 компенсации суд учитывает, что ее доля в данном имуществе значительно больше, чем доля ФИО2, гараж находится в месте жительства ФИО3 и ФИО2, проживающая в другом регионе, не имеет возможности им пользоваться.
При этом в силу п.5 ст.252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей ФИО2 утрачивает право на долю в указанном гараже.
Таким образом, суд частично удовлетворяет исковые требования ФИО2
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствие со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и указанным в настоящее статье, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела понесла расходы по оказанию ей юридических услуг в размере ..... рублей (л.д. 12, 123).
Представителем ФИО3 данное обстоятельство не оспаривается.
В связи с чем, суд признает указанные расходы необходимыми, связанными с рассмотрением дела и взыскивает их с ФИО3 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .....
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере .....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ....., в размере ..... рублей, компенсацию стоимости ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... в размере ..... в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ..... в возмещение расходов по оказанию юридических услуг, а всего – ......
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... возникает у ФИО3 после выплаты в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ..... рублей.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ГАЗ-3302, 2002 года выпуска, идентификационный номер ....., государственный регистрационный знак ..... прекращается у ФИО2 с получением от ФИО3 денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ..... рублей.
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... возникает у ФИО3 после выплаты в пользу ФИО2 денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ......
Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс № ..... в секции № ..... в гаражно-строительном кооперативе «Гранит», расположенном по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ..... прекращается у ФИО2 с получением от ФИО3 денежной компенсации стоимости указанной доли в размере ......
В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО2 в выделе доли в наследственном имуществе отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья – председательствующий Звягин И.В.