Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киржаче дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании компенсации имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей,

установил:

ООО «<данные изъяты>» обратилось с иском к ФИО9 о взыскании компенсации имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указало, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Александровского городского суда Владимирской области установлено, что ФИО9 совершены мошеннические действия, сопряженные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности по ст. 159.4 ч. 1 УК РФ в отношении ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей. С ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней из расчета <данные изъяты> % годовых в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Затраты на поездки на судебные процессы в г. ФИО11 и ФИО12 Владимирской области (не менее семи раз) <данные изъяты> рублей (транспорт, зарплата водителя, зарплата директора ООО «<данные изъяты>», ущерб от отсутствия руководителя).

В судебном заседании представитель истца без доверенности исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО9 обещал ФИО1 заплатить деньги, чтобы пойти по уголовному делу одному.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.

Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» уплатило ИП ФИО8 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «<данные изъяты>» уплатило ИП ФИО8 по счету № от ДД.ММ.ГГГГ сумму <данные изъяты> рублей.

Из протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № Александровского района Владимирской области по уголовному делу по обвинению ФИО9 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нем содержатся показания свидетеля ФИО7 о том, что счет на имя ИП ФИО8 в Сберегательном банке РФ открывал ФИО8 с ним был ФИО6, который решал все организационные вопросы по открытию счета ИП ФИО8. ФИО8 выдана карта с возможностью дистанционного обслуживания, свидетеля ФИО8 о том, что по просьбе ФИО6 ездил в банк и подписывал какие-то документы, за что ФИО6 платил ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ежемесячно, свидетеля ФИО6 о том, что он договорился с ФИО8 о том, что он оформит ИП ФИО8 и счет в банке на ИП ФИО8, за что обещал выплачивать ему <данные изъяты> рублей в месяц. Денежные средства со счета ИП ФИО8 снимал он с помощью карточки, получал процент и передавал деньги другим лицам. ФИО5 обратился к нему с просьбой принять денежные средства на счет, обналичить их и передать ему. Это было несколько раз, свидетеля ФИО5 о том, что деньги, полученные от ФИО6 передавал ФИО10, свидетеля ФИО4 о том, что он создавал для ФИО9 сайты, о том, что сайтом пользовался ФИО9 он не уверен, свидетеля ФИО3 о том, что ФИО6 обратился к ФИО8 с просьбой зарегистрировать на ФИО8 ИП И открыть счет в банке на ИП ФИО8, за что плати ФИО8 ежемесячно <данные изъяты> рублей.

Приведенные в проколе судебного заседания показания свидетелей не содержат данные, подтверждающие, что денежные средства, поступившие от ООО «<данные изъяты>» на счет ИП ФИО8, получил ФИО9

Других доказательств, подтверждающих, что в результате действий ФИО9 ООО «<данные изъяты>» перечислило деньги на счет ИП ФИО8, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Постановлением Александровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО9, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Следовательно, указанное доказательство является недопустимым в части подтверждения причинения ущерба истцу действиями ФИО9

Показания свидетеля ФИО2 не содержат сведений подтверждающих совершение ФИО9 действий, причинивших ущерб ООО «<данные изъяты>», поскольку из разговора ФИО9 с ФИО1 ему известно об обещании первого выплатить последнему денежные средства во избежание привлечения к уголовной ответственности группой лиц.

На основании изложенного, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что истцом не доказан факт незаконного удержания ответчиком принадлежащих истцу денежных средств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, возможность компенсации морального вреда юридическому лицу законом не предусмотрена, как и не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав юридического лица.

Следовательно, иск о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании затрат на поездки на судебные процессы в г.г. ФИО11 и ФИО12 Владимирской области возмещению не подлежат, поскольку указанные расходы не подтверждены документально и понесены истцом в связи с рассмотрением уголовного дела. Тогда как расходы, понесенные потерпевшим в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде по уголовному делу, включая расходы на представителя, возмещаются в порядке, установленном ст. статьи 131 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к ФИО9 о взыскании компенсации имущественного вреда <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать.

Решение суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.И. Колокина

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2013 года.

Судья И.И. Колокина

Решение в законную силу не вступило

Судья И.И. Колокина