Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Шожунчап У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к К1., К2. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов с наследника,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № (далее - ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с исковым заявлением к К1. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов с наследника, в обоснование исковых требований указав, что ПАО «Сбербанк России» предоставило по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГК3. кредит в сумме 88839 рублей под 22,9 % годовых на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. ДД.ММ.ГГГГ заемщик К3. умерла, предполагаемым наследником умершего является ответчик К2. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 180640,11 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил задолженность, просит взыскать с наследника умершего заемщика К2. в пользу ПАО «Сбербанка России» сумму задолженности в размере 180640,11 рублей, в том числе: проценты за кредит – 93425,18 рублей, ссудная задолженность – 87214,93 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10812,80 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда к участию в гражданском деле привлечен в качестве соответчика К2..

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик К2. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Кызылского кожуунного нотариального округа Республики Тыва ФИО1. и ответчик К2. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. Ст. 314 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств в установленные законом сроки.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и К3. заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в сумме 88839 рублей, процентная ставка по кредиту 22,9 % годовых, на срок 60 месяцев.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

При разрешении спора суд пришел к выводу, что истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, тогда как К3. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 180640,11 рублей, в том числе: проценты за кредит – 93425,18 рублей, ссудная задолженность – 87214,93 рублей.

Расчет задолженности был проверен судом, признан обоснованным, поскольку данный расчет арифметически и методологически верен и не противоречит индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России".

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательств, в материалах дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства, независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что заемщик К3. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного материала наследственного дела установлено, что по решению Улуг-Хемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства К1. в отношении наследства оставшегося после смерти его матери К3.

Из заявления К1. о принятии наследства оставшееся после смерти его матери К3. следует, что кроме него наследником также является, дочь умершей К3. – К2., которой свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди к имуществу умершей К3. является ее сын К1., который установил факт принятия наследства по решению суда, в связи с чем он является надлежащим ответчиком, по этим же причинам ответчик К2., является ненадлежащим ответчиком.

Из наследственного дела и решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что наследственное имущество состоит из: квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: Республики Тыва, <адрес>.

Пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность наследников, принявших наследство, ограниченную лишь стоимостью наследственного имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку нарушены условия кредитного договора, не погашался кредит и начисленные на него проценты в том объеме и сроки, которые установлены договором, постольку исковые требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно подлежит взысканию с ответчика К2. задолженность в пределах стоимости перешедшего к нему в порядке наследования по закону наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 180640,11 рублей.

При этом суд учитывает, что объем и характер наследственного имущества, очевидно свидетельствуют о том, что сумма долговых обязательств не превышает стоимости принятого ответчиком наследственного имущества.

В соответствии со статьей450 ГК РФизменение и расторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушениидоговорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условийдоговора,неоднократное и длительное нарушение установленныхдоговоромсроков погашениякредита, процентовпокредиту, поэтому требование истцаорасторжении кредитногодоговораобоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжениядоговора, предусмотренный пунктом 2 статьи452 ГК РФ, согласно которому требование об изменении илиорасторжениидоговораможет быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнутьдоговорлибо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либодоговором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Из требования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец предложил ответчику досрочно расторгнутькредитныйдоговор в связи с систематическим нарушением условийкредитногодоговора, в связи с чем кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.

По доводам ответчика К2., что задолженность должна погаситься от денежных средств, предоставленных страховой компанией, ввиду смерти заемщика, суд находит их несостоятельными, поскольку из ответа на запрос суда от Красноярского отделения № следует, что документы о наступлении смерти заемщика К3. банком были направлены в ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Согласно письму ООО ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ направленному в адрес наследников К3. от последних истребовали документы, содержащие информацию о причинах смерти, а также документы об обращениях в медицинские учреждения в течении 5 лет, до даты смерти, в целях установления/неустановления страхового случая. Денежные средства от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в погашение задолженности по кредиту не поступали.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины надлежит взыскать 10812 рублей 80 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения № к К1., К2. о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и взыскании судебных расходов с наследника, удовлетворить части.

Взыскать с К1. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180640 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10812 рублей 80 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и К3..

В удовлетворении исковых требований К2. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева