Гражданский кодекс часть 1

с участием ФИО1 истца – ФИО6, действующей на основании доверенности №-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 – ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УЗИО к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Управление земельных и имущественных отношений Администрации <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в котором просит истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения Ответчика.

В обоснование иска указано, что Управлением земельных и имущественных отношений <данные изъяты> был получен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении актуальности Государственного акта № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> на имя ФИО3

На данный запрос поступил ответ от имени Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ, которым была подтверждена актуальность вышеназванного Государственного акта.

На письме стоит факсимиле подписи от имени заместителя начальника Управления – ФИО5 При визуальном осмотре подписи, проставленной с помощью факсимиле на письме, возникли сомнения в идентичности указанной подписи с подписями, проставленными с помощью факсимиле, имеющимися в распоряжении ФИО5

В результате изучения документации установлено, что указанный Государственный акт в архиве отсутствует, о чем ДД.ММ.ГГГГ Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ известило Управление Росреестра по РБ.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> ФИО3 передал указанный земельный участок по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2

В связи с этим Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ направило в адрес Управления МВД России по <адрес> заявление для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества и подделки документов с целью незаконного завладения земельным участком.

Представитель истца по доверенности – ФИО6 на судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенном в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала, заявлений и ходатайств не поступало.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Судом установлено, чтоУправлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ был получен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении актуальности Государственного акта № на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, литер 4 на имя ФИО3

На данный запрос поступил ответ от имени УЗИО, которым была подтверждена актуальность вышеназванного Государственного акта.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, в случае, если имущество возмездно приобретено лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать, то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения характеризует четыре признака: наличие у Истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чуждом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

В судебном заседании установлено, что земельный участок находящийся по адресу: <адрес>, литер 4 ФИО3 в установленном законном порядке не выдавался, на том основании что, согласно Книги записей государственных актов на право пользования землей <адрес> Республики Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с №, следует, что государственный Акт № выдавался ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, квартал <адрес>. Суд считает, что данный земельный участок выбыл помимо воли правообладателя, в результате подделки документов на земельный участок.

Таким образом, с учетом направления ложной информации в Управление Росреестра по РБ, отсутствия сведений о Государственном акте в архиве и незаконной регистрации права собственности на земельный участок Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО <адрес> РБ вправе истребовать земельный участок с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО2

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета, так как истец при подачи искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.п. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования УЗИО к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, литер 4, из чужого незаконного владения ФИО2.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья подпись Шаймиев А.Х.