Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 18 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СМУ КПД» с требованиями о взыскании неустойки, исчисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 342 дня, согласно положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ в сумме 257824,90 рублей, за нарушение сроков передачи квартиры по договору №/Г3 участия в долевом строительстве, подписанному сторонами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Управлении Федеральной регистрационной службы по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ; компенсации морального вреда в сумме 22175,10 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор о долевом участии в строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, передать истцу объект долевого участия в строительстве жилья, а истец - оплатить цену договора. Плановый ввод объекта в эксплуатацию - 2 квартал 2010 года, плановый ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2010 года. В соответствии с п. 5.1.3. договора ответчик обязался передать квартиру истцу по передаточному акту в течение 3 месяцев после окончания строительства и получения разрешения на ввод и эксплуатацию данного жилого дома. Истцом своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями договора исполнены обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве жилья, произведена оплата цены объекта участия в долевом строительстве в сумме 1370680 рублей. Ответчиком обязательства по передаче объекта участия в долевом строительстве исполнены ненадлежащим образом, нарушены сроки передачи объекта долевого строительства, квартира передана ДД.ММ.ГГГГ Ввиду отсутствия фактической возможности вселения в квартиру и оформления на нее права собственности в течение периода просрочки передачи квартиры истцу причинены существенные нравственные страдания, которые он оценивает в 22175,1 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, согласно изложенных в иске доводов. Дополнительно пояснил, что законодателем прямо установлено, что неустойка выплачивается в двойном размере для гражданина. Согласно Закону «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации. В связи с несвоевременной сдачей дома в эксплуатацию он со своей семьей проживал в квартире родителей в стесненных условиях, площадь на каждого человек составляла менее 12 кв.м., чем нарушались его права. Просил обратить внимание на то, что моральный вред возмещается независимо от материального ущерба. Ссылки ответчика на экономический кризис, отсутствие на рынке товаров и денежных средств просил отклонить, поскольку это не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Уклонения его от получения предложения о приемки квартиры ответчиком не доказано, поскольку на почту за получением сообщения об окончании строительства и готовности квартиры к передаче он прибыл в тот же день, когда получил почтовой извещение. Между тем акт приема передачи квартиры сразу после ее осмотра не был им подписан, поскольку имелись претензии по установке межкомнатных дверей, которые не закрывались, и не работал дверной замок. То, что акт был не подписан при осмотре истцом квартиры, является виной застройщика, который так же впоследствии своевременно не устранил недостатки после претензии, врученной работнику ответчика ДД.ММ.ГГГГ Недостатки были устранены непосредственно перед подписанием истцом акта приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представив в материалы дела письменный отзыв на исковые требования, и пояснив в обоснование возражений, что вины ответчика в нарушении обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства истцу не имеется, виной своевременного неисполнения обязательств по договору послужил экономический кризис, освобождающий ответчика от какой-либо ответственности за нарушение сроков передачи объекта истцу, о чем стороны, подписав договор (п. 6.7 договора), достигли согласия. В соответствии с п. 5.1.3 договора ответчик не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был передать объект участия в долевом строительстве. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, имеет адрес: , 5 микрорайон, , корпус №. Доказательств причинения истцу морального вреда истцом не представлено. Не согласилась с порядком расчета неустойки истцом. Полагает, что истец уклонялся от подписания передаточного акта, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от ООО «СМУ КПД», а передаточный акт был пописан лишь ДД.ММ.ГГГГ, между тем как по условиям договора (п.п. 5.2 и 5.2.3.) истец обязуется принять объект долевого строительства в течение 14 дней с момента получения сообщения от застройщика, следствие чего имеется просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Исходя из позиции истца, расчет неустойки необходимо было бы исчислить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом доставки почтовой корреспонденции, направленной в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ по . Просила в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 1000 рублей, как уменьшить и размер компенсации морального вреда. Полагала необоснованными требования о признании п. 6.7. договора ничтожным как незаявленном истцом в тексте искового заявления.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписан договор №/Г3 участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался в срок, предусмотренный в договоре, передать истцу однокомнатную , общей площадью 38,68 кв.м. Плановый ввод объекта в эксплуатацию 3 квартал 2010 года (при плановом сроке окончания строительства объекта в 2 квартале 2010 года). Срок передачи квартиры истцу ответчиком в соответствии с п.5.1.3 договора установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курганской области ДД.ММ.ГГГГ

Истцом выполнены обязательства по оплате объекта долевого участия (стоимости квартиры) в полном объеме и в установленные в договоре сроки, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г., если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за 2 месяца для истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства (истцу) соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, предусмотренном ГК РФ. Между тем сторонами дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта договора долевого участия в строительстве жилья не заключалось. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

С учетом условий заключенного сторонами договора, ст. 12 вышеуказанного Федерального закона обязательства по передаче истцу квартиры ответчиком своевременно не выполнены. Передача объекта дольщику может быть осуществлена в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. В связи с окончанием строительства дома ООО «СМУ КПД» выдано разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № RU 45301000 – 48 на ввод в эксплуатацию 10-этажного многоквартирного жилого дома с 9-этажной угловой жилой блок-секцией, 17-этажной жилой блок-секцией со встроенными нежилыми помещениями и 3-этажной блок-секцией офисных помещений. 1 очередь II этапа (две 10-этажные блок-секции) по адресу: , ., №, .

Передаточный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Период просрочки исполнения обязательств ответчика перед истцом по передаче объекта долевого строительства составил 250 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) Неустойка, подлежащая исчислению согласно положения п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ за 250 дней просрочки составит 188468 рублей 50 копеек. Расчет: 1370680 * 8,25 % * 2 : 300 * 250.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 вышеуказанного федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 5 ст. 8 вышеуказанного федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, то есть до безвозмездного устранения застройщиком указанных недостатков в разумный срок.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о допущении истцом просрочки в принятии квартиры суд полагает несостоятельными, поскольку ответчиком не представлено доказательств уклонения истца от получения предложения принять квартиру. Истцом направленное в его адрес ДД.ММ.ГГГГ уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ Незамедлительно истцом квартира была осмотрена, что подтверждено врученной ответчику претензией от ДД.ММ.ГГГГ с указанием недостатков объекта участия в долевом строительстве жилья. После устранения ответчиком недостатков квартиры, что представителем ответчика не оспаривалось, акт приема – передачи был подписан ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего ответчик считается исполнившим в полном объеме свои обязательства перед истцом ДД.ММ.ГГГГ

Условие договора, установленное в п. 6.7, на которые ссылается в отзыве представитель ответчика, в части освобождающей ООО «СМУ КПД» от ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение договорных обязательств вследствие экономического кризиса, судом признается в данной части ничтожным в соответствии со ст. 400 ч. 2 ГК РФ, ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ущемляет права потребителя в соответствии с установленными Федеральным законом, поскольку и само понятие экономический кризис не относится к обстоятельствам непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ, раскрывающая понятие непреодолимой силы, как чрезвычайность обстоятельств, делающих невозможным исполнение обязательства, и невозможность их предотвращения и не относящая к обстоятельствам непреодолимой силы отсутствие у должника денежных средств, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров и т.п.)

Таким образом, требования истца в части взыскании в его пользу с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 250 дней, из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых, заявлены правомерно, однако при исчислении размера неустойки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», неустойка в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, по мнению суда, подлежит снижению, согласно ходатайства о том представителя ответчика, вследствие явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств ответчика перед истцом, принимая во внимание неподтвержденности факта умышленного уклонения ответчика от исполнения договорных обязательств, принятие ответчиком мер к исполнению обязательств перед истцом по договору, с 188468 рублей 50 копеек рублей до 20000 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г., ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обоснованны требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, вызванного нарушением сроков передачи объекта долевого строительства истцу, что лишило истца возможности использовать квартиру по назначению. Однако принимая во внимание исполнение ответчиком обязательств перед истцом по договору, наличие у истца и членов его семьи места проживания – квартира родителей истца, суд полагает требования о компенсации морального вреда частично обоснованными в размере 7000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований истца имущественного характера – 800 рублей, и от требований неимущественного характера (о компенсации морального вреда) – 200 рублей, всего, 1000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 46 ч. 1 п. 7 Бюджетного кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования – город Курган подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных в пользу потребителя сумм, поскольку в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным федеральным законом.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» в пользу ФИО1 ФИО7: в счет неустойки – 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 7000 рублей, всего, 27000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО8 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования – город Курган в сумме 1000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ КПД» в доход бюджета муниципального образования – город Курган штраф в сумме 13500 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Курганский областной суд через Курганский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Н.В. Аврамова.