Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проксима» к Охремчук Р. В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя/учредителя должника в связи с недостаточностью имущества должника, исключенного из ЕГРЮЛ,

установил:

ООО «Проксима» обратилось в суд с иском к Охремчук Р.В. о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя, а также учредителя ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН № - Охремчук Р.В., взыскании с Охремчук Р.В. денежных средств в размере 236 382,72 руб., а также расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 5 564 рублей.

Представитель истца по доверенности Вдовенко Т.И. поддержала исковые требования. Пояснила, что на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. №А40-37346/17-126- 349 ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН № признан должником ООО «Проксима», сумма ко взысканию 236 382, 72 руб. ООО «Проксима» был получен исполнительный лист ФС № и 14.08.2017г. направлен на исполнение в УФССП по Новосибирской области. Предметом спора между ООО «Проксима» и ООО «Скайтрек - Новосибирск» является заказ, а в последующем поставка товара - тахографы в количестве 5 шт. 18.12,2014 г. Данный товар ООО «Проксима» в ООО «Скайтрек - Новосибирск» поставлен, оплата за поставку товара не произведена, ООО «Проксима» более двух лет ожидало исполнения обязательств в части оплаты от ООО «Скайтрек - Новосибирск». ООО «Проксима» предоставляло различные варианты помощи ООО «Скайтрек-Новосибирск» по оплате за поставленный товар - рассрочка, взаимозачет, но Охремчук Р.В. игнорировал предложенные условия, в связи с этим ООО «Проксима» было вынуждено 02.03.2017 г. за защитой своих прав обратиться в Арбитражный суд г.Москва. Исковые требования ООО «Проксима» к ООО «Скайтрек - Новосибирск» удовлетворены. С 11.07.2014 г., согласно выписке ЕГРЮЛ по ООО «Скайтрек - Новосибирск» №, учредитель и руководитель (генеральный директор), имеющий право действовать от имени юридического лица - Охремчук Р.В. ИНН №. Точный адрес Охремчук Р.В. не известен, последнее место регистрации: Алтайский фай, гор. Барнаул, <адрес>. 09.06.2018г. ООО «Проксима» от УФССП по Новосибирской области получена справка о прекращение производства в отношении должника ООО «Скайтрек - Новосибирск» на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях». Согласно выписке о деятельности ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН №, предоставленной ООО «Контур», денежные средства для оплаты поставки у ООО «Скайтрек - Новосибирск» в 2014 г. имелись, балансовая прибыль усматривается. Но с 2016 г. деятельность не велась, расчеты с поставщиками не произведены, в том числе по налогам и сборам в ПФР, ФСС и ФНС. Судебные приставы - исполнители выезжали по месту регистрации ООО «Скайтрек - Новосибирск»: №, г. Новосибирск, <адрес>, но ни самого ООО «Скайтрек - Новосибирск», ни его имущество, ни товар, не были обнаружены. Усматривается прямой умысел руководителя ООО «Скайтрек - Новосибирск» не производить оплаты задолженностей после реализации полученного товара от ООО «Проксима». Охремчук Р.В. не предприняты действия по выполнению обязательств перед поставщиками, не соблюдена обязанность инициации банкротства при определенных обстоятельствах, согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ. Руководителем ООО «Скайтрек – «Новосибирск» счета аннулированы, закрыты, имущество отсутствует. 14.02.2018г. Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ООО «Скайтрек - Новосибирск» исключает из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо, на основаниях: отсутствуют движения средств по счетам, отсутствие открытых счетов, а также юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не предоставляет отчетность. В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ее ликвидации, если организация исключена, это приравнено к отказу основного должника от исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ: «Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность»). При этом п. 3 ст. 64.2 ГК РФ прямо предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица. Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов: 1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника». Считаем, что учредитель и он же генеральный директор в одном лице - Охремчук Р.В., при исполнении своих обязанностей в ООО «Скайтрек - Новосибирск», действовал недобросовестно и неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Охремчук Р.В. знал о долге перед ООО «Проксима», не предпринял никаких мер к погашению задолженности, не подал в суд заявление о банкротстве - такое бездействие направлено на причинение убытков кредитору, а именно ООО «Проксима», что само по себе не добросовестно. Согласно п. 3 ст. 53.1 ФЗ № - 51 от 30.11.1994 Гражданского Кодекса РФ: «Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился (отчет об отслеживании отправления в материалах дела).

Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, с учетом согласия представителя истца на вынесение заочного решения, суд находит основания для удовлетворения иска по следующим основаниям.

На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2017 г. №А40-37346/17-126- 349 ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН № признан должником ООО «Проксима», сумма ко взысканию 236 382, 72 руб.

ООО «Проксима» был получен исполнительный лист ФС № и 14.08.2017г. направлен на исполнение в УФССП по Новосибирской области.

Предметом спора между ООО «Проксима» и ООО «Скайтрек - Новосибирск» является заказ, а в последующем поставка товара - тахографы в количестве 5 шт. 18.12.2014 г.

Данный товар ООО «Проксима» в ООО «Скайтрек - Новосибирск» поставлен, оплата за поставку товара не произведена.

С 11.07.2014 г., согласно выписке ЕГРЮЛ по ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН-№, учредитель и руководитель (генеральный директор), имеющий право действовать от имени юридического лица - Охремчук Р.В. ИНН №. Точный адрес Охремчук Р.В. не известен, последнее место регистрации: Алтайский фай, <адрес>.

09.06.2018г. ООО «Проксима» от УФССП по Новосибирской области получена справка о прекращение производства в отношении должника ООО «Скайтрек - Новосибирск» на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»: невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях».

Согласно выписке о деятельности ООО «Скайтрек - Новосибирск» ИНН №, предоставленной ООО «Контур», денежные средства для оплаты поставки у ООО «Скайтрек - Новосибирск» в 2014 г. имелись, балансовая прибыль усматривается. Но с 2016 г. деятельность не велась, расчеты с поставщиками не произведены, в том числе по налогам и сборам в ПФР, ФСС и ФНС. Судебные приставы - исполнители выезжали по месту регистрации ООО «Скайтрек - Новосибирск»: 630033, г. Новосибирск, <адрес>, но ни самого ООО «Скайтрек - Новосибирск», ни его имущество, ни товар, не были обнаружены.

Охремчук Р.В. не предприняты действия по выполнению обязательств перед поставщиками, не соблюдена обязанность инициации банкротства при определенных обстоятельствах, согласно Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Руководителем ООО «Скайтрек – «Новосибирск» счета аннулированы, закрыты, имущество отсутствует.

14.02.2018г. Межрайонной ИФНС № 16 по Новосибирской области ООО «Скайтрек - Новосибирск» исключает из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо, на основаниях: отсутствуют движения средств по счетам, отсутствие открытых счетов, а также юридическое лицо в течение последних 12 месяцев не предоставляет отчетность. В силу п. 2 ст. 64.2 ГК РФ исключение организации из ЕГРЮЛ приравнивается к ее ликвидации, если организация исключена, это приравнено к отказу основного должника от исполнения обязательства (абз. 2 п. 1 ст. 399 ГК РФ: «Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность»). При этом п. 3 ст. 64.2 ГК РФ прямо предусмотрено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в ст. 53.1 ГК РФ, которая, в частности, устанавливает ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, членов коллегиальных органов юридического лица и лиц, определяющих действия юридического лица.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О несостоятельности (банкротстве)" Статья 61.11. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов: 1. Если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника».

На основании изложенного суд считает, что учредитель и он же генеральный директор в одном лице - Охремчук Р.В., при исполнении своих обязанностей в ООО «Скайтрек - Новосибирск», действовал недобросовестно и неразумно, в том числе его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Охремчук Р.В. знал о долге перед ООО «Проксима», не предпринял никаких мер к погашению задолженности, не подал в суд заявление о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 53.1 ФЗ №51 от 30.11.1994 Гражданского Кодекса РФ: «Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно, и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов соразмерно взысканной сумме: 5564 рублей – уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного суд считает требования, заявленные ООО «Проксима», обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233 – 237, 199 ГПК РФ суд,

решил:

Взыскать с Охремчук Р. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проксима» денежные средства в размере 236 382,72 руб., а также расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 5564 рублей, всего взыскать 241946 (двести сорок одна тысяча девятьсот сорок шесть) 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: