Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о признании действий управляющей организации по повышению тарифа незаконными и взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Севжилсервис» о признании действий управляющей организации по повышению в одностороннем порядке стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании суммы неосновательного обогащения и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры № *** в доме № *** по улице *** в городе Мурманске. С 01 июня 2008 года управление указанным домом осуществляет ЗАО «Севжилсервис». Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере *** рубля *** копейки за 1 м?. С июня 2009 года стоимость указанной услуги была увеличена ответчиком в одностороннем порядке до ***ублей *** копеек за 1 м?, что превышает утвержденный договором управления многоквартирным домом тариф. Начиная с июня 2011 года управляющая компания, руководствуясь пунктом 4.4 договора управления многоквартирным домом, снова повысила тариф по услуге «содержание и ремонт» до *** рублей *** копеек за 1 м? общей площади помещения.

Полагает, что ЗАО «Севжилсервис» незаконно повысил в одностороннем порядке стоимость указанной услуги, так как соответствующее решение общего собрания собственников жилых помещений отсутствует. Собственниками помещений указанного многоквартирного дома вопрос об изменении платы в сторону увеличения ни в 2009 году, ни в 2011 году не рассматривался, решение в данной части не принималось. Вместе с тем, оплата за жилье и коммунальные услуги вносилась истицей в полном объеме в соответствии с платежными документами.

Ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в результате незаконного повышения тарифа по услуге «содержание и ремонт общего имущества», ответчик получил неосновательное обогащение в размере *** рублей *** копеек за период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года.

С учетом изложенного, просит признать действия ответчика по повышению тарифа по услуге «содержание и ремонт жилья» с 01.06.2009 до *** рублей *** коп. с 1 м?, а также с 01 июня 2011 года на сумму *** рублей *** копеек незаконными. Также просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.03.2011 по 28.02.2014 в размере *** рублей *** копеек, и компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование отзыва указано, что действия ответчика по повышению тарифа соответствовали пункту 4.4 договора управления многоквартирным домом № *** по ул. *** в г. Мурманске. Полагает, что ответчик получил оспариваемые денежные средства на законных основаниях, в связи с чем спорная сумма не может рассматриваться, как неосновательное обогащение. Также указывает, что повышение тарифа служит целям соблюдения баланса интересов сторон и призвано защитить ответчика от необоснованного уклонения собственников от необходимого повышения размера платы. Повышение тарифа вызвано увеличением стоимости договоров с подрядными организациями. Более того, денежные средства, полученные от истца, переданы юридическим лицам в счет оплаты услуг.

В указанном заявлении представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на более позднюю дату, для предоставления дополнительных документов.

В судебном заседании истец и ее представитель возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что судебное заседание, назначенное на 13 марта 2014 года было отложено судом по ходатайству представителя ответчика для предоставления доказательств по делу, суд не находит оснований для повторного отложения судебного разбирательства и удовлетворения заявленного ходатайства, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 июня 2008 года между муниципальным образованием г. Мурманск и ОАО «Севжилсервис», ответчик, является управляющей компанией многоквартирного дома № *** по ул. *** в г. Мурманске, в связи с чем осуществляет услуги, в том числе, по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме.

ОАО «Севжилсервис» без проведения процедуры реорганизации преобразовано в ЗАО «Севжилсервис» путем изменения типа акционерного общества с «открытого» на «закрытое».

В настоящее время управляющей организацией многоквартирного дома № *** по улице Свердлова в г. Мурманске является ЗАО «Севжилсервис».

Материалами дела подтверждено, что с 01 июня 2009 года, а также с 01 июня 2011 года управляющей организацией ЗАО «Севжилсервис» в одностороннем порядке без проведения общего собрания собственников помещений был увеличен тариф размера месячной платы за содержание и ремонт указанного жилого здания. Так, на 01 июня 2009 года размер месячной платы за содержание и ремонт указанного жилого здания составил *** рублей с 1 м? общей площади помещения, а на 01 июня 2011 года – *** рублей, тогда как в пункте 4.2 договора управления предусмотрена плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере *** рубля с 1 м?. Данное обстоятельство подтверждено представленными квитанциями и представителем ответчика не оспаривалось.

В силу ч. 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Пунктами 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 4.2 договора управления размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения на момент его заключения составлял *** рубля с 1 м?, исходя из утвержденной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома платы.

В соответствии с пунктом 4.4 указанного договора управляющая организация вправе за 30 дней до окончания каждого года действия настоящего договора представить собственнику и другим собственникам помещений в многоквартирном доме предложения по изменению перечней, указанных в приложениях № 2 и № 3 к настоящему договору, а также смету расходов на исполнение услуг и работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная смета является основанием для принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения об изменении на следующий отчетный период размера платы за содержание и ремонт жилого помещения. В случае, если общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в указанный срок не проводилось или не приняло решение об определении нового размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, то управляющая организация, начиная с первого месяца очередного года действия договора, вправе начислять плату за содержание и ремонт жилого помещения исходя из предложенной сметы расходов на исполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. При этом приложение № 2 и № 3 к настоящему договору считаются измененными в соответствии с предложениями управляющей организации до согласования собственниками помещений и управляющей организацией иного размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, договором управления установлена возможность изменения, в том числе и повышения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, без принятия соответствующего решения собранием собственников жилых помещений многоквартирного дома.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Из анализа приведенных норм следует, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения возможно только по результатам проведенного в установленном порядке общего собрания либо внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, которое созывается по инициативе любого из собственников.

Таким образом, при внесении в договор пункта 4.4, а именно, в указанной выше части, управляющей организацией допущено нарушение установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка ценообразования.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, общее собрание собственников помещений многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске в 2009-2011 годах по вопросу установления размера месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения не проводилось. С 01 июня 2009 года, а также с 01 июня 2011 года размер месячной платы за содержание и ремонт жилого помещения в доме № *** по улице *** в городе Мурманске был увеличен ответчиком в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что основания для изменения размера такой платы ответчиком в одностороннем порядке отсутствовали, суд приходит к выводу, что действия ЗАО «Севжилсервис» по повышению с 01 июня 2009 года, а также с 01 июня 2011 года тарифа за содержание и ремонт жилья на сумму *** рублей и *** рублей (соответственно) с 1 м? противоречат действующему жилищному законодательству.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, по следующим основаниям.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, истец указала, что в результате неправомерных действий ответчика по повышению тарифа в одностороннем порядке в период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года ею были излишне уплачены денежные средства в счет оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в общей сумме *** рублей *** копеек.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен статьями 45-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Как установлено судом, с 2009 по 2011 годы собственники жилых помещений в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске общее собрание по указанному вопросу не проводили.

Изменение размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 N 237-ФЗ) органы местного самоуправления осуществляют расчет цен (тарифов) для потребителей, устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавки к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 декабря 2005 года № 184-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» и некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в ред. Федеральных законов от 29.12.2006 N 258-ФЗ, от 27.07.2010 N 237-ФЗ) предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять правовое регулирование в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги, по субъектам Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с указанными комплексами по муниципальным образованиям.

Постановлением Правительства Мурманской области от 10 октября 2008 года № 479-ПП/18 установлены предельные минимальные и максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Мурманской области на 2009 год. Постановлениями Управления по тарифному регулированию Мурманской области от 06 ноября 2009 года № 37/13 и от 19 ноября 2010 года № 34/3 установлены предельные максимальные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги по муниципальным образованиям Мурманской области на 2010 год и 2011 год соответственно.

Для города Мурманска предельные максимальные индексы изменения размера платы за ремонт и содержание жилого помещения установлены по годам в размере 120%, 120%, 115% соответственно.

Исходя из приведенных индексов, при установленном в договоре управления тарифе в размере *** руб., его максимальный размер в 2009 году не должен был превышать *** руб., а в 2011 году – *** руб.

Из материалов дела следует, что для расчета платы за содержание и ремонт жилья в многоквартирном доме *** по улице *** в городе Мурманске до 01 июня 2009 года применялся тариф в размере *** руб. с 1 м?, с 01 июня 2009 года – *** руб. с 1 м?, а с 01 июня 2011 года – *** руб. с 1 м?, таким образом, рост не превысил установленных предельных максимальных индексов изменения размера платы.

В соответствии с п. 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, определение тарифов на ремонт и содержание жилья является прерогативой собственников, которые учитывают предложения управляющей организации.

Учитывая тот факт, что данных действий собственниками жилых помещений многоквартирного дома *** по улице *** в городе Мурманске произведено не было, органы местного самоуправления обязаны устанавливать тарифы на ремонт и содержание частного жилищного фонда (ст. 19 Жилищного кодекса РФ), если соответствующее решение собственников не принималось или не состоялось.

По мнению истца, денежные средства, внесенные ею в счет оплаты услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, являются неосновательным обогащением ответчика.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на основании предъявленных квитанций в период с 01 марта 2011 года по 28 февраля 2014 года вносила плату за жилье и коммунальные услуги, в том числе и услуги по содержанию и ремонту общего имущества, на основании единых платежных документов, направленных в ее адрес ЗАО «Севжилсервис».

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из анализа указанной нормы права в совокупности со статьями 39, 154 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и ремонт, и оплату коммунальных услуг носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, которая распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Таким образом, надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, и предоставление ей за плату коммунального ресурса, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества не может быть признано неосновательным обогащением ответчика.

Доказательств того, что ответчик приобрел или сберег имущество, то есть необоснованно обогатился за счет истца, последним суду не представлено, тогда как статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, не имеется.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, поскольку требования истца о признании действий ответчика по повышению тарифа противоречащими действующему жилищному законодательству, основаны на нормах жилищного законодательства и не регулируются нормами Закона «О защите прав потребителей». Следовательно, положения статьи 15 названного Федерального закона в данном случае не применимы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к закрытому акционерному обществу «Севжилсервис» о признании действий управляющей организации по повышению тарифа незаконными и взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Действия закрытого акционерного общества «Севжилсервис» по повышению тарифа по услуге «содержание и ремонт» с 01 июня 2009 года и с 01 июня 2011 года признать противоречащими действующему жилищному законодательству.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с закрытого акционерного общества «Севжилсервис» суммы неосновательного обогащения в размере *** рублей *** копеек, а также компенсации морального вреда в сумме *** рублей – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Севжилсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в сумме *** рублей *** копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись О.М. Гедыма