Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец ПАО «БыстроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и **** был заключен кредитный договор №***-ДО/КРФ (далее - кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО12 кредит в сумме <сумма>, а ФИО12 принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в соответствии с п.п. З.1, 3.2 кредитного договора. <дата> между истцом и ФИО12 был заключен договор залога недвижимости (ипотека) №***-<*****>/<***> в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед залогодержателем по кредитному договору. В силу договора об ипотеке залогодатель передал истцу в залог имущество: жилое помещение, общая площадь <***> адрес (местонахождение) объекта: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый (условный) №***. <дата> между истцом и ФИО9 был заключен договор поручительства №***-№*** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед залогодержателем по Кредитному договору. Обязательства по кредитному договору ФИО12 надлежащим образом не исполнялись. Что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По состоянию на <дата> задолженность по основному долгу составляет <сумма> Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере <***> годовых. Проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (ссудной задолженности), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на ссудном счете Заемщика, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году <***>). Задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по <дата>, составляет <сумма>. Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке <***> годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>. Общая сумма задолженности ФИО5 перед ПАО «БыстроБанк» по состоянию на <дата> составляет <сумма>

<дата>ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти II-НИ №***, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5 является ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство № <*****>

Поскольку ответчик принял наследство после смерти- ФИО5 на ней лежит ответственность погасить образовавшуюся задолженность наследодателя перед ПАО «БыстроБанк» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору истец вправе требовать исполнения от ответчика ФИО6 и ФИО8 совместно.

<дата> право собственности на залоговое имущество, квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый (ил условный) №*** зарегистрировано за ФИО2.

В статье 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество.

В соответствии с п. 4.2. договора залога №*** установили, что первоначальная продажная цена предмета залога равна <сумма> от его оценочной стоимости, указанной в п. 1.4. указанного договора, что составляет <сумма>.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО6, ФИО8 солидарно в пользу истца: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <сумма>; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <сумма>; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке <***> годовых, начиная с <дата> по день фактического-погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>. Возложить на ответчиков расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <сумма>

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание: на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО10.

Квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь; <***>, <*****>, кадастровый (ил условный) №***, установив его начальную продажную стоимость с которой начинаются публичные торги, в размере <сумма> коп.

<дата> представитель истца изменил исковые требования следующим образом и просит взыскать с ФИО1, ФИО9, солидарно, в пользу истца: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <сумма>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <сумма> проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту, по ставке <***> годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>. Возложить на ответчиков расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <сумма>

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание: на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО7: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <***> кадастровый (условный) №***. Установив способ реализации заложенного имущества: публичные торги, начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, установить в размере <сумма>

<дата> представитель истца вновь изменил исковые требования и просит взыскать с ответчика ФИО6, ответчика ФИО8, солидарно в пользу истца: задолженность по уплате суммы основного долга (кредита) в размере <сумма>.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <сумма>.; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности <сумма>. по кредиту, по ставке <***> годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>. Возложить на ответчиков расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере <сумма>

Для удовлетворения требований истца о взыскании вышеуказанных денежных сумм обратить взыскание: на заложенное имущество, принадлежащее ответчику ФИО10: квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь <***><*****> кадастровый (условный) №***. Установив способ реализации заложенного имущества: публичные торги, начальную продажную стоимость, с которой начинаются публичные торги, установить в размере <сумма>.

В судебное заседание истец – представитель ПАО «БыстроБанк», в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчики ФИО9 не явился, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО10 не явилась, хотя о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовый конверт с отметкой Почта России «Истек срок хранения. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО10, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно:

- <дата> между ОАО «БыстоБанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №***-<***> для капитального ремонта квартиры по адресу: <*****> (п. 1.4, п. 3.6). В соответствии с п. 1.1 Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <сумма> а заемщик обязуется вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

Согласно п. 1.2 договора, заемщик обязуется возвратить кредит в сроки и в размерах, которые указаны соответственно в разделах «дата платежа» и «основной долг (кредит)» в п. 3.1 договора. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет заемщика №***, открытый в Банке (далее – счет). (п. 1.3).

Согласно п. 3.4. процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <***> за первые 30 дней, с дня следующего за датой выдачи кредита, <***>, начиная 31 дня, с дня следующего за датой выдачи кредита, начисляемых на остаток задолженности по кредиту ( в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитами, включая дату возврата кредита, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную настоящим договором.

Согласно п.5.1 договора Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, указанную в п.п. 1-6, если изменения очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика.

- <дата> между ОАО «БыстроБанк» и ФИО4 заключен договор поручительства №***. В соответствии с п. 1.1 которого ФИО5 обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение ФИО3 обязательств по договору №***-ДО/КРФ. Подписанием данного договора ФИО8 подтвердил, что ознакомлен с содержанием кредитного договора. В соответствии с п. 2.1 договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязанностей по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно п. 2.6 поручитель дает согласие отвечать за должника в том же объеме, как и последний, и в том случае, если произойдет изменение обязательств должника, влекущие увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя. Поручитель также дает свое согласие отвечать перед кредитором за любого нового должника, в том же объеме, что и должник. Поручительство дано на срок по <дата> (п. 3.1 договора).

- <дата> между ОАО «БыстроБанк» (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключен договор залога недвижимости. Так, в силу п. 1.1 залогодатель передает залогодержателю квартиру по адресу: Удмуртская Республика, <*****>37, которая принадлежит залогодателю на праве собственности. В соответствии с п. 1.2 договора, настоящим залогом обеспечено надлежащее исполнение ФИО3 ( в п. 1.3, п. 5.8 настоящего договора именуемый Заемщик), обязательств перед залогодержателем по кредитному договору №***-ДО/КРФ, заключенного между ФИО3 и залогодержателем <дата> в <*****> и вех дополнительных соглашениях к нему). Произведена государственная регистрация - <дата>.

- согласно п. 1.1 Устава ПАО «БыстроБанк», в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от <дата> (протокол от <дата>№***) наименование Банка изменены на ПАО «БыстроБанк».

- согласно отчету №*** по состоянию на <дата> определена рыночная стоимость квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <*****>37, - в размере <сумма>., а также ликвидационная стоимость – <сумма>

- согласно свидетельству о смерти <***>№***ФИО5, <дата> года рождения умер <дата> о чем составлена запись акта о смерти №*** от <дата>.

- согласно ответу нотариуса наследником после смерти ФИО5 является ФИО6, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на <***> в праве общей долевой собственности. На жилой дом с постройками и земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, и на автомашину марки <***>, год выпуска <***>

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>ФИО5 принадлежало <***> в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,

- согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на <дата>, кадастровая стоимость жилого дома с постройками по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, составляла <сумма>

- согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>ФИО5 принадлежало <***> праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <*****>,

- согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости по состоянию на <дата>, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, составляла <***>

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>ФИО6 унаследовала после смерти ФИО5<***> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с постройками адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровая стоимость жилого дома составила <сумма>.

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата>ФИО6 унаследовала после смерти ФИО5<***> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровая стоимость земельного участка составила <сумма>

- согласно ПТС, <*****> автомобиль марки <***> года выпуска, принадлежала ФИО5 на основании договора купли – продажи от <дата>.

- согласно отчету оценки №*** от <дата>, рыночная стоимость автомобиля марки <***> года выпуска на дату смерти наследодателя <дата>№***

- согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО6 унаследовала после смерти ФИО5 автомобиль <***>, <дата> выпуска, рыночная стоимость <сумма>

- согласно договору купли – продажи квартиры от <дата>ФИО5 продал, а ФИО13 купила квартиру по адресу: <дата> Право собственности зарегистрировано <дата>ФИО2 Кроме того, произведена государственная регистрация ипотеки - <дата>.

- согласно выписке по счету ФИО5 за период с <дата> по <дата>, <дата> произошла выдача кредита в <***>

- согласно выписке по счету ФИО2 за период с <дата> по <дата>, <дата> произведена оплата в <***>

- согласно домовой книге по адресу: Удмуртская Республика, <*****> зарегистрированы: с <дата>ФИО8, с <дата>ФИО5, с <дата>ФИО6

- согласно поквартирной карточке в квартире по адресу: <*****> зарегистрирована с <дата>ФИО13

- согласно выписке по счету ФИО8 за период с <дата> по <дата>, ФИО4 произведено погашение просроченного основного долга по кредитному договору <***>

<***> счету ФИО8 за период с <дата> по <дата>, ФИО4 произведено погашение просроченного основного долга по кредитному договору <***>

- согласно заключению АНО «Департамент судебных экспертиз» рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <*****>

Указанные обстоятельства установлены материалами гражданского дела и сторонами не оспариваются.

Анализируя требования истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Так, в судебном заседании достоверно установлено, что <дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №*** от <дата> (далее - кредитный договор) под <***>. <дата> истцом свои обязательства по кредитному договору были исполнены, и на счет ФИО5 были перечислены денежные средства в сумме <сумма> по кредитному договору №***-№*** от <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе кредитным договором №***-№*** от <дата>, а также выпиской по лицевому счету ФИО5

В судебном заседании достоверно установлено и то обстоятельство, что <дата>ФИО5 умер, что подтверждается, в том числе записью акта о смерти №*** от <дата>, а после смерти ФИО5 открылось наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследник признается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Кроме того, судом установлено, что ответчик ФИО6 является единственным наследником, принявшим после смерти ФИО5 наследство в виде:

- <***>

<***>

Итого стоимость наследственного имущества составила <сумма> что подтверждается сведениями наследственного дела и ответчиками осталось не оспорено.

Другого наследственного имущества после смерти ФИО5 судом не установлено.

Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право наследования, под которым понимается переход имущества одного физического лица (наследодателя) в случае его смерти к другим лицам (наследникам) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и то, что <дата> между истцом и ответчиком ФИО4 был заключен договор поручительства №***-№*** в обеспечение надлежащего исполнения обязательств перед залогодержателем по кредитному договору №***-№*** от <дата>, а также, что ответчик ФИО8, как поручитель, (в соответствии с п. 2.6 договора) обязался отвечать перед кредитором за любого нового должника, в том же объеме, что и должник, что подтверждается в том числе договором поручительства №***-№***. В силу п.3.1 договора поручительства, поручительство дано на срок по <дата>.

Так, в силу ст. 361 и ст. 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 ГК РФ).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных правовых норм, суд считает, что поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника), принятого наследником.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ об открытии наследства, времени открытия наследства и способах принятия наследства, а также установленных судом обстоятельств дела, с учетом того, что суду истцом представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.55, 59, 60 и 67 ГПК РФ, подтверждающие принятие наследства ответчиком ФИО1, после смерти ФИО12, а также доказательства состава, стоимости перешедшего наследственного имущества и наличие согласия ФИО9 в договоре поручительства, данное кредитору (истцу) отвечать за нового должника, суд пришел к выводу о том, что исковые требования к ответчикам ФИО1, ФИО9 обоснованы и подлежат удовлетворению в пределах стоимости всего причитающегося ФИО1 наследственного имущества.

Проверяя расчет задолженности, представленный суду истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно указанной норме, в первую очередь погашаются издержки кредитора, затем проценты за пользование заемными средствами, затем основной долг, а дальше - в той очередности, которая установлена договором.

Однако, в судебном заседании установлено, что истец вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменения очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению финансового положения заемщика, что подтверждается в том числе и кредитный договор №***-№*** от <дата>.

Анализируя требования истца, в части взыскания суммы основного долга в размере <сумма>., суд считает, что они подлежат удовлетворению частично, и взысканию подлежит с ответчиков ФИО6, ФИО8, солидарно, сумма основного долга в размере <сумма>

Суд пришел к такому выводу потому, что как установлено в судебном заседании, ответчиком ФИО4 производились платежи в счет погашения задолженности по спорному кредитному договору: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> – всего <сумма> которые зачтены истцом, в счет погашения суммы основного долга, что не противоречит условиям спорного кредитного договора, и не ухудшает финансового положения ответчиков. Более того, истец просит взыскать сумму основного долга в размере <сумма>., при том, что расчет представляет по состоянию на <дата> суду в размере <сумма> а также представил суду выписку по счету ФИО8 за период с <дата> по <дата> в подтверждении внесенных платежей ответчиком ФИО14 в счет погашения кредита.

Таким образом, проверив представленный истцом расчет по состоянию на <дата> на соответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом, при исчислении сумм задолженности, не допущено нарушений положений норм ст. 319 ГК РФ, и условий кредитного договора, ответчиками не представлен свой контррасчет суммы долга, а также возражения относительно представленного истцом расчета. Суд считает, что представленный истом расчет является верным и потому берет его за основу.

Таким образом, с учетом представленных истцом доказательств по состоянию на <дата>, задолженность ответчиков по кредитному договору составила по основному долгу на <дата> – <сумма>

Анализируя требования истца, в части взыскания суммы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО8 солидарно суммы процентов за пользование займом равную <сумма>. за период с даты выдачи кредита по <дата>. На день вынесения решения суда истцом вопрос об увеличении размера исковых требований в данной части не поставлен. Потому, руководствуясь ст. 196 ГПК РФ, суд разрешает исковые требования в рамках заявленных требований. В связи с чем, суд считает, что с ответчиков ФИО6, ФИО8 подлежат взысканию солидарно сумма процентов за пользование займом за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <сумма>

Как установлено в судебном заседании и отмечалось выше, стоимость наследственного имущества, унаследованная ответчиком ФИО6 составляет <сумма>., тогда как задолженность по вышеуказанному кредитному обязательству составляет <сумма>. <сумма> Потому, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО8 солидарно сумму процентов за пользование займом за период с даты выдачи кредита по <дата> в размере <сумма>, и сумму основного долга <сумма> что соответствует стоимости наследственного имущества.

Анализируя требования истца в части взыскания солидарно с ответчиков ФИО6 и ФИО8 процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по кредиту <сумма> начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату <дата>, суд приходит к следующему.

Так, п. 1 ст. 1175 ГК РФ не устанавливает для кредитора ограничений в получении с наследников причитающейся с наследодателя платы за пользование имуществом (в данном случае процентов за пользование денежными средствами), поскольку долговое обязательство наследодателя, переходящего к наследникам вместе с наследственным имуществом, включает в себя не только сумму основного долга по кредиту, существовавшего на момент открытия наследства, но и обязательство наследодателя уплатить проценты за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Потому разрешая требования в этой части, суд полагает, что требования обоснованным и подлежат удовлетворению. Проверив расчет, признает его правильным, соответствующим требованиям положений ст. 319 ГПК РФ, более того обращает внимание, что контрасчета ответчиками суду не представлено, а потому суд соглашается с ним.

При разрешении данных требований суд считает необходимым, взыскивать с ответчиков ФИО1, ФИО9 солидарно проценты равные 18 % годовых, начисляемые ежемесячно на сумму основного долга равную <сумма> по указанным выше основаниям, за пользование кредитом за период с <дата> по день фактического погашения задолженности, в пределах оставшейся стоимости наследственного имущества 76 <сумма> но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – <дата>.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п.3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. (п.1 ст.349 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 2, 3, 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г., ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Так, в судебном заседании установлено, что во исполнение условий кредитного договора наследодателем ФИО3 был заключен договор залога недвижимости №***-<***><дата> – квартиры по адресу: <*****> который зарегистрирован в установленном законом порядке Управлением Росреестра УР и никем не оспорен.

Согласно данному договору, составленному <дата>, удостоверенному в Управлении федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике, ипотека квартиры зарегистрирована <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором залога недвижимости №***-<***><дата>, выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

В судебном заседании установлено и то, что собственником заложенного имущества – квартиры по адресу: <*****> на день рассмотрения спора в суде, является ФИО13, право собственности которой возникло на основании договора купли-продажи <дата> зарегистрировано <дата>, а также проведена государственная регистрация ипотеки – <дата>, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и договором купли- продажи от <дата>, заключенного между наследодателем и ФИО2, который также никем не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

По общему правилу, залог следует за вещью. Переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя, не предусмотрено. Следовательно, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 353 ГК РФ если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм закона следует, что независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам, залогодержатель, в данном случае – истец по настоящему делу, не утрачивает право обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <*****>.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» - залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку ответчиками нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов за его использование, предусмотренных договором, истцом заявлено об обращении взыскания на заложенное имущество, и размер неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как уже отмечалось выше, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии со ст. 54.1. Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчиками не исполнены, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривается, имеется задолженность перед истцом по основному долгу в размере на <дата> – <сумма>., указанная задолженность на момент рассмотрения дела не погашена. Основания, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, и ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от <дата> № 102-ФЗ при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлены, ответчиками таких доказательств, суду не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск в части обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований из стоимости заложенного имущества обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.3, п.4 ч.2 ст.54 Закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

Суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ, ст.54.1 Закона Федерального закона РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества. Доказательств обратного ответчиками не представлено. Истец, в соответствии с ч.1 ст. 334, ч.1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке» № 102 - ФЗ от 16.07.1998 года, имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, а также получить удовлетворение своих требований за счет реализации заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно договору залога недвижимости № <***>.

Согласно заключению эксперта АНО «Департамент судебных экспертиз», рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: <*****> составляет <сумма> рублей. Данная рыночная стоимость квартиры осталась не оспоренной сторонами, оснований не доверять заключению эксперта у суда нет, потому суд соглашается с выводами данного заключения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой - позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества. В связи с чем, цена определяется как 80% от определенной рыночной стоимости имущества.

Поскольку в соответствии с приведенными нормами права начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом либо на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, либо самим судом, а соглашения об указанной стоимости сторонами в ходе судебного производства подписано не было, то при разрешении спора, определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд считает, что при определении начальной продажной стоимости необходимо руководствоваться выводами заключения эксперта проведенной судебной экспертизы АНО «Департамент судебных экспертиз», проведенной по ходатайству представителя ответчика ФИО11 и которое осталось не оспорено сторонами, и установить указанную цену в размере, в соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке» равной <сумма>).

Кроме того, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном в заключении эксперта в размере <сумма> будет соответствовать интересам сторон, приведет к сохранению баланса интересов сторон, поскольку определенная первоначальная продажная стоимость в договоре залога, привела бы к установлению начальной продажной стоимости в меньшем размере (п.4.2 договора залога).

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что несмотря на то, что начальная продажная цена залогового имущества существенно превышает сумму задолженности по кредиту, однако, данный факт законных прав ответчиков не нарушает, поскольку это право истца просить обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В рассматриваемом споре, как отмечалось уже выше, совокупность указанных условий исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, не установлена.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона РФ «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в связи с чем, начальную продажную цену на заложенное имущество по адресу: <*****> с которой начинаются торги, суд определяет в размере <сумма>

С учетом принципа состязательности сторон, положения ч.2 ст.12 ГПК РФ в соответствии с которым лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду возражений на заявленные требования истца, а также доказательств, подтверждающих возражения.

Разрешая ходатайство директора АНО «Департамент судебных экспертизы» о перечислении с расчетного счета Управления судебного департамента УР оплаченную часть стоимости экспертизы в размере <сумма> руб. на счет АНО «Департамент судебных экспертизы».

Так, ответчиком ФИО2 была зачислена на основании определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по чек - ордеру от <дата>№*** на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве залоговой суммы 5 000 руб. по обеспечению исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО6, ФИО8, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

<дата> в суд поступило заключение эксперта №***-№***

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, в соответствие со ст. 94, 98, 88 ГПК РФ суд, считает, что залоговая сумма по обеспечению исполнения определения суда о назначении по делу судебной оценочной экспертизы в размере <сумма>., зачисленная ответчиком ФИО2<дата> на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике, подлежит последним перечислению на счет АНО «Департамент судебных экспертизы», поскольку по настоящему делу действительно, как установлено судом выше, проведена судебная оценочная экспертиза данным экспертным учреждением.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Кроме того, директором АНО «Департамент судебных экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании с проигравшей стороны неоплаченной части стоимости судебной экспертизы в размере <сумма>. Ходатайство мотивировано тем, что итоговая стоимость экспертизы составляет <сумма> тогда как залоговая сумма внесена сторонами в сумме <сумма>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, и поскольку как отмечалось уже выше, по делу была проведена судебная оценочная экспертиза, АНО «Департамент судебных экспертиз», заключение которой поступило в суд <дата>, то с ответчиков подлежит взысканию сумма за проведенную судебную экспертизу в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз», в размере <сумма>.

Кроме того, по данному иску, с учетом письменного заявления истца от <дата> об уменьшении исковых требований, госпошлина должна быть уплачена истцом в размере <сумма>

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, на основании ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу в пользу истца подлежит взысканию 85,37 % расходов по оплаченной государственной пошлины, то есть <сумма>. с каждого.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитному договору №***-№*** от <дата>: сумму основного долга в размере <сумма>

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору <сумма> по ставке <***>, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором - <дата>, в пределах оставшейся суммы наследственного имущества <сумма>.

Солидарное взыскание с ответчиков ФИО1, ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» по кредитному договору №*** от <дата> в виде суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, производить в пределах стоимости наследственного имущества, равной <сумма>.

Обратить взыскание на предмет залога:

- квартиру общей площадью <***>, <*****>, кадастровый №***, принадлежащую на праве собственности ФИО10 путем продажи с открытых публичных торгов для удовлетворения требований публичного акционерного общества «БыстроБанк» по взысканию с ФИО6, ФИО8 задолженности по кредитному договору № №*** от <дата> в пределах стоимости перешедшего к ФИО6 наследственного имущества в размере 484 649 руб. 80 коп. Установить начальную продажную цену вышеуказанной квартиры в размере <сумма>

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <сумма>

Взыскать с ФИО1, ФИО9, ФИО10 в пользу в пользу АНО «Департамент судебных экспертиз», судебные расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы в размере <сумма>., по <сумма>. с каждого.

Финансово-экономическому отделу Управления судебного департамента в УР, перечислить на счет АНО «Департамент судебных экспертиз», ИНН <***>, КПП 184001001, ОКПО 13069507, БИК 049205805, сч.№ 40703810100800011072 в ПАО «АК БАРС» БАНК г.Казань, к/с 30101810000000000805, сумму в размере <сумма> руб. 00 коп., зачисленную на счет Управления судебного департамента в Удмуртской Республике в качестве залоговой суммы по обеспечению исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, на основании определения судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> по чек- ордеру от <дата>№*** на сумму <сумма>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья подпись Аганина Я.В.