Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и предоставить проект договора аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

24 августа 2011 года между Департаментом земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и Г.П.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка для строительства №№, согласно условиям которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает для строительства земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, на срок до 19 августа 2016 года (л.д. 49-50). 28 сентября 2011 года договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

29 января 2014 года между Г.П.А. (сторона 1) и ФИО3 (сторона 2) заключен договор уступки прав аренды земельного участка, согласно условиям которого Г.П.А.. уступил, а ФИО3 приняла права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка для строительства от 24 августа 2011 года №№ (л.д. 64).

На основании разрешения на строительство отдела архитектуры и градостроительства администрации Вологодского муниципального района от 22 августа 2016 года № (л.д. 8) и технического плана здания от 27.10.2017 кадастрового инженера М.А.Ю.. (л.д.33) ФИО3 на кадастровый учет 16.11.2017 поставлен жилой дом, площадью 28 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО3 17 ноября 2017 года (л.д. 18-19).

Вступившим в законную силу решением Вологодского районного суда Вологодской области от 14.11.2018 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании незаконным отказа Департамента имущественных отношений Вологодской области от 15 января 2018 года № в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов; возложении на Департамент имущественных отношений Вологодской области обязанности принять решение о передаче в аренду указанного земельного участка.

15 апреля 2019 года ФИО3 обратилась в Департамент имущественных отношений Вологодской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером № без проведения торгов (л.д. 11).

Распоряжением Департамента имущественных отношений Вологодской области от 25 апреля 2019 года № в удовлетворении заявления отказано, поскольку объект, расположенный на земельном участке, не обладает признаками здания, жилого дома (л.д.12).

Полагая данный отказ несоответствующим положениям Земельного кодекса Российской Федерации, создающим препятствия к осуществлению прав истца, ФИО3 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Вологодской области, в котором просила признать незаконным распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 25 апреля 2019 года №; обязать ответчика принять решение о передаче в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью 3000 кв.м, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, и предоставить истцу в течение месяца проект договора аренды земельного участка.

Определением Вологодского районного суда от 31.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Полагал, что материалами дела, в том числе, заключением судебной экспертизы установлено, что объект с кадастровым номером № является жилым домом. Указанный объект поставлен на кадастровый учет в упрощенном порядке на основании технического плана и декларации об объекте недвижимости. В данном жилом доме истец не проживает, однако, имеет такое намерение. В собственности у истца имеется смежный земельный участок с расположенным на нем жилым домом, право собственности зарегистрировано на основании решения Вологодского районного суда от 15.12.2016, в указанном доме истец не проживает.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Вологодской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала. Полагала, что к заключению судебной экспертизы необходимо относиться критически, поскольку спорный объект жилым домом не является, не пригоден для постоянного проживания.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Лаборатория судебных экспертиз» В.Е,М.. пояснил, что спорный объект является каркасно-щитовым жилым домом, полагал, что он пригоден для круглогодичного проживания. При обследовании объекта в начале октября 2019 года в доме было тепло, однако, стены дома он не вскрывал, на предмет их утепления не проверял. Полагает, что дом утеплен по косвенным признакам – при осмотре он видел в доме рулон утеплительного материала, площади помещения уменьшились по сравнению с предыдущим осмотром, проведенным в рамках иного экспертного исследования. Действительно, в доме нет помещения душевой либо ванной комнаты по причине отсутствия централизованного водоснабжения. Индивидуальный источник водоснабжения отсутствует, но поблизости жилого дома расположена река, поэтому формально дом соответствует требованию СНиП по данному признаку.

Суд, заслушав стороны, эксперта, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Отказывая ФИО3 в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, Департамент имущественного отношения в распоряжении от 25.04.2019 № указал, что объект, расположенный на указанном земельном участке, не обладает признаками здания, жилого дома.

С целью опровержения доводов ответчика по ходатайству представителя истца определением Вологодского районного суда от 27.06.2019 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, заключением которой ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от 17.10.2019 установлено, что объект с кадастровым номером №, общей площадью 23,94 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, является индивидуальным жилым домом.

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ); земли установленных категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 ЗК РФ); собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Из материалов дела следует, что видом разрешенного использования спорного земельного участка с кадастровым номером № является индивидуальное жилищное строительство.

Исследовав материалы дела, в том числе представленное экспертное заключение, заслушав объяснения сторон, эксперта, суд полагает, что истцом не доказано наличие на спорном земельном участке объекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Согласно пункту 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу пункта 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно пункту 4.3. СНиП 31-02-2001 «Жилые дома одноквартирные» состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определяются застройщиком. В доме должны быть созданы условия для отдыха, сна, гигиенических процедур, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище.

Дом должен включать, как минимум, следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, уборная, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата. В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание.

Вышеуказанным пунктом СНиП 31-02-2001 также установлены требования к площади помещений дома, ширине помещений, глубине уборной, высоте (от пола до потолка) жилых комнат и кухни.

Пунктом 6.17. СНиП 31-02-2001 установлены требования к электроустановкам и электропроводке, пунктом 8.9. – к естественному освещению в жилых комнатах и кухне, отношению площади световых проемов к площади пола жилых помещений и кухонь, пунктом 8.11. – к системе водоснабжения.

Снабжение дома питьевой водой должно быть предусмотрено от централизованной сети водоснабжения населенного пункта. Допускается предусматривать индивидуальные и коллективные источники водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека (пункт 8.11. СНиП 31-02-2001).

Согласно пункту 4.2. СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.

Пунктом 4.7. СанПиН 2.1.2.2645-10 установлены требования к естественной вентиляции жилых помещений, пунктом 5.4. - к обеспечению общим и местным искусственным освещением всех помещений жилого здания.

Главой 7.1. Правил устройства электроустановок установлены требования к электроустановкам жилых зданий.

Пунктами 10.2. и 10.5. СП 31-106-2002 «Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных жилых домов» установлены требования к электроснабжению жилого дома и применяемым в помещениях видам электропроводок.

В результате осмотра объекта исследования экспертом ООО «Лаборатория судебных экспертиз» В.Е.М.. установлено, что строение представляет собой одноэтажное здание каркасно-щитовой конструкции без подвального и чердачного этажа (помещений). Фундамент выполнен из винтовых свай, перекрытия деревянные, кровля совмещенная скатная с покрытием из профилированного стального листа. С фасада выполнена обшивка сайдингом ПВХ (вагонкой), выполнена внутренняя отделка стен, потолков и пола. Установлены деревянные входные и тамбура двери, установлены оконные блоки из ПВХ профиля с двойными стеклопакетами. Выполнена внутренняя электропроводка с установкой вводного щитка, автоматических выключателей, розеток, светильников освещения с выключателями, электрообогревательных приборов (конвекторов). Выполнено заземление системы электроснабжения. Выполнено деревянное крыльцо входа с козырьком. Из помещения кухни смонтирован вентиляционный стояк естественно приточной вентиляции, оконные блоки имеют поворотно-откидные створки. Водоснабжение приносное, канализация в виде биотуалета в отдельном строении на земельном участке.

Анализируя вышеуказанные нормы и правила, эксперт сделал вывод о соответствии объекта исследования нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам: требованию СНиП 31-02-2011 по освещенности жилых помещений и кухни индивидуального жилого дома; требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 по устройству систем отопления и вентиляции, искусственному освещению помещений индивидуального жилого дома; требованиям Правил устройства электроустановок (ПУЭ) и СП 31-106-2002 по устройству систем электроснабжения индивидуальных жилых домов.

Однако, доказательства создания в доме условий для отдыха, сна, гигиенических процедур, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, отсутствуют.

Так, в доме отсутствует ванная комната или душевая, при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение для теплового агрегата (пункт 4.3. СНиП 31-02-2001); при отсутствии центрального водоснабжения нет индивидуальных или коллективных источников водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека (пункт 8.11. СНиП 31-02-2001); отсутствуют доказательства обеспечения равномерного нагревания воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода системой отопления, расположенной в доме (электрические конвекторы) (4.2. СанПиН 2.1.2.2645-10).

При этом согласно показаниям эксперта В.Е.М.. спорный объект на предмет утепления стен он не осматривал, полагает, что дом утеплен по косвенным признакам. Суд полагает, что такие косвенные признаки, как наличие рулона утеплительного материала при осмотре объекта и уменьшение площадей помещений, не могут свидетельствовать о наличии либо отсутствии утепления здания.

Наличие рядом с исследуемым объектом реки не может подменять собой требования пункта 8.11. СНиП 31-02-2001 о необходимости существования индивидуальных или коллективных источников водоснабжения из подземных водоносных горизонтов или из водоемов из расчета суточного расхода хозяйственно-питьевой воды не менее 60 л на человека.

Таким образом, суд приходит к выводу, что распоряжение Департамента имущественных отношений Вологодской области от 25 апреля 2019 года № об отказе в предоставлении истцу земельного участка с кадастровым номером № в аренду без проведения торгов соответствует требованиям законодательства, поскольку с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов в связи с отсутствием на земельном участке объекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилому дому.

Кроме того, в силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела (фотографий объекта исследования) и объяснений представителя истца следует, что ФИО3 не использует принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, поставленный ею на кадастровый учет, как жилой дом, для проживания.

Кроме того, при аналогичных обстоятельствах решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 декабря 2016 года признано незаконным бездействие Департамента имущественных отношений Вологодской области, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка площадью 3000 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, на Департамент имущественных отношений Вологодской области возложена обязанность принять решение о передаче в собственность ФИО3 данного земельного участка и предоставить ей в месячный срок проект договора купли-продажи данного земельного участка, поскольку ФИО3 на земельном участке, предоставленном ей, как арендатору, по договору от 29 января 2014 года, возвела объект общей площадью 27 кв.м, с кадастровым номером №, введенный в эксплуатацию 14 декабря 2015 года, как индивидуальный жилой дом, который согласно объяснениям представителя истца также не используется ФИО3 для проживания.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Вологодской области о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, возложении обязанности принять решение о передаче в аренду земельного участка и предоставить проект договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 06.11.2019.