Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розумец ФИО18 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Розумец Н.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о возложении на ответчика обязанности возобновить предоставление услуги холодного водоснабжения по адресу: <адрес> трехдневный срок, взыскании компенсации морального вреда в размере 22000 рублей, штрафа в размере 50% от цены иска. Требования мотивированы тем, что истец является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение ООО «Енисейэнергоком» предоставляются жилищно-коммунальные услуги: отопление и холодное водоснабжение. 17 января 2019 года истец обнаружила, что на принадлежащем ей земельном участке была сооружена незаконная постройка - проложены трубы, а также отключено холодное водоснабжение. Об отключении услуги холодного водоснабжения истец, в нарушение Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в помещениях в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 не была уведомлена, холодное водоснабжение было отключено в многоквартирном доме, что запрещено п. 119 Правил, а также данные действия привели нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан, что также недопустимо (п. 122 Правил). В адрес ответчика, посредством электронной почты, была направлена претензия, ответа на которую со стороны ответчика не последовало, что расценивается истцом как отказ в добровольном удовлетворении заявленных требований. Данные действия ответчика причинили истцу глубокие душевные страдания, она почувствовала себя абсолютно беззащитной против произвола ответчика даже в своем жилище. Ссылаясь на положения ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда. В дополнениях к исковому заявлению настаивала на том, что жилой дом, в котором расположена её квартира, является многоквартирным. В уточненном исковом заявлении просила признать приостановление ответчиком услуги холодного водоснабжения незаконным, обязать ответчика возобновить предоставление услуги холодного водоснабжения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Представителем ответчика ООО «Енисейэнергоком» представлен отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду следующего. Коммунальная услуга холодного водоснабжения в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу: <адрес>2, приостановлена в связи с наличием у истца задолженности по оплате указанной услуги. Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентируется разделом XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.201 1 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила). В связи с неполной оплатой предоставляемых в указанное жилое помещение коммунальных услуг (коммунальные услуги полностью не оплачиваются с декабря 2016 года) в принадлежащем истцу жилом помещении предоставление коммунальной услуги холодного водоснабжения приостановлено с соблюдением установленных Правилами сроков уведомления и порядка приостановления. Предоставление коммунальных услуг согласно п. 120 Правил возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов. До настоящего временизадолженность истцом не погашена, соглашение о порядке погашения задолженности не заключено, в связи с чем, основания для возобновления предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения отсутствуют.

В целях недопущения нарушения права на получение коммунальных услуг потребителей, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>,
<адрес>1, ответчиком был смонтирован дополнительный участок водопроводной сети (ввод в жилое помещение). Согласия истца на осуществление данных мероприятий не требовалось, так как инженерные сети холодного водоснабжения не являются его собственностью. Земельный участок, на котором был смонтирован дополнительный участок водопровода, истцу не принадлежит. Порядок уведомления истца о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения соблюден. Договор на оказание коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: <адрес>2, заключен ДД.ММ.ГГГГ с собственником жилого помещения ФИО2. Указанный договор до настоящего времени не расторгнут. Лицевой счет на указанное жилое помещение также открыт на имя ФИО2. Расторжение и заключение договоров в связи со сменой собственника жилого помещения, закрытие и открытие в связи с этим лицевых счетов осуществляется на основании заявлений прежнего или нового собственника, с предоставлением подтверждающим документов. Каких-либо заявлений о смене собственника жилого помещения по указанному адресу ни от истца, ни от ФИО2 в ООО «Енисейэнергоком» не поступало. В обязанности исполнителя коммунальных услуг в соответствии с Правилами собирание и актуализация сведений о собственниках жилых помещений, в которые предоставляются коммунальные услуги, не входит, в связи с чем, оснований для направления уведомления о приостановлении коммунальной услуги холодного водоснабжения какому-либо иному лицу, кроме ФИО2, не имелось. Относительно довода об отнесении жилого дома, в котором находится принадлежащее истцу жилое помещение, к категории многоквартирных, пояснил следующее. Из комплексного анализа формулировок ст. 16 Жилищного кодекса РФ, ст. 49 Градостроительного Кодекса РФ, пункта 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47), а также выводов, изложенных Верховным СудомРоссийской Федерации в Определении от 26.04.2016 № 56-КГ16-1, следует, что двухквартирные дома не являются многоквартирными, обладают признаками домов блокированной застройки. Главными критериями, отличающими такие дома от многоквартирных, являются отсутствие помещений общего пользования; отсутствие прямого доступа из жилых помещений в помещения общего пользования в доме; разделение территории земельного участка специальными перегородками; разграничение пользования надворными постройками; наличие в каждой части жилого дома самостоятельных систем отопления и водоснабжения; наличие из каждой части жилого дома обособленных выходов на придомовую территорию, на которой находится имущество, принадлежащее собственнику жилого помещения; отсутствие между частями жилого дома системы общедомовых коммуникаций. По факту не направления ответа на претензию, указал, что к ответчику поступили обращения истца от 21.01.2019 вх. № 77, от 21.01.2019 вх.№ 90, от 25.01.2019 вх. № 122. Истец требовал направления ему ответов на претензии в течение 3-х дней со дня их поступления. Вместе с тем, рассмотрению в течение 3 рабочих дней со дня получения с направлением потребителю ответа об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа в соответствии с пп. «к)» п. 31 Правил подлежат жалобы (заявления, обращения, требования и претензии) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг. Претензии истца жалоб на качество предоставляемых ему коммунальных услуг не содержали, поэтому ответ на его заявления был направлен 13 февраля 2019 № 49 заказным письмом с уведомлением, получен истцом 28.02.2019 г. Ответчик при осуществлении мероприятий по приостановлению предоставления истцу коммунальной услуги холодного водоснабжения действовал в соответствии с Правилами. Доказательств осуществления ответчиком незаконных, несправедливых (произвольных) действий, нарушивших его права, свободы и законные интересы, истцом не представлено. Таким образом, оснований для компенсации истцу морального вреда не имеется. На основании изложенного, полагает, что в действиях
ООО «Енисейэнергоком» при приостановлении предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом помещении по адресу <адрес>2, нарушений закона и нарушений прав потребителя не имеется, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На данный отзыв стороной истца представлены дополнения, в которых не соглашается с доводами ответчика относительно того, что данный дом не относиться к многоквартирному дому, поскольку многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений. Ответчик сам в своем отзыве подтверждает наличие в этом доме общей системы водоснабжения. Чтобы отрезать квартиру истца от ХВС ему пришлось дословно «... монтировать дополнительный участок водопровода». Наличие общедомовой системы отопления подтверждается решением по гражданскому делу № Енисейского районного суда <адрес> от
ДД.ММ.ГГГГ Помещениями общего пользования в данном МКД являются подвал и чердак, также в доме общая система канализации. Полагает, что с того момента как истец стала собственницей данной квартиры и потребителем ЖКУ договор заключен с ней, а, соответственно, уведомить об ограничении (отключении) услуг обязаны потребителей - собственника либо лиц, проживающих в данной квартире на законном основании. ФИО2 таковым не является. Как утверждает ФИО2 никакого договора с ответчиком он не подписывал. Из этого следует, что ответчиком был нарушен порядок уведомления потребителей. Как следует из содержания ч. 1 ст. 25 и ч.1 ст. 26 ЖК РФ, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, представляет собой переустройство жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения. Согласно п.п. 1.7.1, 1.7.2 и 1.7.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденным постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170, переоборудование (переустройство) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В письме Росреестра №14-02689-ГЕ от 06.03.2017 сказано, что при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройки каждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением. Данный факт также подтверждает, что спорная квартира находится в МКД.

Согласно дополнительного отзыва ответчика ДД.ММ.ГГГГФИО2 состоял на регистрационном учете в жилом помещении по адресу <адрес>,
<адрес>2. При получении указанного уведомления ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО2 им не было заявлено ни о смене собственника указанного жилого помещения, ни об изменении количества лиц, проживающих в нем. Подлинник договора на оказание коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2 имеется. Относительно довода истца о необходимости согласования произведенных ответчиком мероприятий с органами местного самоуправления поясняю следующее. Статья 26 Жилищного кодекса РФ регулирует порядок перепланировки помещений. Ответчик никаких действий по переустройству спорного жилого помещения не производил, в связи с чем, основания для согласования действий с органом местного самоуправления отсутствуют. Все работы выполнялись в зоне балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ответчика. Довод истца о том, что согласно письму Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ№-ГЕ/17 при вводе в эксплуатацию жилого дома блокированной застройкикаждый его блок ставится на кадастровый учет в виде отдельного здания, обладающего «жилым» назначением, и данный факт является дополнительным подтверждением того, что спорный дом является многоквартирным, считает несостоятельным ввиду того, что спорный дом вводился в эксплуатацию как индивидуальный жилой дом.

В судебном заседании Розумец ФИО19 исковые требования поддержала в полном объеме, по приведенным в иске доводам, дополнительно пояснив, что в результате действий ответчика по приостановлению услуги водоснабжения она не может осуществить права собственника по отчуждению данного имущества, поскольку покупатели отказываются его приобретать, проживать в данном жилом помещении с тремя несовершеннолетними детьми также не возможно, а найти денежные средства на погашение образовавшейся задолженности, кроме как от реализации данного жилого помещения, у нее возможности нет. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» - Нанакина ФИО20 исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзывах на исковое заявление. Настаивала на соблюдении ответчиком процедуры приостановления услуги холодного водоснабжения и отсутствии оснований для её возобновления.

Третьи лица – администрация Енисейского района, администрация Верхнепашинского сельсовета Енисейского района, МКУ «Центр имущественных отношений» о времени и месте слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в суд представители не явились, ходатайств об отложении не заявляли, возражений относительно заявленных требований не представили.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К рассматриваемым правоотношениям применяются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:

а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами;

б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (п.118).

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно п. 119 Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента ( п.120).

В силу п. 122 Правил действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к:

а) повреждению общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

б) нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) нарушению установленных требований пригодности жилого помещения для постоянного проживания граждан.

Согласно разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует учитывать, что само по себе наличие задолженности по оплате коммунальной услуги не может служить безусловным основанием для приостановления или ограничения предоставления такой коммунальной услуги. Действия исполнителя коммунальной услуги по приостановлению или ограничению предоставления коммунальной услуги должны быть соразмерны допущенному нанимателем (собственником) нарушению, не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения, не нарушать прав и законных интересов других лиц и не создавать угрозу жизни и здоровью окружающих.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Розумец Н.Б. является собственником 1/5 доли жилого помещение, расположенного по адресу: <адрес>, иными долевыми собственниками данного жилого помещения по 1/5 доли являются дети ФИО1 – ФИО4 2006 г.р., ФИО5 2012 г.р., ФИО6, 2012 г.р., ФИО7 2001 г.р., Ранее жилое помещение принадлежало на праве собственности ФИО2, впоследствии было им отчуждено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, что подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав.

Как следует из справки о задолженности по оплате коммунальных услуг, поставляемых в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 за период с ноября 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ начислена задолженность в размере 345975,27 руб. по оплате коммунальных услуг: холодная вода и отопление. Какая-либо плата в период с декабря 2016 г. не вносилась. Аналогичная сумма задолженности отражена в оборотно-сальдовой ведомости.

Комиссией ООО «Енисейэнергоком» в составе начальника инспекции УККР ФИО10, сотрудника ООО «Енисейэнергоком» ФИО11ДД.ММ.ГГГГ в 18ч.00м. составлен акт о приостановлении коммунальной услуги холодного водоснабжения в отношении потребителя ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>. Как следует из содержания акта, технической возможности введения ограничения предоставления холодного водоснабжения не имеется. Также данным актом зафиксирован факт отказа от подписания акта ФИО2, ссылавшегося на тот факт, что жилое помещение принадлежит другому собственнику.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова (Розумец) Н.Б. обратилась на имя генерального директора ООО «Енисейэнергоком» ФИО13 с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" просила в добровольном порядке возобновить предоставление услуги ХВС по адресу: <адрес>2 в трехдневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова (Розумец) Н.Б. обратилась на имя генерального директора ООО «Енисейэнергоком» ФИО13 с претензией указав, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:
<адрес>, а также земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила трубы, протянутые на соседний участок, которые она просила демонтировать, как самовольную постройку.

ДД.ММ.ГГГГ Родионова (Розумец) Н.Б. обратилась с заявлением на имя генерального директора ООО «Енисейэнергоком» ФИО13 в котором просила произвести перерасчет задолженности по услуге ХВС согласно показаниям ПУ, рассчитать задолженность и предоставить платежные документы по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. Данное заявление мотивировано тем, что в соответствии с п. 118 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности». В принадлежащей истцу квартире по адресу: <адрес>2 длительное время никто не проживал (на постоянной основе). Расход воды по этой причине был минимальным и истец не передавала показания прибора учета, установленного там. Показания ПУ по ХВС на момент подачи заявления 00167252.

На данные претензии и заявление представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ дан ответ о том, что коммунальная услуга холодного водоснабжения приостановлена в связи с наличием задолженности по оплате указанной услуги, на основании п.п. «а» п. 117 предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Поскольку задолженность не погашена, соглашение о порядке погашения задолженности не заключено, оснований для возобновления предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения не имеется. В целях недопущения нарушения права на получение коммунальных услуг потребителей, проживающих в жилом помещении по адресу: <адрес>1, был смонтирован дополнительный фрагмент водопровода. Согласия истца на осуществление данных мероприятий не требовалось, так как инженерные сети холодного водоснабжения не являются её собственностью. На заявление об осуществлении перерасчета за коммунальную услугу холодного водоснабжения по показаниям установленного в указанном жилом помещении индивидуального прибора учета пояснено, что произвести данный перерасчет не представляется возможным, поскольку индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения не пригоден для эксплуатации в связи с нарушением контрольных пломб. Относительно направления платежных документов по каждому виду услуги отдельно пояснено, что предусмотренный п. 118 Правил расчет задолженности по каждой коммунальной услуге отдельно предусмотрен для определения наличия необходимого условия для приостановления коммунальной услуги - задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. Направление платежных документов по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг отдельно Правилами не предусмотрено. Относительно нарушения порядка уведомления о предстоящем приостановлении предоставления коммунальной услуги холодного водоснабжения приведены доводы о заключении договора с ФИО2, которому и было вручено уведомление. Каких-либо заявлений о смене собственника жилого помещения по указанному адресу в ООО «Енисейэнергоком» не поступало. Оснований для направления уведомления о приостановлении коммунальной услуги холодного водоснабжения какому-либо иному лицу, кроме ФИО2, не имелось. Также указано на ошибочные выводы истца об отнесении жилого дома по <адрес> к категории многоквартирных жилых домов.

Разрешая требования истца Розумец Н.Б. в части признания незаконными действий ответчика по приостановлению услуги холодного водоснабжения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения ввиду следующего.

Приостановление коммунальной услуги осуществляется в порядке, предусмотренном п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, которым предусмотрено, что исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

В подтверждение доводов о соблюдении порядка приостановления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, ответной стороной в материалы дела представлено уведомление на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что, ООО «Енисейэнергоком» рассмотрена претензия ФИО2 об урегулировании спора в досудебном порядке. Указано, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ, до 17.00 по адресу: Верхнепашино, <адрес> будут проведены работы по возобновлению услуги холодного водоснабжения. Так же до сведенья ФИО2 было доведено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него имеется задолженность за коммунальные услуги в сумме 311405 рублей 72 копейки. Настоящим письмом ФИО2 уведомлен о том, что в случае непогашения указанной выше задолженности в течение 20 дней с момента получения настоящего уведомления в отношении него будет введен режим ограничения предоставления холодного водоснабжения, либо при отсутствии технической возможности введения ограничения, приостановлено без предварительного введения ограничения.

Судом установлено, что собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является истец, а также ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО2 собственником жилого помещения не является, на регистрационном учете в данном жилом помещении на момент вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ не состоял, что подтверждается выпиской из домовой книги.

Таким образом, уведомление о приостановлении услуги холодного водоснабжения должно было быть вручено Розумец Н.Б., как собственнику и потребителю, отсутствие письменного договора с истцом и наличие у ответчика письменного договора, заключенного с ФИО2, не может свидетельствовать о соблюдении ООО «Енисейэнергоком» порядка приостановлении услуги холодного водоснабжения.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что у него отсутствовала обязанность по уведомлению иных лиц, в том числе и истца о приостановлению услуги по холодному водоснабжению, ввиду отсутствия заявлений о смене собственника, поскольку, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ с претензией к ответчику истец Розумец Н.Б. указывала, что именно она является собственником жилого помещения, также данные сведения были указаны в претензии от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, однако данные сведения ответчиком оставлены без внимания, мер к уведомлению собственника не принято. Отказываясь от подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ Розумец В.В. в качестве причины отказа указал на наличие иного собственника.

Кроме того, суд не может признать надлежащим уведомление, врученное на имя ФИО2 о приостановлении услуги холодного водоснабжения, ввиду указания в уведомлении общей суммы задолженности по всем коммунальным услугам, а именно как по услуге холодного водоснабжения, так и по услуге отопления, отдельно задолженность по услуге холодного водоснабжения стороной ответчика не определена, что противоречит требованиям п. 118 Правил, предусматривающего, чтов случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просила ответчика не только произвести перерасчет по коммунальной услуге холодного водоснабжения, но также со ссылкой на положения п. 118 Правил предоставить платежные документы по каждому виду коммунальной услуги в отдельности. В ответе на данное заявление ответчиком указано, что направление платежных документов по каждому виду предоставляемых коммунальных услуг отдельно Правилами не предусмотрено. Суд приходит к выводу о том, что в данной части ответчик формально подошел к рассмотрению заявления, фактически истец просила исполнить требования п. 118 Правил и отдельно рассчитать задолженность по каждому виду коммунальной услуги, что не было исполнено ответчиком.

Также суд находит заслуживающим внимание доводы стороны истца об отсутствии у ответчика возможности по отключению услуги холодного водоснабжения со ссылкой на п. 119 Правил, предусматривающий запрет на отключение холодного водоснабжения в многоквартирном доме.

Данные доводы уже являлись предметом судебного разбирательства. Так, по факту отключения холодного водоснабжения истец Розумец Н.Б. обратилась в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края. Как следует из представленного в материалы дела ответа на данное обращение, Службой проведена проверка в отношении ресурсоснабжающей организации, являющейся исполнителем коммунальных услуг по отоплению и холодному водоснабжению, в ходе проверки установлено, что МКД, одноэтажное здание в котором расположено два жилых помещения, с отдельными входами на земельные участки, инженерные системы тепло, водоснабжение общие, имеется общий подвал.Согласно кадастра недвижимости России земля на учете не стоит. На момент проверки установлено, что по причине неуплаты задолженности за коммунальные ресурсы РСО ООО «Енисейэнергоком» выполнило работы по отключению коммунальной услуги холодного водоснабжения, собственнику помещения, что является нарушением пп. «в» п. 119 раздела XI Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства
Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». По результатам проверки в адрес РСО выдано предписание об устранении выявленного нарушения, возбуждено административное производство по ст. 7.23 КоАП РФ.

Предписание Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края было оспорено представителем ООО «Енисейэнергоком» в Арбитражном суде Красноярского края, 29 мая 2019 г. Арбитражным судом Красноярского края постановлено: «Отказать в удовлетворении требований. Оспариваемый акт проверен судом на соответствие Жилищному кодексу Российской Федерации». Решение суда вступило в законную силу 30 июля 2019 г. по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Енисейэнергоком». В качестве обстоятельств, свидетельствующих о незаконности данного предписания ООО «Енисейэнергоком» приводились доводы о том, что данный жилой дом не относится к категории многоквартирных, однако данные доводы не нашли своего подтверждения, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части признания незаконным действий ответчика по приостановлению услуги холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложении обязанности по её возобновлению, в связи с нарушением ООО «Енисейэнергоком» порядка приостановления, предусмотренного Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение заказать или приобрести товары (работы, услуги), возникающие правоотношения регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе требовать устранения допущенных исполнителем услуги нарушений прав потребителя, а также требовать взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на получение коммунальной услуги холодного водоснабжения в результате неправомерных действий ответчика, нашел свое достоверное подтверждение в ходе рассмотрения дела, подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает длительность приостановления услуги холодного водоснабжения, факт непредставления со стороны ответчика истцу сведений оразмере задолженности по услуге холодного водоснабжения по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, характер причиненных истцу страданий, требования разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2500 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 300 рублей за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Розумец ФИО21 к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать незаконным приостановление ДД.ММ.ГГГГ услуги холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» возобновить предоставление услуги холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» в пользу Розумец ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф 2500 рублей, а всего 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейэнергоком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 16 сентября 2019 г.

Судья Н.М. Ларионова