Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 (ранее ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ранее ФИО2) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом уточнения требований, истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2014 года по состоянию на 17.09.2019 года в размере 1190578,45 руб., в т.ч.:

- 1125886,72 руб. – основной долг,

- 56603,07 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 7250,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов,

- 838,63 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга,

расходы по уплате государственной пошлины – 21282,35 руб.,

- обратить взыскание на заложенную по договору квартиру, расположенную по адресу: <...>, с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1140800 руб., путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 08.10.2014 года банк выдал заемщику ФИО1 (ранее ФИО2) кредит в сумме 1440000 руб. под 12,85% годовых на срок 242 месяца, цель кредита – приобретение предмета ипотеки – квартиры по <адрес>. В соответствии с п. 8.1 Индивидуальных условий кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки. Ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***>, начиная с 20.03.2018 года по н.в.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях, указав на то, что первая просрочка по ипотеке возникла в марте 2018 года, с 11.03.2018 по 10.04.2018 не поступило денежных средств, возникла просроченная задолженность. Если разные счета по ипотеке и по карте, возможно тоже списание, ипотека не первоочередная, чем ближе плановая дата платежа, то и списывают. Карта может быть привязана только к одному счету, но к счету может быть привязано несколько карт. В н.в. в график платежа уже войти невозможно. После предъявления требования, вся задолженность стала просроченной, фиксированной. Все вносимые суммы зачисляются в счет погашения суммы основного долга.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представителем ответчика по доверенности ФИО4 представлены письменные объяснения, в которых сторона ответчика считает, что иск удовлетворению не подлежит, со стороны истца имеет место быть злоупотребление правом, истец мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте, однако счел возможным взыскать задолженность по ипотеке и обратить взыскание на заложенное имущество. При заключении кредитного договора ответчику был открыт счет № 40817810413680009073, выдана пластиковая карта, прикрепленная к счету № 40817810211684006339 – карта предназначалась для удобства внесения денежных средств по ипотеке. Ежемесячно за период с 17.01.2018 по 19.08.2019 ответчик вносит платежи по ипотеке в необходимом размере; платеж от 17.03.2018 года на карту в сумме 18000 руб.: 17680,22 руб. списывается в счет погашения ипотеки, 319,78 руб. 18.03.2018 года списывается в счет погашения задолженности по кредитной карте, т.д. Исходя из выписок, видно, что ответчик сроки внесения и размер платежей по ипотеке не нарушала. О списании средств, предназначенных для ипотеки, в счет погашения задолженности по кредитной карте, ответчик узнала в ходе судебного разбирательства. Распоряжений о списании средств с каких-либо счетов. Открытых в банке, в счет погашения задолженности по кредитной карте, ответчик не давала. Полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по различным кредитным обязательствам, подписание его заемщиком не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по ЯО, ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ЦФССП по ЯО представителей в судебное заседание не направили, от ОСП представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, дата и время которого были заранее согласованы с представителем ответчика ФИО4 при отложении судебного заседания.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

По делу установлено, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 (ранее ФИО2) 08.10.2014 года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1 440 000 руб. на срок 242 месяца под 12,85% годовых, для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по <адрес>

В соответствии с условиями кредитного договора, приложения № 1 к нему – Правил предоставления и погашения кредита заемщик обязалась осуществлять возврат остатка ссудной задолженности по кредиту и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

Размер аннуитентного платежа по кредиту определен в п. 4.4 кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщик передает банку в залог предмет ипотеки, приобретенный за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1 кредитного договора – Индивидуальные условия), т.е. указанную выше квартиру, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 1 800 000 руб.; денежная оценка предмета ипотеки, согласно закладной от 14.10.2014 года, 1837000 руб.

Право собственности зарегистрировано за заемщиком 14.10.2014 года.

В пункте 12.1 кредитного договора заемщик подтвердил, что понимает и согласен с тем, что договор состоит из Индивидуальных условий и Правил, которые являются Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью, в совокупности.

В пункте 12.3 кредитного договора заемщик дал кредитору согласие (заранее данный акцепт) на периодическое исполнение (в т.ч. частичное исполнение) требований (в т.ч. платежных) кредитора по уплате платежей, предусмотренных п.п. 11.1-11.3 ИУ, п.п. 4.3.2, 4.3.3 правил, в погашение кредита с карточного счета (при наличии) и с текущего счета в сумме, соответствующей требованию кредитора, также дает кредитору поручение на осуществление операций, предусмотренных п. 4.3.4 Правил, в соответствии с условиями договора. Условия настоящего пункта также являются неотъемлемой частью договоров: Карточного счета (при наличии). Текущего счета. Иных счетов заемщика, открытых у кредитора, к которым кредитор предъявил требования (в т.ч. платежные), в порядке, предусмотренном п.п. 11.1-11.3 ИУ, п.п. 4.3.2-4.3.4 Правил.

В пункте 12.4 кредитного договора заемщик дал кредитору согласие (заранее данный акцепт) на исполнение (в т.ч. частичное исполнение) требований (в т.ч. платежных) кредитора в исключительных случаях по своему усмотрению при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по погашению платежей, также в случае досрочного взыскания суммы задолженности по договору, в сумме задолженности, соответствующей требованию кредитора, со счетов заемщика у кредитора, открытых в дополнительных и операционных офисах, также в филиалах кредитора в регионах, отличных от региона предоставления кредита (за исключением счетов, открытых в системе Телебанк), в случае необходимости с осуществлением конверсии по курсу кредитора на день списания и с соблюдением требований валютного законодательства. Условие настоящего пункта также является неотъемлемой частью соответствующего банковского счета.

Как следует из материалов дела, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил - предоставил ответчику кредит в размере 1 440 000 руб., однако ответчик надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены, в заключении договора стороны были свободны. Соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто. Заемщик добровольно, отдавая полный отчет своим действиям, подписала кредитный договор и получила денежные средства, передав в залог банку указанную выше квартиру.

В подтверждение заявленных обстоятельств истцом в дело предоставлены копии кредитного договора, Правил предоставления и погашения кредита, уведомление о полной стоимости кредита, договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, закладной, свидетельства о государственной регистрации права объекта права, выписки по счету заемщика, расчет задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 363, 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек у заемщика.

В силу положений ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойкой (штраф, пени). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 67, 68, 71 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К таковым относятся, в т.ч. объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами и письменные доказательства, коими являются документы, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждался ответчиком в письменных объяснениях представителя ответчика от 13.06.2019 года, в которых сторона ответчика считала требования не подлежащими удовлетворению не по причине неверного распределения поступивших в банк от ответчика денежных средств, а по причине погашения ответчиком просроченной задолженности по основному долгу и процентам на момент судебного заседания (л.д. 156). Кроме того, ответчиком указывалось на то, что просрочка платежа по процентам возникла ввиду сложного материального положения, ответчик обязалась больше не допускать просрочек по платежам.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Не уплатив добровольно банку предусмотренные договором денежные средства, ответчик нарушила требования ГК РФ и существенные условия кредитного договора.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен и судом принимается. Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком в дело не представлено.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Ответчик, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих представленные в дело истцом доказательства, не представила, а представленные таковыми не являются.

Несмотря на внесение платежей в погашение своих кредитных обязательств перед банком, ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по рассматриваемому кредитному договору.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик ссылается на то, что своевременно вносила денежные средства в счет погашения кредита, но истец распределил денежные средства неправомерно в счет погашения других обязательств заемщика перед этим же банком.

Как видно из дела, следует из дополнительных пояснений истца и не оспаривается ответчиком, 14.12.2016 между сторонами заключен договор № 633/0051-0454921 предоставления и использования банковской карты, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику кредитный лимит в размере 82000 руб., под 28% годовых, выдана банковская карта.

В пункте 21 (условия заключения договора) Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ/Согласия на установление кредитного лимита предусмотрено, что договор о предоставлении и использовании банковских карт состоит из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ, Тарифов на обслуживание банковских карт, анкеты-заявления на выпуск и получение карты, Условий предоставления и использования банковской карты, в т.ч. расписки, настоящего Согласия на установление кредитного лимита (ИУ), уведомлении о полной стоимости кредита.

Согласно п. 3.5 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ для совершения операций при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете банк предоставляет клиенту кредит в форме овердрафта в сумме, не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно п. 23 Согласия на установление кредитного лимита (Условия о заранее данном акцепте) заемщик предоставила банку акцепт на исполнение: в первую очередь следующих требований банка в сумме, указной в требовании (заранее данный акцепт): по уплате пеней/неустойки за несанкционированное банком превышение расходов над остатком средств на счете, пеней/неустойки при возникновении просроченной задолженности по начисленным, неуплаченным процентам за пользование овердрафтом, при возникновении просроченной задолженности; следующих требований банка в сумме, указанной в требовании (заранее данный акцепт): в целях списания денежных средств соответствии с п.п. 3.10.1.3, 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт со счета, а также с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банковских карт; в целях списания денежных средств в соответствии с п. 6.2.11 Правил с других банковских счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в ВТБ онлайн), в случае возникновения просроченной задолженности; в целях списания денежных средств в сумме задолженности клиента по кредитному договору, заключенному с банком, в размере и сроки, установленные кредитным договором.

В пункте 5.1 Правил предоставления и использования банковских карт погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств (на основании заранее данного акцепта клиента):

- со счета по мере поступления средств,

- с других банковских счетов клиента, открытых для расчетов с использованием банков.

В пункте 6.2.11 Правил предоставления и использования банковских карт, в случае возникновения у клиента просроченной задолженности, Банк имеет право списать с других банковских счетов клиента, открытых в банке (за исключением счетов, открытых в системе телебанк), суммы денежных средств в погашение просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9.1 Положения Банка России «О правилах осуществления перевода денежных средств» от 19.06.2012 года № 383-П заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств…

При наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Анализ представленных в дело истцом доказательств позволяет заложить их в основу решения, они не допускают их неоднозначное толкование, не вводят в заблуждение.

Суд соглашается с доводами истца о том, что заемщик, предоставляя заранее данный акцепт, реализовала свое право на предоставление распоряжений по обслуживающему банком счету, действуя по своей воле и в своем интересе. Как указано выше, факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по кредитному договору <***>, начиная с 20.03.2018 года по н.в.

Таким образом, суд расторгает кредитный договор и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2014 года по состоянию на 17.09.2019 года в размере 1190578,45 руб., в т.ч.:

- 1125886,72 руб. – основной долг,

- 56603,07 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 7250,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов,

- 838,63 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к неустойке не имеется.

Относительно требования об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по договору заемщик предоставила банку в залог квартиру, расположенную по <адрес>.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывает истец и ответчиком не оспорено, ответчик допускает просрочку исполнения обязательства по договору, начиная с 20.03.2018 года. На н.в. вся задолженность по договору является просроченной, доводы ответчика об отсутствии совокупности условий для обращения взыскания на квартиру несостоятельны и судом отклоняются.

Наличие образовавшейся просроченной задолженности свидетельствует о нарушении заемщиком условия договора о сроках внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев. Обязательство подлежит исполнению периодическими платежами. Нарушение сроков их внесения носит систематический характер. Сумма неисполненного обязательства по кредиту (основной долг+проценты) составляет сумму в размере, больше пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества.

То обстоятельство, что в заложенной по договору квартире проживает семья ответчика, в т.ч. несовершеннолетний ребенок, что эта квартира является единственным пригодным для постоянного проживания семьи помещением, препятствием для обращения взыскания на эту квартиру не является.

В силу ст. 50 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Доводы ответчика об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Таким образом, основания для обращения взыскания на заложенное имущество установлены, требование об этом является законным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" 1. В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

2. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона;

7) меры по обеспечению интересов производителя сельскохозяйственной продукции, использующего заложенный земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, в том числе условия использования такого земельного участка с учетом сезонности сельскохозяйственного производства и его зависимости от природно-климатических условий, а также возможности получения доходов производителем сельскохозяйственной продукции, использующим такой земельный участок, по окончании соответствующего периода сельскохозяйственных работ.

Согласно Отчету об оценке квартиры <адрес> ЗАО «Ярославский Центр Недвижимости», рыночная стоимость этого имущества 1426000 руб., в связи с чем требование истца установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1140800 руб. соответствует восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену квартиры в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из первоначально заявленных истцом требований, поскольку истец уменьшил свои требования в процессе рассмотрения дела вследствие добровольного внесения ответчиком платежей в период рассмотрения дела в суде, потому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 21282,35 руб. (по требованию о взыскании задолженности исходя из 1416470,45 руб. – 15282,35 руб. + 6000 руб. – по требованию об обращении взыскания).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 08.10.2014 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ФИО1 (ранее ФИО2).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 08.10.2014 года по состоянию на 17.09.2019 года в размере 1190578,45 руб., в т.ч.:

- 1125886,72 руб. – основной долг,

- 56603,07 руб. – проценты за пользование кредитом,

- 7250,03 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов,

- 838,63 руб. – неустойка за просрочку уплаты основного долга.

расходы по уплате государственной пошлины – 21282,35 руб.

Обратить вышеуказанное взыскание на заложенную по договору квартиру, расположенную по адресу<адрес>, принадлежащую ФИО1 (ранее ФИО2), с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 1140800 руб., путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Л.Андрианова