Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Вятскополянский районный суд Кировской области суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного назначения наказания в виде административного ареста.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан сотрудниками полиции за ряд административных правонарушений, связанных с невыполнением ограничений, возложенных на него в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут истец был доставлен в МО МВД России «Вятскополянский» и был помещен в специальное помещение содержания задержанных лиц (СПСЗЛ). ДД.ММ.ГГГГ из СПСЗЛ МО МВД России «Вятскополянский» он был доставлен на судебный участок № Вятскополянского района Кировской области, где мировым судьей ФИО был признан виновным в совершении 3-х правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ, и по каждому правонарушению ему было назначено наказание в виде <данные изъяты> суток административного ареста. Срок наказания по последнему из них было постановлено исчислять с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., что противоречит законодательству РФ.

Согласно ч.4 ст.27.5. КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст.27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец на вытрезвлении не находился. Следовательно, срок назначенного истцу административного ареста необходимо исчислять не с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., как указано в резолютивной части постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ г., а с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Истец полагает, что указанная ошибка при исчислении срока административного ареста допущена мировым судьей намеренно, т.к. ДД.ММ.ГГГГ он перенес дату и время судебного заседания по уголовному делу № по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут ФИО1 не был освобожден из СПСЗЛ МО МВД России «Вятскополянский», ДД.ММ.ГГГГ г. в 9 часов 30 минут был доставлен в здание судебного участка №, где в 11 часов ему был вынесен приговор, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворена жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, постановлено исчислять срок назначенного ему административного ареста с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 40 минут.

Таким образом, более 17 часов истец незаконно находился под административным арестом в СПСЗЛ МО МВД России «Вятскополянский» по причине судебной ошибки, в результате чего он испытал стресс, бессонницу, чувство правовой незащищенности, нравственные страдания, т.е. ему был причинен моральный вред.

Компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истец просит взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации.

С учетом характера спорных правоотношений определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Федерального казначейства по Кировской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено Управление Судебного департамента в Кировской области.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Судебного департамента в Кировской области ФИО3 представили отзывы на исковое заявление, в которых указали, что согласно ч.2 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Приговор в отношении мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области в материалах дела не представлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таких доказательств в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без участия представителей ответчика и третьего лица.

Принимая во внимание доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 года № 54-ФЗ и «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протокола к ней» каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из анализа положений статей 1070 и 1100 ГК РФ, следует вывод о том, что независимо от вины причинителя вреда возмещению подлежит вред, причиненный незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Согласно материалам дела ФИО1 тремя постановлениями мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком <данные изъяты> суток. Срок наказания постановлено исчислять соответственно: с 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ г., с 11 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ г., с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена. Постановление мирового судьи судебного участка № Вятскополянского судебного района Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ изменено: постановлено исчислять срок назначенного административного наказания в виде административного ареста не с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ г., а с 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлено, что ФИО1 незаконно отбывал административное наказание в виде административного ареста в течение 17 часов 50 минут.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителей ответчика и третьего лица о том, иск удовлетворению не подлежит, поскольку вина мирового судьи в вынесении незаконного решения при осуществлении правосудия должна быть установлена приговором суда, вступившим в законную силу, не имеют правового значения по рассматриваемому иску, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца при осуществлении судопроизводства по делу об административном правонарушении установлен постановлением Кировского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО1, руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (незаконное содержание истца более 17 часов под административным арестом в СПСЗЛ МО МВД России «Вятскополянский», в результате которого он испытал стресс, бессонницу, чувство правовой незащищенности, нравственные страдания), индивидуальные особенности потерпевшего.

С учетом изложенного, суд находит предъявленный истцом к взысканию размер морального вреда чрезмерно завышенным и определяет компенсацию причиненного вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста, в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов