Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГОК «Тувинские минералы» о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб., мотивируя свои требования тем, что при производстве демонтажа здания ООО ГОК «Тувинские минералы», расположенного по адресу: ***, *** погиб супруг истца Ж.Ж.Ж.. На момент смерти и до сегодняшнего дня истец находится в декрете, находилась на иждивении мужа. Смерть супруга причинила ей серьезные моральные переживания и страдания. Поскольку владельцем здания является ООО ГОК «Тувинские минералы», общество должно возместить моральный ущерб, связанный со смертью мужа. Правовыми основаниями иска истец указал ст. 151, 1079 ГК РФ.

Определением суда от 21 июня 2018 года ООО «КОНТУР.ФОКУС» исключено из числа лиц, участвующих в деле, в связи с ликвидацией.

Генеральный директор ООО ГОК «Тувинские минералы» в судебном заседании иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что здание ООО ГОК «Тувинские минералы» не признано объектом повышенной опасности, документов, подтверждающих обратное истцом не представлено. Кроме того, здание само по себе не могло причинить какого-либо вреда гражданину. В данном случае смерть гражданина наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, которую он получил при падении с высоты. Между ООО ГОК «Тувинские минералы» (заказчик) и ООО «КОНТУР.ФОКУС» заключен договор подряда. Подрядчик обязан выполнить работы своими силами, собственным оборудованием, механизмами и инструментами. При этом подрядчик вправе привлекать для выполнения работ третьих лиц, за действия которых несет ответственность как за свои собственные. Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела Ж.Ж.Ж. являлся работником Подрядчика. При этом в нарушение требований техники безопасности осуществлял работы на высоте без надлежащего страховочного оборудования, что и повлекло падение работника с высоты. В отношении генерального директора ООО ГОК «Тувинские минералы» расследование прекращено в виду отсутствия состава преступления. ФИО6 не являлся работником ответчика. ООО «КОНТУР.ФОКУС» в настоящее время ликвидировано.

В судебное заседание истец не явилась, уведомлена надлежащим образом.

В судебном заседании 21 июня 2018 истец и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, настаивали на исковых требованиях и доводах, изложенных в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что также основанием для удовлетворения исковых требований является то обстоятельство, что ФИО3 работал у ответчика, так как умершего допустили к работе в ООО ГОК «Тувинские минералы».

Руководствуясь п. 3 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав руководителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как установлено судом и материалами дела, ООО ГОК «Тувинские минералы» является собственником здания корпуса сушки рядовых руд, расположенного по адресу: *** (л.д. 66).

*** между ООО ГОК «Тувинские минералы» (заказчик) и ООО «КОНТУР.ФОКУС» (подрядчик) был заключен договор подряда, по условиям которого ООО «КОНТУР.ФОКУС» (подрядчик) обязался выполнить работы по демонтажу элементов здания сушки ООО ГОК «Тувинские минералы», расположенного по адресу: ***.

Согласно п. 1.2 договора подряда подрядчик выполняет работу своими силами, собственным оборудованием, механизмами и инструментами. В целях выполнения Работы Подрядчик вправе привлекать третьих лиц, за действие которых он несет ответственность как за свои собственные.

Согласно п. 3.1.2. договора подряда Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ квалифицированным и аттестованным персоналом, в том числе при проведении работ на высоте.

Согласно п. 3.1.4. договора подряда Подрядчик обязан проводить ориентацию работников на объекте Заказчика и ознакомление с инструкциями по технике безопасности, противопожарной и санитарно-эпидемической безопасности и другими инструкциями и правилами, действующими на территории Заказчика, а также условиями настоящего договора.

Согласно п. 3.1.8. договора подряда Подрядчик обязан осуществлять ежедневный контроль выполнения работ своими работниками, а также соблюдение ими требований по технике безопасности.

Из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от *** следует, что уголовное дело возбуждено *** по признакам состава преступлений, предусмотренных ч.2 ст.216, ч.2 ст.143 УК РФ, по факту смерти гр. Ж.Ж.Ж. В ходе предварительного следствия установлено, что *** в г*** между ООО Горно-обогатительный комбинат (далее- ГОК) «Тувинские минералы», в лице генерального директора Д.Д.Д., и ООО «КОНТУР ФОКУС», в лице директора Т.Т.Т., заключен договор подряда от *** на выполнение работ и услуг по демонтажу элементов здания сушки ООО ГОК «Тувинские минералы», расположенного по адресу: ***. Генеральным директором ООО ГОК «Тувинские минералы» Д.Д.Д. согласно вышеуказанному договору подряда на выполнение работ и услуг по демонтажу здания сушки допущена рабочая бригада, в составе, которой был Ж.Ж.Ж., *** г.р., около 17 часов Ж.Ж.Ж., допущенный для выполнения работ с соответствующей экипировкой, при производстве демонтажных работ, а именно, резки металла на вышеуказанном объекте, прикрепившись по своей невнимательности и непредусмотрительности за металлическую балку, который при помощи болгарки производил отрез металлической балки, на который он был закреплен, в результате чего Ж.Ж.Ж. упал с 4 этажа указанного здания, расположенного по адресу: ***, и скончался на месте (л.д. 84).

*** ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу ***, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216, ч. 2 ст. 143 УК РФ, по факту смерти Ж.Ж.Ж.

Из показаний свидетеля С.С.С., изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ***, следует, что знакомый ему Ж.Ж.Ж. в конце декабря 2016 года предложил ему заработать в ***, на что он согласился поехать по устной с ним договоренности. Работа заключалась в демонтаже здания, то есть открепления металла от здания. На работу их никто официально не принимал, пригласил Ж.Ж.Ж.. Договор на выполнение работ он ни с кем не заключал. Он доверял Ж.Ж.Ж., так как ранее он с ним уже работал и знал, что будут платить. Им сказали, что за 1 тонну металла заплатят тысячу рублей. Он не знает, с кем именно договаривался Ж.Ж.Ж. по поводу работы на указанном объекте. *** утром около 08 часов он совместно с Ж.Ж.Ж., Щ.Щ.Щ., В.В.В., О.О.О. выехали на грузовике в *** Их встретил какой-то рабочий фабрики и поместил их в общежитие, показали, где находится столовая, показал объект, который нужно было демонтировать. Здание, подлежащее демонтажу, находилось на территории асбестовой фабрики ***. С *** они начали проживать в общежитии и выполнять демонтажные работы. Ж.Ж.Ж, резал металл, В.В.В. работал на кране, О.О.О. и Щ.Щ.Щ. были разнорабочими. Каждый из них выполнял свои функции. Спецодежда, в которой он работал, была его, им спецодежду никто не выдавал. А газовые баллоны и кислород им поставлял какой-то С.С.С., его лично он не знает. С ним был знаком Ж.Ж.Ж. сам. В его спецодежду входит: берцы, роба, страховочный ремень, очки. Демонтировали они 4 уровневое здание, выполненное из бетона и металла. Во время работы они спиртное не распивали. *** около 17 часов они работали на объекте, О.О.О. с Щ.Щ.Щ. находились внизу и работали там, В.В.В. работал в кране. Он с Ж.Ж.Ж. работали наверху, на верхнем уровне здания на 4 этаже по разным сторонам. Он сидел на верхнем уровне в северо-восточной стороне и ждал пока Ж.Ж.Ж. отрежет крепления металла. Этот металл представляет собой металлические соединение прямоугольной формы, которое было прикреплено к зданию на верхнем уровне с северной стороны. Ж.Ж.Ж. сначала отрезал нижнее крепление металла, а именно нижний угол с северной стороны, затем он залез на верхний уровень и начал резать крепление сверху с северной стороны, при этом ремень безопасности у него был пристегнут. Кран при этом придерживал металл, который они резали. Далее, в какой-то момент металл, расположенный с западной стороны упал, тогда Ж.Ж.Ж. упал вместе с металлом. Затем они все сразу к нему подбежали и увидели, что Ж.Ж.Ж. был мертв. Также они заметили, что ремень безопасности он пристегнул к металлу, который он резал. В результате оказалось, что, когда он резал металл, который они хотели открепить, остался на месте, а Ж.Ж.Ж. резал металл, который был прикреплен с западной стороны. Дальше они сразу же вызвали скорую помощь.

Свидетели Щ.Щ.Щ., В.В.В., О.О.О. дали аналогичные со свидетелем М.М.М. показания.

Суд приходит к выводу, что при наличии заключенного между ООО ГОК «Тувинские минералы» и ООО «КОНТУР.ФОКУС» договора подряда от ***, при возложении обязанности по соблюдению требований об охране труда на ООО «КОНТУР.ФОКУС» (п. 3.1.2., 3.1.4., 3.1.8.), показаний свидетелей С.С.С., Щ.Щ.Щ., В.В.В.,С., О.О.О., изложенных в постановлении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ***, оснований для возложения на ответчика ООО ГОК «Тувинские минералы» ответственности по возмещению причиненного ущерба в силу ст. 1068, 1079 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд пришел к выводу, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом суду не представлено доказательств причинения ей ответчиком морального вреда.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Горно-обогатительный комбинат «Тувинские минералы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Ермак

Мотивированное решение составлено 09 июля 2018 г.