Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, также просит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> у <адрес>.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего ответчице автомобиля БМВ 3251 гос.номер <данные изъяты> и под ее управлением и автомобиля ГАЗ 3302371 гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю БМВ 3251 гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты> В связи с наступлением страхового события, истец перечислил ответчице сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Однако согласно заключения специалиста ООО «Норма права» от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные повреждения на автомобиле БМВ 3251 гос.номер <данные изъяты> частично соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб с учетом износа заменяемых частей составляет <данные изъяты> Истец считает, что сумма неосновательного обогащения составила <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой возместить сумму неосновательного обогащения. Однако претензия оставлена без ответа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив собранные судом доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для правильного применения норм Главы 60 ГК РФ необходимо исходить из понятия обязательств из неосновательного обогащения, которое дано в ст. 1102 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2). Лицу, которое без установленных законом и иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Исходя из этого определения можно сделать вывод о том, что необходимым условием возникновения обязательства является отсутствие основания приобретения или сбережения имущества. Следует отметить, что кондикционное обязательство возникает не только при изначальном отсутствии, но и при последующем отпадении правового основания обогащения. Кондикционное обязательство не предусматривает обязательного признака противоправности поведения обогатившегося лица. Следовательно, при рассмотрении дел о возвращении неосновательного обогащения нет необходимости устанавливать вину ответчика. В зависимости от поведения сторон можно выделить следующие виды обогащения - обогащение в результате действия самого истца, когда он ошибочно уплатил денежную сумму, передал другому лицу вещь, выполнил работу, оказал услугу или освободил кого-либо от имущественной обязанности и не получил взамен встречного предоставления; - обогащение в результате действия ответчика, например вследствие кражи, внедоговорного пользования чужим имуществом; - обогащение, возникшее независимо от действий сторон, которое может стать либо результатом действий третьих лиц, либо следствием события. В п. 1 статьи 1102 ГК РФ выделены две формы обогащения за чужой счет 1) приобретение имущества и 2) сбережение имущества за счет другого лица.Исходя из содержания ст.128 ГК РФ под приобретением имущества следует понимать получение лицом (1) вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо (2) имущественных прав (прав требования, некоторых ограниченных вещных прав, а также исключительных прав). Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

По делу установлено, ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> у <адрес>.Н.Новгорода произошло ДТП с участием принадлежащего ответчице автомобиля БМВ 3251 гос.номер <данные изъяты> и под ее управлением и автомобиля ГАЗ 3302371 гос.номер <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП автомобилю БМВ 3251 гос.номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Ущерб составил <данные изъяты> В связи с наступлением страхового события, истец перечислил ответчице сумму в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ответчица обратилась ООО «Эксперт-Центр» для определения реальной стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Эксперт-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ответчика составила <данные изъяты>ФИО2 предъявила истцу претензию, однако истец не доплатил ответчице страховое возмещение. В связи с чем ФИО2 обратилась в суд. Решением Сормовского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в пользу ФИО2 Яны ФИО2 страховое возмещение <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> В удовлетворении остальной части иска ФИО2 Яны ФИО2 отказано Решение суд вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме. В рамках данного дела по ходатайству ООО СК «Сервисрезерв» была проведена судебная экспертиза в ООО «Альтернатива». Судом в основу решения положены результаты судебной экспертизы, а не исследования, которые были проведены сторонами. Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ, до подачи ФИО2 иска в суд, им было подготовлено заключение специалиста ООО «Норма права», согласно которого ущерб с учетом износа замененных частей автомобиля ФИО2 составил <данные изъяты> суд не может принять во внимание данное заключение специалиста. Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ установлены обстоятельства стоимости восстановительного ремонта (ущерба) по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, эти обстоятельства обязательны для суда, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, истец указывает в обоснование своих исковых требований как на обязательство вследствие неосновательного обогащения. Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком существовал заключенный договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания ст. 1102 ГК РФ следует, что основанием для возникновения кондикционного обязательства является: отсутствие между приобретшим лицом и лицом, за счет которого происходит приобретение, правовой связи, основанной на соглашении или законе и приобретение (сбережение) должно происходить за счет другого лица, т.е. потерпевшее лицо должно утратить свое имущество или не получить должного, на что вправе был рассчитывать. По смыслу указанной нормы права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Отсутствие или недоказанность одного из этих обстоятельств не позволяет удовлетворить исковые требования.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих возражений.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения истцу необходимо представить доказательства наличия приобретения или сбережения ответчиком за его счет имущества либо его стоимости.

Факт приобретения или сбережения ответчиками имущества за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований отсутствует, следовательно, оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В данном случае истцом суду не представлено доказательств отсутствия надлежащего правового основания для наступления неосновательного обогащения. Суду ответчиком представлены доказательства, что приобретение денежных средств основано на сделке.

Суд считает, что у истца отсутствуют правовые основания для применения института неосновательного обогащения, поскольку нет условий для наступления кондикционного обязательства. Между истцом и ответчиком был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, действительность которого никем не оспорена и не оспаривается, по указанному договору произошла выплата денежных средств в добровольном порядке в размере <данные изъяты> и по решению суда в размере <данные изъяты> Данный факт сторонами не оспаривается. Если отношения сторон вытекают из договора и урегулированы нормами обязательственного права, положения о неосновательном обогащении не применяются. Потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. Право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество. В ходе рассмотрения дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что ФИО2 в отсутствие правовых оснований получены переданные истцом денежные средства, - истцом не представлено. В этой связи у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к ФИО2 Яне ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова