ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-939/2018 от 25.05.2018 Новоуренгойского городского суда (Ямало-Ненецкий автономный округ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., с участием прокурора Черных Т. А., представителей истца (ответчика по встречному иску) Бабийчук Р. Н., Поповой Е. В., представителя ответчиков Козака А. И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-939/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» к Наконечной С.В., Наконечному А.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении ответчиков и их несовершеннолетнего ребёнка и снятии с регистрационного учёта, а также встречному иску Наконечной С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой» о признании продлённым срока действия договора, понуждению к перезаключению договора на новый срок,

установил:

ООО «Газпром добыча Уренгой» обратилось в суд с иском к Наконечной С.В., Наконечному А.С. о признании Наконечной С.В., Наконечного А.С., ФИО3 утратившими право пользование жилым помещением (<адрес> в городе Новом Уренгое ЯНАО), выселении из данной квартиры, снятии с регистрационного учёта по адресу спорного жилого помещения и взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. На основании договора краткосрочного найма [суммы изъяты] от 5 мая 2017 года спорная квартира предоставлена Наконечной и членам её семьи на срок с 26 декабря 2016 года по 24 ноября 2017 года. 11 мая 2017 года, 17 октября 2017 года истец предупредил Наконечную о том, что ООО «Газпром добыча Уренгой» не намерено продлевать договор краткосрочного найма на новый срок.

25 апреля 2018 года Наконечной С.В. был подан встречный иск к ООО «Газпром добыча Уренгой» о признании договора [суммы изъяты] от 5 мая 2017 года, заключённого между спорящими сторонами, продлённым на срок с 5 мая 2017 года до 4 мая 2022 года, возложении на ООО «Газпром добыча Уренгой» обязанности заключить с Наконечной договор длительного найма на период с 5 мая 2017 года до 4 мая 2022 года в отношении спорной квартиры. Встречный иск мотивирован тем, что семья Наконечных вселилась в спорное жилое помещение в 2009 года и, как следствие, ввиду длительности проживания в данной квартире приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора длительного найма. Поэтому, в силу ст. 684 ГК РФ Наконечная имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок (л. д. 57-58).

В судебном заседании представители истца (ответчика по встречному иску) Попова Е. В. (действующая на основании доверенности № АК/38-127 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один года), Бабийчук Р. Н. (действующая на основании доверенности № АК/38-78 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года) на удовлетворении иска настаивали, встречный иск не признали, поддержали доводы, изложенные в иске ООО «Газпром добыча Уренгой» и письменных возражениях на встречный иск, приобщённых к материалам настоящего дела.

Представитель Наконечной С. В., Наконечного А. С. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – л. д. 46, а также доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет – л. д. 72-73) исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» не признал, на встречном иске настаивал, в обоснование своей позиции изложил доводы, содержащиеся во встречном исковом заявлении.

Ответчики по первоначальному иску Наконечная С. В., Наконечный А. С. в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Прокурор Черных Т. А. полагала первоначальный иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска считала необходимым отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, собственником <адрес> города Нового Уренгоя является ООО «Уренгойгазпром» (после переименования в 2008 году – ООО «Газпром добыча Уренгой»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 7 апреля 2005 года (л. д. 7).

Спорная квартира предоставлена Наконечной в 2009 году в соответствии с совместным решением профкома и администрации ООО «Газпром добыча Уренгой» от 25 ноября 2009 года на основании договора краткосрочного найма.

27 ноября 2009 года между ООО «Газпром добыча Уренгой», с одной стороны (наймодатель), и Наконечной С.В., с другой стороны (наниматель) заключён договор [суммы изъяты] краткосрочного найма жилого помещения (<адрес> города Новый Уренгой).

Впоследствии, между сторонами ежегодно заключались договоры найма данного жилого помещения.

Вышеизложенные обстоятельства установлены апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 декабря 2017 года (л. д. 29-32), имеющим в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение по настоящему делу.

5 мая 2017 года между ООО «Газпром добыча Уренгой», с одной стороны (наймодатель), и Наконечной С.В., с другой стороны (наниматель) заключён договор [суммы изъяты] краткосрочного найма жилого помещения (<адрес> в городе Новом Уренгое), срок действия договора установлен с 26 ноября 2016 года по 24 ноября 2017 года (л. д. 20-21).

Согласно справке РЭС, в настоящее время в этой квартире зарегистрированы по месту жительства в качестве нанимателя Наконечная С. В., а также Наконечный А. С. и ФИО3 (л. д. 22), которые в добровольном порядке занимаемое жилое помещение не освобождают (л. д. 18-20).

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Аналогичные положения содержаться в ст.ст. 209, 288 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нём.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684-686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая правовой характер договора, заключённого между сторонами в отношении спорного жилого помещения 5 мая 2017 года, а также тот факт, что предыдущие договоры заключались на тех же условиях, суд считает установленным с достаточной степенью достоверности тот факт, что между сторонами сложились правоотношения по договору краткосрочного найма.

Как следует из материалов дела, письмами от 11 мая 2017 года и 17 октября 2017 года ООО «Газпром добыча Уренгой» уведомило Наконечную о том, что с истечением срока действия договора, и в связи с отказом собственника от продления договора, ей по истечении срока договора краткосрочного найма от 5 мая 2017 года [суммы изъяты] необходимо сняться с регистрационного учёта, освободить занимаемое жилое помещение и сдать его по акту приема-передачи (л. д. 18-19).

Анализ вышеизложенных норм права, фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что у нанимателя Наконечной, пользующейся жилым помещением, в отношении которого возник спор, на условиях договора краткосрочного найма, отсутствует преимущественное право на заключение договора на новый срок, так как положения ст. 684 ГК РФ к возникшим правоотношениям применению не подлежат, а непосредственно самим договором краткосрочного найма данный вопрос не урегулирован. В связи с этим доводы стороны истца по встречному иску об обратном, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, по истечении срока краткосрочного договора найма жилого помещения право пользования нанимателя (в данном случае Наконечной С. В.) было прекращено, преимущественного права на заключение договора найма жилого помещения на новый срок она не имеет.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, поэтому, при несогласии с условиями договора, на основании которого предоставлялось спорное жилое помещение, Наконечная имела право не заключать данный договор.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В данном случае обязательство ООО «Газпром добыча Уренгой» по предоставлению Наконечной С. В. спорной квартиры носило срочный характер и по истечении установленного срока прекращено.

Следовательно, на основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ истец вправе потребовать от ответчиков выселения из принадлежащего ООО «Газпром добыча Уренгой» жилого помещения.

Вместе с тем, требование о снятии Наконечных с регистрационного учёта удовлетворению не подлежит, поскольку в соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства производится органом регистрационного учёта в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания, и по месту жительства в пределах РФ, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта.

В соответствии с подп. «е» п. 31 названных Правил, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, суд не вправе удовлетворить требования о снятии Наконечных с регистрационного учёта, поскольку данные действия не входят в компетенцию суда. При этом настоящее решение является основанием для снятия данных лиц с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» подлежат частичному удовлетворению. Требования встречного иска удовлетворению не подлежат, так как основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих правовую природу договора [суммы изъяты] от 5 мая 2017 года, заключённого между сторонами по делу в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков (истцов по встречному иску) Наконечных в равных долях в пользу ООО «Газпром добыча Уренгой» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6.000 рублей, уплаченная ООО «Газпром добыча Уренгой» при подаче иска. Напротив, оснований для взыскания с ООО «Газпром добыча Уренгой» в пользу Наконечной госудежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Таким образом, расчет процентов по ст.395 ГК РФ за период с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года производится судом с учетом средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в соответствующие периоды времени в Уральском федеральном округе, опубликованной Банком России, а с 01.08.2016 года по 31.03.2018 года - по действовавшей в указанные периоды ключевой ставке Банка России.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, действовавшей в Уральском федеральном округ, в период с 15 сентября по 14 октября 2015 года составлял 9,5 %, с 15 октября по 16 ноября 2015 года – 9,09 %, с 17 ноября по 14 декабря 2015 года – 9,2 %, с 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года - 7,44 %, с 25 января по 18 февраля 2016 года – 7,89 %, с 19 февраля по 16 марта 2016 года – 8,57 %, с 17 марта по 14 апреля 2016 года – 8,44 %, с 15 апреля по 18 мая 2016 года – 7,92 %, с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года – 7,74 %, с 16 июня по 14 июля 2016 года – 7,89 %, с 15 июля по 31 июля 2016 года – 7,15 %.

В соответствии с информацией Центрального Банка РФ размер ключевой ставки в период с 01 августа по 18 сентября 2016 года составлял 10,5 %, с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года - 10 %, с 27 марта по 01 мая 2017 года - 9,75 %, со 02 мая по 18 июня 2017 года - 9,25 %, с 19 июня по 17 сентября 2017 года - 9 %, с 18 сентября по 29 октября 2017 года - 8,5 %, с 30 октября по 17 декабря 2017 года - 8,25 %, с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года - 7,75 %, с 12 февраля по 25 марта 2018 года - 7,5 %, с 26 марта 2018 года по настоящее время - 7,25 %.

С учетом изложенного, с ООО «Северная Метрологическая Компания» в пользу Кишкинова Ю.П. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам аренды, а также за фактическое пользование арендованным имуществом в общей сумме 557 451, 95 рублей, из которых:

- по договору аренды транспортного средства № 2 от 01 октября 2014 года в сумме 261 730, 76 рублей, исходя из следующего расчета:

132 000 рублей х 8,25 % х 31 (с 02 октября по 01 ноября 2014 года) / 365 = 924, 90 рублей;

264 000 рублей х 8,25 % х 31 (с 02 ноября по 01 декабря 2014 года) / 365 = 1 790, 14 рублей;

396 000 рублей х 8,25 % х 31 (с 02 декабря 2014 года по 01 января 2015 года) / 365 = 2 774, 71 рублей;

495 000 рублей х 8,25 % х 31 (с 02 января по 01 февраля 2015 года) / 365 = 3 468, 39 рублей;

620 400 рублей х 8,25 % х 28 (с 02 февраля по 01 марта 2015 года) / 365 = 3 926, 37 рублей;

759 000 рублей х 8,25 % х 31 (с 02 марта по 01 апреля 2015 года) / 365 = 5 318, 20 рублей;

904 200 рублей х 8,25 % х 60 (с 02 апреля по 31 мая 2015 года) / 365 = 12 262, 44 рублей;

904 200 рублей х 11,27 % х 14 (с 01 июня по 14 июня 2015 года) / 365 = 3 908, 62 рублей;

904 200 рублей х 11,14 % х 30 (с 15 июня по 14 июля 2015 года) / 365 = 8 279 рублей;

904 200 рублей х 10,12 % х 33 (с 15 июля по 16 августа 2015 года) / 365 = 8 273, 06 рублей;

904 200 рублей х 9,96 % х 29 (с 17 августа по 14 сентября 2015 года) / 365 = 7 155, 32 рублей;

904 200 рублей х 9,50 % х 30 (с 15 сентября по 14 октября 2015 года) / 365 = 7 060, 19 рублей;

904 200 рублей х 9,09 % х 33 (с 15 октября по 16 ноября 2015 года) / 365 = 7 431, 04 рублей;

904 200 рублей х 9,2 % х 28 (с 17 ноября по 14 декабря 2015 года) / 365 = 6 381, 42 рублей;

904 200 рублей х 7,44 % х 17 (с 15 декабря по 31 декабря 2015 года) / 365 = 3 133, 24 рублей;

904 200 рублей х 7,44 % х 24 (с 01 января по 24 января 2016 года) / 366 = 4 411, 31 рублей;

904 200 рублей х 7,89 % х 25 (с 25 января по 18 февраля 2016 года) / 366 = 4 873, 05 рублей;

904 200 рублей х 8,57 % х 27 (с 19 февраля по 16 марта 2016 года) / 366 = 5 716, 47 рублей;

904 200 рублей х 8,44 % х 29 (с 17 марта по 14 апреля 2016 года) / 366 = 6 046, 78 рублей;

904 200 рублей х 7,92 % х 34 (с 15 апреля по 18 мая 2016 года) / 366 = 6 652, 54 рублей;

904 200 рублей х 7,74 % х 28 (с 19 мая по 15 июня 2016 года) / 366 = 5 354, 05 рублей;

904 200 рублей х 7,89 % х 29 (с 16 июня по 14 июля 2016 года) / 366 = 5 652, 73 рублей;

904 200 рублей х 7,15 % х 17 (с 15 июля по 31 июля 2016 года) / 366 = 3 002, 88 рублей;

904 200 рублей х 10,5 % х 49 (с 01 августа по 18 сентября 2016 года) / 366 = 12 710, 68 рублей;

904 200 рублей х 10 % х 104 (с 19 сентября по 31 декабря 2016 года) / 366 = 25 693, 11 рублей;

904 200 рублей х 10 % х 85 (с 01 января по 26 марта 2017 года) / 365 = 21 056, 71 рублей;

904 200 рублей х 9,75 % х 36 (с 27 марта по 01 мая 2017 года) / 365 = 8 695, 18 рублей;

904 200 рублей х 9,25 % х 48 (с 02 мая по 18 июня 2017 года) / 365 = 10 999, 04 рублей;

904 200 рублей х 9 % х 91 (с 19 июня по 17 сентября 2017 года) / 365 = 20 288, 76 рублей;

904 200 рублей х 8,5 % х 42 (с 18 сентября по 29 октября 2017 года) / 365 = 8 843, 82 рублей;

904 200 рублей х 8,25 % х 49 (с 30 октября по 17 декабря 2017 года) / 365 = 10 014, 32 рублей;

904 200 рублей х 7,75 % х 56 (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018) / 365 = 10 751, 31 рублей;

904 200 рублей х 7,5 % х 42 (с 12 февраля по 25 марта 2018) / 365 = 7 803, 37 рублей;

904 200 рублей х 7,25 % х 6 (с 26 марта по 31 марта 2018) / 365 = 1 077, 61 рублей;

- по договору аренды транспортного средства № 3 от 01 сентября 2015 года в сумме 179 730, 80 рублей, исходя из следующего расчета:

132 000 рублей х 9,5 % х 13 (с 02 октября по 14 октября 2015 года) / 365 = 446, 63 рублей;

132 000 рублей х 9,09 % х 18 (с 15 октября по 01 ноября 2015 года) / 365 = 591, 72 рублей;

264 000 рублей х 9,09 % х 15 (с 02 ноября по 16 ноября 2015 года) / 365 = 986, 20 рублей;

264 000 рублей х 9,20 % х 15 (с 17 ноября по 01 декабря 2015 года) / 365 = 998, 14 рублей;

396 000 рублей х 9,20 % х 13 (с 02 декабря по 14 декабря 2015 года) / 365 = 1 297, 58 рублей;

396 000 рублей х 7,44 % х 17 (с 15 декабря по 31 декабря 2015 года) / 365 = 1 372, 22 рублей;

396 000 рублей х 7,44 % х 1 (с 01 января по 01 января 2016 года) / 366 = 80,5 рублей;

495 000 рублей х 7,44 % х 23 (с 02 января по 24 января 2016 года) / 366 = 2 314, 33 рублей;

495 000 рублей х 7,89 % х 8 (с 25 января по 01 февраля 2016 года) / 366 = 853, 67 рублей;

620 400 рублей х 7,89 % х 17 (с 02 февраля по 18 февраля 2016 года) / 366 = 2 273, 61 рублей;

620 400 рублей х 8,57 % х 12 (с 19 февраля по 01 марта 2016 года) / 366 = 1 743, 22 рублей;

759 000 рублей х 8,57 % х 15 (с 02 марта по 16 марта 2016 года) / 366 = 2 665, 83 рублей;

759 000 рублей х 8,44 % х 16 (с 17 марта по 01 апреля 2016 года) / 366 = 2 800, 42 рублей;

904 200 рублей х 8,44 % х 13 (с 02 апреля по 14 апреля 2016 года) / 366 = 2 710, 62 рублей;

904 200 рублей х 7,92 % х 34 (с 15 апреля по 18 мая 2016 года) / 366 = 6 652, 54 рублей;

904 200 рублей х 7,74 % х 28 (с 19 мая по 15 июня 2016 года) / 366 = 5 354, 05 рублей;

904 200 рублей х 7,89 % х 29 (с 16 июня по 14 июля 2016 года) / 366 = 5 652, 73 рублей;

904 200 рублей х 7,15 % х 17 (с 15 июля по 31 июля 2016 года) / 366 = 3 002, 88 рублей;

904 200 рублей х 10,5 % х 49 (с 01 августа по 18 сентября 2016 года) / 366 = 12 710, 68 рублей;

904 200 рублей х 10 % х 104 (с 19 сентября по 31 декабря 2016 года) / 366 = 25 693, 11 рублей;

904 200 рублей х 10 % х 85 (с 01 января по 26 марта 2017 года) / 365 = 21 056, 71 рублей;

904 200 рублей х 9,75 % х 36 (с 27 марта по 01 мая 2017 года) / 365 = 8 695, 18 рублей;

904 200 рублей х 9,25 % х 48 (с 02 мая по 18 июня 2017 года) / 365 = 10 999, 04 рублей;

904 200 рублей х 9 % х 91 (с 19 июня по 17 сентября 2017 года) / 365 = 20 288, 76 рублей;

904 200 рублей х 8,5 % х 42 (с 18 сентября по 29 октября 2017 года) / 365 = 8 843, 82 рублей;

904 200 рублей х 8,25 % х 49 (с 30 октября по 17 декабря 2017 года) / 365 = 10 014, 32 рублей;

904 200 рублей х 7,75 % х 56 (с 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018) / 365 = 10 751, 31 рублей;

904 200 рублей х 7,5 % х 42 (с 12 февраля по 25 марта 2018) / 365 = 7 803, 37 рублей;

904 200 рублей х 7,25 % х 6 (с 26 марта по 31 марта 2018) / 365 = 1 077, 61 рублей;

- по договору аренды транспортного средства № 4 от 01 августа 2016 года в сумме 99 039, 02 рублей, исходя из следующего расчета:

132 000 рублей х 10 % х 31 (с 02 октября по 01 ноября 2016 года) / 366 = 1 118, 03 рублей;

264 000 рублей х 10 % х 30 (с 02 ноября по 01 декабря 2016 года) / 366 = 2 163, 93 рублей;

396 000 рублей х 10 % х 31 (с 02 декабря 2016 года по 01 января 2017 года) / 366 = 3 354, 10 рублей;

495 000 рублей х 10 % х 31 (с 02 января по 01 февраля 2017 года) / 365 = 4 204, 11 рублей;

620 400 рублей х 10 % х 28 (с 02 февраля по 01 марта 2017 года) / 365 = 4 759, 23 рублей;

759 000 рублей х 10 % х 25 (с 02 марта по 26 марта 2017 года) / 365 = 5 198, 63 рублей;

759 000 рублей х 10 % х 6 (с 27 марта по 01 апреля 2017 года) / 365 = 1 216, 48 рублей;

904 200 рублей х 9,75 % х 30 (с 02 апреля по 01 мая 2017 года) / 365 = 7 245, 99 рублей;

904 200 рублей х 9,25 % х 48 (с 02 мая по 18 июня 2017 года) / 365 = 10 999, 04 рублей;

904 200 рублей х 9 % х 91 (с 19 июня по 17 сентября 2017 года) / 365 = 20 288, 76 рублей;

904 200 рублей х 8,5 % х 42 (с 18 сентября по 29 октября 2017 года) / 365 = 8 843, 82 рублей;

904 200 рублей х 8,25 % х 49 (с 30 октября по 17 декабря 2017 года) / 365 = 10 014, 32 рублей;

904 200 рублей х 7,75 % х 56 (с 18 декабря по 11 февраля 2017 года) / 365 = 10 751, 31 рублей;

904 200 рублей х 7,5 % х 42 (с 12 февраля по 25 марта 2017 года) / 365 = 7 803, 37 рублей;

904 200 рублей х 7,25 % х 6 (с 26 марта по 31 марта 2017 года) / 365 = 1 077, 61 рублей;

- за фактическое пользование арендованным имуществом за период с октября 2017 года по март 2018 года в сумме 16 951, 37 рублей, исходя из следующего расчета:

132 000 рублей х 8,5 % х 28 (с 02 октября по 29 октября 2017 года) / 365 = 860, 71 рублей;

132 000 рублей х 8,25 % х 3 (с 30 октября по 01 ноября 2017 года) / 365 = 89, 51 рублей;

264 000 рублей х 8,25 % х 30 (с 02 ноября по 01 декабря 2017 года) / 365 = 1 790, 14 рублей;

396 000 рублей х 8,25 % х 16 (с 02 декабря по 17 декабря 2017 года) / 365 = 1 432, 11 рублей;

396 000 рублей х 7,75 % х 15 (18 декабря 2017 года по 01 января 2018 года) / 365 = 1 261, 23 рублей;

495 000 рублей х 7,75 % х 31 (с 02 января по 01 февраля 2018 года) / 365 = 3 258, 18 рублей;

620 400 рублей х 7,75 % х 10 (с 02 февраля по 11 февраля 2018 года) / 365 = 1 317, 29 рублей;

620 400 рублей х 7,5 % х 18 (с 12 февраля по 01 марта 2018 года) / 365 = 2 294, 63 рублей;

759 000 рублей х 7,5 % х 24 (с 02 марта по 23 марта 2017 года) / 365 = 3 743, 01 рублей;

759 000 рублей х 7,25 % х 6 (с 24 марта по 31 марта 2017 года) / 365 = 904, 56 рублей.

Расчет истца суд признает правильным, поскольку он основан на положениях ст.395 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в п.83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7, а также на количестве дней просрочки исполнения обязательства, определенном истцом при подаче иска.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, до момента фактического исполнения обязательства по возврату остатка основного долга по договорам аренды, а также за фактическое пользование арендованным имуществом, начиная с 01 апреля 2018 года, суд приходит к следующему.

В силу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ) (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

По смыслу норм ГК РФ и приведенных разъяснений суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент вынесения решения по делу ответчиком исполнено не было, что не оспаривалось сторонами по делу. Задолженность ООО «Северная Метрологическая Компания» по договорам аренды № 2 от 01 октября 2014 года, № 3 от 01 сентября 2015 года, № 4 от 01 августа 2016 года, а также за фактическое пользование арендованным имуществом, составляет 3 471 600 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату остатка основного долга по договорам аренды № 2 от 01 октября 2014 года, № 3 от 01 сентября 2015 года, № 4 от 01 августа 2016 года, а также за фактическое пользование арендованным имуществом, составляющего 3 471 600 рублей, обоснованным.

На основании представленных истцом доказательств, суд делает вывод о том, что между сторонами в соответствии с нормами ГК Российской Федерации был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Ответчик возврат автомобиля не произвел.

Право собственности истца на автомобиль подтверждается представленными доказательствами, поэтому, в силу ст.ст.209, 301 ГК РФ, требование о возложении на ответчика обязанности по возврату предмета аренды – транспортного средства марки ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2003 года выпуска, также является обоснованным.

Рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 50 000 рублей за каждый день неисполнения обязанности по возврату истцу предмета договора аренды, начиная с 6-го дня от даты вступления решения суда в законную силу, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за неисполнение судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Удовлетворяя требования кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (ч.2 ст.206 ГПК РФ).

Суд не находит оснований для определения размера судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда исходя из ключевой ставки Банка России, размер которой в период с 26 марта 2018 года по настоящее время равен 7,25 %, что составляет 689, 56 рублей в день (3 471 600 рублей х 7,25 % х 1 / 365), поскольку в данном случае исполнение судебного акта не будет являться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер судебной неустойки, суд с учетом отсутствия у ответчика препятствий по надлежащему исполнению обязательства по возврату арендованной вещи, а также с учетом ежемесячного размера арендных платежей, считает возможным установить судебную неустойку в размере 8 000 рублей, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возврата предмета договора аренды собственнику.

Ответчиком, уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В соответствии со ст.ст.98 ГПК РФ с ООО «Северная Метрологическая Компания» в пользу Кишкинова Ю.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 646 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Метрологическая Компания» в пользу Кишкинова Ю,П. задолженность по договорам аренды № 2 от 01 октября 2014 года, № 3 от 01 сентября 2015 года, № 4 от 01 августа 2016 года в сумме 2 712 600 рублей, 759 000 рублей за фактическое пользование арендованным имуществом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 557 451, 95 рублей, судебные расходы в сумме 28 646 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Метрологическая Компания» в пользу Кишкинова Ю,П. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 01 апреля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату остатка основного долга по договорам аренды № 2 от 01 октября 2014 года, № 3 от 01 сентября 2015 года, № 4 от 01 августа 2016 года, а также за фактическое пользование арендованным имуществом, составляющего 3 471 600 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северная Метрологическая Компания» возвратить Кишкинову Ю.П. предмет договора аренды – транспортное средство ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2003 года выпуска.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Северная Метрологическая Компания» в пользу Кишкинова Ю,П. судебную неустойку в размере 8 000 рублей, начиная с шестого дня после вступления решения суда в законную силу, за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности по возврату Кишкинову Ю.П. предмета договора аренды - транспортного средства ЗИЛ-433362, государственный регистрационный знак [суммы изъяты], идентификационный номер (VIN) [суммы изъяты], 2003 года выпуска.

В удовлетворении требований Кишкинова Ю,П. к ООО «Северная Метрологическая Компания» в оставшейся части отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья В.Е. Литвинов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>