Гражданский кодекс часть 1

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Акимовой Е.С., с участием представителя истца ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора от <дата> на выполнение работ, взыскании стоимости оплаченных работ, взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ, взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя, взыскании штрафа за нарушение требований потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

<дата> ФИО1 обратилась в суд с иском, который уточнила в ходе рассмотрения гражданского дела по существу, к ИП ФИО2 о расторжении договора от <дата> на выполнение работ- изготовление кованых изделий, взыскании стоимости оплаченных работ в сумме 160 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ в сумме 216 000 руб., взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя в сумме 216 000 руб., взыскании штрафа за нарушение требований потребителя в сумме 80 000 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований, которые в судебном заседании поддержала представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3, указано, что <дата> между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кованых изделий ( 3-и колпака на дымоход и кованые ворота).

Договором предусмотрено окончание работ в срок до окончания весны 2017 года, т.е. <дата>, стоимость работ по договору определена сторонами в 216 000 руб. (86 000 руб. + 130 000 руб). Сторонами было согласовано выполнение работ из материалов исполнителя.

Заказчиком произведена предварительная оплата работ в сумме 209 000 руб.

Истец полагает, что ответчиком работы по договору были выполнены не в полном объеме, с существенным нарушением сроков выполнения работ.

Указанные обстоятельства являются в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) основанием для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, в связи с чем, уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства подлежат возврату за вычетом оплаты выполненных фактически работ, т.е. 209 000 руб. – 49 000 руб. = 160 тыс. руб.

Также полагала, что в соответствии с п.5 ст.28 Закона с исполнителя подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 3% от суммы договора 216 000 руб. за каждый день просрочки, но в максимальном размере не превышающем цену договора, т.е. в размере 216 000 руб.

Также полагала, что в соответствии с п.1 ст.28, п.1,4 ст.29 Закона с исполнителя подлежат взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя, в размере 3% от суммы договора 216 000 руб. за каждый день просрочки, но в максимальном размере не превышающем цену договора, т.е. в размере 216 000 руб.

Также считала, что в соответствии с требованиями Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от причиненных убытков, т.е. в размере 80 тыс. руб.

Также считала, что в соответствии с требованиями Закона, с ответчика подлежит взысканию неимущественный вред в виде компенсации морального вреда в размере 50 тыс. руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание на заранее согласованную дату не явился, ходатайств и заявлений в адрес суда не представил.

Ранее в судебном заседании возражений по существу иска не представил. Указал, что причиной нарушения им условий договора на выполнение работ и т.о. нарушение прав заказчика, в т.ч. с нарушение сроков выполнения работ и выполнение работ не в полном объеме, явилось отсутствие у него денежных средств на изготовление заказа.

Также ранее указывал, что имеет намерение произвести выполнение работ для исполнителя в полном объеме.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства и их доводы, суд приходит к следующим выводам:

Поскольку ИП ФИО2 является и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, то в соответствии с правовой позицией Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><№> «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 32) суд вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении спора, вытекающего из отношений между гражданином и индивидуальным предпринимателем, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как установлено судом, и не оспаривалось сторонами, <дата> между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО2 был заключен договор на изготовление кованых изделий (3-и колпака на дымоход и кованые ворота).

Договором предусмотрено окончание работ в срок до окончания весны 2017 года, т.е. <дата>, стоимость работ по договору определена сторонами в 216 000 руб. (86 000 руб. + 130 000руб). Сторонами было согласовано выполнение работ из материалов исполнителя.

Заказчиком произведена предварительная оплата работ в сумме 209 000 руб.

Стороны не оспаривают, что до настоящего времени ответчиком работы по договору были выполнены не в полном объеме, с существенным нарушением сроков выполнения работ. До настоящего времени сведения о выполнении работ со стороны исполнителя ИП ФИО2 суду не представлено.

При указанный обстоятельствах, вышеуказанное является в соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) основанием для отказа потребителя от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.29 Закона потребитель вправе требовать полного возмещения убытков, в связи с чем, уплаченные заказчиком исполнителю денежные средства подлежат возврату за вычетом оплаты выполненных работ, т.е. 209 000 руб. – 49 000 руб. = 160 тыс. руб.

В соответствии с ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за просрочку выполнения работ исполнитель уплачивает потребителю неустойку (пеню) в размере 3 % от суммы договора (цены работ) за каждый день просрочки. Сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать общую сумму заказа.

В силу с п.5 ст.28 Закона с исполнителя подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 3% от суммы договора 216 000 руб. за каждый день просрочки, но в максимальном размере не превышающем цену договора, т.е. в размере 216 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.28, п.1,4 ст.29 Закона с исполнителя подлежат взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя, в размере 3% от суммы договора 216 000 руб. за каждый день просрочки, но в максимальном размере не превышающем цену договора, т.е. в размере 216 000 руб.

Также в соответствии с требованиями Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от причиненных убытков, т.е. в размере 80 тыс. руб.

В соответствии с ст.15 Закона РФ от <дата><№> «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку по вине ответчика истец в течение длительного времени вынужден был ожидать окончания работ по договору. В то же время, в соответствии со ст.151 ГК РФ, решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд учитывая степень нравственных страданий истца, снижает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, и полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ФИО4 подлежит взысканию, с учетом сумм, взысканных судом, в доход бюджета государственная пошлина в размере 9 970 руб. (девять тысяч девятьсот семьдесят рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор от <дата> заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 на изготовление кованых изделий.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 <дата> г.р., прож. <адрес>/ 3 <адрес> понесенные убытки в сумме 160 000 руб., неустойку за нарушение сроков окончания работ в сумме 216 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензии потребителя в сумме 216 000 руб., штраф за нарушение требований потребителя в сумме 80 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 677 000 руб. (шестьсот семьдесят семь тысяч рублей)

Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 970 руб. (девять тысяч девятьсот семьдесят рублей).

В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Самойлов Д.Е.

Справка: решение изготовлено в окончательной форме <дата>