Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Колодина ФИО5 к ООО СК «Приоритет» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Колодин А.А., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Приоритет», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку, предусмотренную ст. 236 ТК РФ по состоянию на 04.02.2022 в сумме 22046,66 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16679 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей. В обоснование требований указал, что с 10.01.2021 по 01.03.2021 работал в ООО СК «Приоритет» в должности начальника участка на объект «Реновация санаторно-оздоровительного комплекса «Меллас» с заработной платой в размере 100000 рублей. Расчет и выплата заработной платы за период работы был осуществлен только 04.02.2022.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, направил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата должна выплачиваться работнику своевременно и в полном объеме.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд, т.е. исполнение своих должностных обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, между ООО СК «Приоритет» и АО «Санаторий «Меллас» был заключен договор подряда, согласно которого подрядчик обязался выполнить работы для Заказчика по монтажу ограждающих конструкций территории строительной площадки на объекте «Санаторий «Меллас» по адресу: ФИО5. Указанные работы носили временный и разовый характер. По устной договоренности между Колодиным А.А. и ООО СК «Приоритет» был заключен договор подряда №ФИО5 от 25.11.2020, где истец был назначен начальником участка в обязанности которого входило контролировать ход выполнения работ по монтажу ограждающих конструкций территории строительной площадки на объекте «Санаторий «Меллас», что подтверждается копией приказа №2К от 11.01.2021. Копия договора подряда сторонами не предоставлена.

Как следует из пояснений истца и ответчика за выполненные работы причиталась выплата вознаграждения в размере 100000 рублей.

Таким образом, сложившиеся между сторонами правоотношения не могут быть признаны трудовыми, а вытекают из договора подряда, в связи с чем, заявленные требования истца о взыскании неустойки в порядке ст. 236 КЗоТ РФ и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку основаны не неправильном толковании норм.

Как следует из расписки, предоставленной ответчиком, Колодин А.А. получил от ООО СК «Приоритет» 04.02.2022 денежные средства в размере 130000 рублей за выполненные работы.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что денежные средства по договору подряда истец получил с нарушением срока выплаты, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Колодина ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Приоритет» в пользу Колодина ФИО5 моральный вред в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Приоритет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2022 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко