Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка, объекта незавершенного строительством,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование сослалась на то, что в соответствии с решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2015, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.09.2016 истец и ответчики обязаны заключить договор купли продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством дома (68%) готовности и земельного участка площадью 1608 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Полная стоимость указанного имущества была определена судом в размере 7593250 рублей, в том числе 4593250 руб. в пользу ФИО2, 3674000 руб. в пользу ФИО3 Между тем, условия договора купли-продажи сторонами сделки согласованы не были, все разумные сроки для исполнения договора прошли, к реализации договора стороны не приступили. С даты заключения договора у истца изменились обстоятельства, из которых она исходила при его заключении, ухудшилось финансовое положение, исполнить договор не представляется возможным. Поскольку предмет договора истцу не передан, сделка не исполнена, неблагоприятных последствий для сторон в связи с неисполнением договора купли-продажи не возникло, а покупатель утратил интерес к приобретению имущества, истец просит расторгнуть договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, пояснил, что истица не может исполнить договор, поскольку большая часть ее имущества находится в залоге у банка, денежные средства отсутствуют, незавершенный строительством дом и земельный участок ею не принимались, интерес к сделке пропал, полагает, что исполнение сделки приведет к нарушению прав ответчиков, т.к. в пользовании истца окажется недвижимость, стоимость которой ими не будет получена, ввиду отсутствия у ФИО1 финансовой возможности рассчитаться с продавцами.

Ответчики: ФИО3, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 по заявленным требованиям возражали, пояснили, что ухудшение финансового состояния покупателя по сделке не является основанием для расторжения договора, указали, что поскольку вблизи границы со спорным домом ФИО1 возвела строение, которое планировала использовать как гостиницу, реализация принадлежащего ответчиком дома оказалась невозможной, все иные покупатели отказывались от заключения договора купли-продажи. А-вы согласились приобрести спорный дом и земельный участок, в связи с чем был заключен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем основной договор был заключен на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2015 в редакции Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославской областного суда от 08.09.2016, где были определены все существенные условия договора. От предложения ответчиков принять спорную недвижимость истец уклоняется.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: незавершенного строительством жилого дома (68%) готовности и земельного участка, площадью 1608 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. По предварительному договору в счет заключения основного договора истцом передано ответчикам 500000 рублей в качестве аванса. Заключение основного договора купли-продажи недвижимости производилось на основании решения Заволжского районного суда г. Ярославля от 11.09.2015 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 08.09.2016 /л.д.9-17/. Ответчиками неоднократно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлялись истцу предложения о согласовании даты приема-передачи недвижимого имущества /л.д.48-50/, в назначенные даты истец для приемки имущества не является. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи недвижимости, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчики выразили свое несогласие с предложением истца расторгнуть договор /л.д.6-8/.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1 ст. 450 ГК РФ).

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Судом установлено, что между сторонами в добровольном порядке соглашение о расторжении или изменении договора купли-продажи достигнуто не было.

Изменение имущественного положения истца, ее тяжелое финансовое состояние не является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора купли-продажи, а потому правовых оснований, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора не имеется.

Тот факт, что у истца утрачен интерес к приобретению объектов недвижимости также не является основанием для расторжения договора и для отказа от его исполнения в одностороннем порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец не предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.В.Пивоварова