Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Русский Дом» к ООО «Русский продукт», ИП ФИО2, ФИО2, о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Русский Дом» обратилось в Фатежский районный суд <адрес> с иском, с учетом его уточнения, к ООО «Русский продукт», ИП ФИО2, ФИО2, о взыскании с ответчиков ООО «Русский продукт», ФИО2 солидарно задолженности в размере 1727512 рублей 65 копеек по договору поставки минеральных удобрений № КА-018/17 МУ от ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 1323 рублей 59 копеек и неустойку в размере 746976 рублей 58 копеек за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического взыскания (оплаты) долга исходя из ставки 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, и обращении взыскание в пределах задолженности 2475812 рублей 82 коп на предмет залога по ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ право аренды недвижимого имущества на земельные участки из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения: с кадастровым номером 46:25:050013:36, площадью 418036 кв.м; с кадастровым номером 46:25:050013:35, площадью 428633 кв.м; с кадастровым номером 46:25:050012:5, площадью 41599,99 кв.м; с кадастровым номером 46:25:050011:13, площадью 18200,08 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, принадлежащие ИП ФИО2

В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Русский продукт», генеральным директором которого является ФИО2, заключен договор поставки, согласно которого истец обязался поставить товар – минеральное удобрение, а ООО «Русский продукт» его принять и оплатить товар на условиях указанных в договорах. Одновременно с договором поставки был заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по договору поставки. Кроме того, во исполнение указанного договора с ответчиком ИП ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которого он передает ООО «Русский Дом» в залог права аренды недвижимого имущества: земельных участков из земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 46:25:050013:36, 46:25:050013:35, 46:25:050012:5, 46:25:050011:13, расположенных по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет. Истец свои обязательства по договору исполнил, по договору поставки передан товар - минеральные удобрения, ООО «Русский продукт» полностью приняло товар, что подтверждает подпись и печать на товарных накладных, однако расчет по поставленному товару был осуществлен не в полном объеме и с нарушением установленного договором срока.

Представитель истца АО «Русский Дом» по доверенности ФИО6 иск, с учетом его уточнения, поддержал по основаниям, в нем изложенным, при этом не отрицал тот факт, что ответчиком дополнительно внесено в счет погашения 428 000 рублей, и проценты за пользование коммерческим кредитом на ДД.ММ.ГГГГ погашены.

Представитель ответчика ООО «Русский Дом», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

ИП ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 - по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что в настоящее время задолженность перед истцом погашается, кроме того полагает, что проценты за пользование коммерческим кредитом и неустойка, это двойная ответственность за одно и тоже нарушение, что имеет признаки неосновательного обогащения, предусмотренного п. 1 ст. 1102 ГК РФ, а также надлежащее исполнение условий договора оказалось невозможным ввиду чрезвычайных непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, его представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, АО «Русский Дом» и ООО «Русский продукт» зарегистрированы в качестве юридических лиц.

Основным видом деятельности ООО «Русский продукт» является производство крупы и гранул из зерновых культур, оптовая и розничная торговля крупами, генеральным директором общества является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский Дом» (поставщик) и ООО «Русский продукт» (покупатель) заключен договор поставки № КА-018/17 МУ, предметом которого определена поставка минеральных удобрений в количестве 140т (+- 10%) на сумму 2646000 рублей. Срок исполнения обязательств по договору поставки – до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий договора истец ДД.ММ.ГГГГ поставил в адрес ответчика товар в объеме 139,5 т на общую сумму 2636550 рублей, что подтверждается счет фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 4.3 договора покупатель оплачивает стоимость товара в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком оплата товара в установленный в договоре срок произведена не была, денежные средства по договору поставки поступали от ответчика частично, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 130 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 299 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей платежное поручение №; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328000 рублей платежное поручение №.

Согласно п. 4.5 договора поставки, средства, поступившие в счет погашения задолженности по договору, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в первую очередь на возмещение издержек стороны по получению исполнения в следующей очереди: в счет погашения процентов за пользование коммерческим кредитом; в счет погашения суммы основного долга; в счет погашения неустойки.

Истцом предоставлен расчет процентов, согласно которого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 636 550 руб. начислено 336 183 руб. 96 коп. процентов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 636 550 руб. начислено 228 222 руб. 65 коп. процентов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 372 312 руб. 03 коп. начислено 16 355 руб. 03 коп. процентов; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 089 667 руб. 34 коп. начислено 1600 руб. 74 коп. процентов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 089 268 руб. 08 коп. начислено 19 205 руб. 24 коп. процентов; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1808473 руб. 32 коп начислено 19 394 руб. 76 коп. процентов; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1727 868 руб. 08 коп. начислено 1 323 руб. 59 коп. процентов.

Обязательства по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, при этом, как установлено в судебном заседании свои обязательства по перечислению денежных средств за поступивший товар ответчик исполнил не надлежащим образом.

В силу ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми документами или договором не установлен для начисления процентов белее короткий срок.

В соответствии с договором поставки № КА-018/17 МУ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.3. покупатель оплачивает полную стоимость товара не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В качестве отсрочки в оплате за товар поставщик предоставляет покупателю коммерческий кредит, размер процентов по которому составляет 1,92% в месяц от стоимости поставляемого товара с момента его поставки до полного расчета с должником.

Согласно п. 4.3.1 договора, в случае просрочки оплаты за товар, размер процентов за пользование коммерческим кредитом увеличивается до 2,33% в месяц от стоимости неоплаченного товара со дня, следующего за датой, указанной в п.4.3 договора, до момента его фактической оплаты.

Из представленного истцом расчёта, на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование коммерческим кредитом составили - 1323 рублей 59 коп.

Согласно п. 5.3 договора поставки за нарушение сроков оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени. Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (статья 330 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

За ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с пунктом 5.3 договора АО «Русский Дом» ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 746976 руб. 58 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2636550 в размере 595860 руб. 30 коп; с 23.0.12018 по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2372312 руб. 03 коп в размере 42701 руб. 61 коп; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2089667 руб. 34 коп в размере 4179 руб. 33 коп; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2089268 руб. 08 коп в размере 50142 руб. 33 коп; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1808473 руб. 32 коп в размере 50637 руб. 25 коп; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1727868 руб. 08 коп. в размере 3455 руб. 73 коп).

Расчет неустойки соответствует условиям договора, закону и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд полагает, что организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 ГК РФ ).

ООО «Русский продукт» согласовывая условие договора о выплате неустойки за просрочку оплаты товара, добровольно согласилось на штрафную санкцию в размере 0,2% от стоимости не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки, а значит, в случае нарушения обязательства по поставке, должно исполнять условие договора.

Пунктом 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

В соответствии с п. 3 ст. 410 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

ООО «Русский продукт» не представил суду доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, как и не представило доказательств, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Условие о ставке договорной неустойки определено по свободному волеизъявлению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера неустойки.

Таким образом, представленный истцом расчет неустойки у суда сомнений не вызывает.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

В силу положений ст. ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В обеспечение обязательств по договору поставки ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства с ФИО2, согласно которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств должником по названному договору в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор ипотеки с ИП главой КФХ ФИО2, и дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, предметом которых является передача в залог залогодержателю – АО «Русский Дом» право аренды на земельные участки категории земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровыми номерами 46:25:050013:36; 46:25:050013:35; 46:25:050012:5; 46:25:050011:13; расположенные по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, чем обеспечивается исполнение обязательств ООО «Русский продукт» перед залогодержателем по оплате товара на 2646000 рублей по договору поставки № КА-018/17 МУ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 3 000 000 рублей и в судебном заседании не оспаривалась.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и условия заключенных между сторонами соглашений, а также то, что оплата по договорам поставки покупателем в полном объеме до настоящего времени не произведена, суд полагает необходимым удовлетворить требования частично, и взыскать солидарно с ООО «Русский продукт», ФИО2 в пользу АО «Русский Дом» задолженность по договору поставки в размере 1 342 895 руб. 74 коп; неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 976 руб. 58 коп, с последующим ее начислением по день фактической уплаты задолженности и обратить взыскание в пределах задолженности на принадлежащее ИП главе КФХ ФИО2 и заложенное по договору ипотеки право аренды на земельные участки с кадастровыми номерами №№, 46:25:050013:35, 46:25:050012:5, 46:25:050011:13, расположенные по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 рублей.

Поскольку ответчиком в полном объеме погашены проценты за пользование кредитом за период, указанный в исковом заявлении, что в судебном заседании подтвердил представитель истца, последние взысканию не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчиков с ООО «Русский продукт», ФИО2 солидарно подлежит взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, на сумму 18649 рублей 36 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Русский Дом» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Русский продукт», ФИО2 в пользу ООО «Русский дом»:

- основную задолженность в размере 1 342 895 (один миллион триста сорок две тысячи восемьсот девяносто пять) рублей 74 коп.

- неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 746976 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 58 коп, с последующим ее начислением по день фактического взыскания (уплаты) долга исходя из ставки 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Обратить взыскание в пределах задолженности на принадлежащие ИП главе КФХ ФИО2 и заложенное по договору ипотеки право аренды на земельные участки, категории - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, Верхнелюбажский сельсовет, с кадастровыми номерами: 46:25:050013:36, площадью 418036 кв.м.; 46:25:050013:35, площадью 428633 кв.м.; 46:25:050012:5, площадью 41599,99 кв.м.; 46:25:050011:13, площадью 18200,08 кв.м., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Русский продукт», ФИО2 в пользу ООО «Русский Дом» госпошлину в размере 18649 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок девять тысяч) рублей 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Фатежский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья