Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Кредит Инкасо Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на нижеследующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 100000,0 рублей сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 45,0 % годовых. Срок полного возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в размере 100000,0 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Кредит Инкасо Рус» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности ПАО «Восточный экспресс банк» было уступлено ООО «Кредит Инкасо Рус», в том числе и с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кредит Инкасо Рус» и ООО «ЦДУ-Подмосковье» был заключен Агентский договор №, согласно которому ООО «ЦДУ-Подмосковье» обязалось осуществлять юридические и фактические действия, направленные на возврат просроченной задолженности с должников.

ДД.ММ.ГГГГ «ЦДУ-Подмосковье» было переименовано в ООО «Долговые Инвестиции».

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет 82060,20 руб.

Основываясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2661,81 руб.

Представитель истца ООО «Кредит Инкассо Рус» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На судебное заседание представитель истца ООО «Долговые Инвестиции» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителей истцов.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явилась.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство от ответчика ФИО1 и её представителя ФИО2 об отложении рассмотрения дела на другой день.

В силу положений ч. 6 ст. 167 ГПК РФ, суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Таким образом, отложение судебного заседания в связи с неявкой представителя по уважительной причине является правом, а не обязанностью суда.

В направленном в адрес суда возражении ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просит в удовлетворении исковых требований истца отказать ввиду истечения срока исковой давности для предъявления иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК Российской Федерации).

Обсуждая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

Пропуск срока исковой давности для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исходя из конституционно-правового смысла ст. 200 ГК Российской Федерации, изложенного в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 N 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 28.05.2009 N 595-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, установление в законе общего срока исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска, обусловлено необходимостью обеспечения стабильности отношений участников гражданского оборота.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение указанной стабильности, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (ст. 199 ГК Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 100000,0 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 45,0 % годовых.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «Кредит Инкассо Рус» взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, предусмотренный законом срок исковой давности по указанному кредитному договору закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть истек к моменту обращения истца в суд – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Инкасо Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева