Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-93/20 по иску ФИО1 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области о взыскании денежной компенсации за изъятый земельный участок, убытков, судебных расходов, встречное исковое заявление Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области к ФИО1 об изъятии земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным заявлением, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок мерою 4 621,40 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата.Согласно распоряжению Правительства Самарской области № 596-р от 27.07.2018 года было принято решение изъять часть объекта недвижимости (земельного участка) площадью 333 кв.м. принадлежащего истцу.В результате проведенных мероприятий по изъятию земельного участка, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 4289 кв.м., расположенных по адресу адрес.Согласно сопроводительного письма от 27.11.2018 года № 28/8853 от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области истцом был получен проект соглашения № ЗЗ/КШ/18 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу адрес а также отчет о рыночной стоимости земельного участка, выполненного ООО «ПлатО».Согласно представленного Министерством отчета об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу адрес, изготовленного ООО «ПлатО» рыночная стоимость земельного участка площадью 333 кв.м., принадлежащего ФИО1 была определена в 402 264 рубля.Истец с предложенной рыночной стоимостью его земельного участка не согласился в связи, с чем 18.02.2019 года направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения - предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложенными документами, в котором просил рассмотреть сумму возмещения за изъятие его земельного участка в размере 964 035 рублей, исходя из 2 895 рублей за 1кв.м.18.02.2019 года истец также направил претензию о возмещении понесенных убытков, в связи с изъятием его земельного участка, в которой указал, что еще до предъявления истцу официального документа по изъятию земельного участка им уже пользовались, на него складировались строительные материалы, что привело к нарушению плодородного слоя земли, к гибели плодово-ягодных насаждений, кроме того истец попросил направить в его адрес акт ввода в эксплуатацию дороги - Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара.Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО №... указанное ценное письмо с описью вложения ответчик так и не получил.06.03.2019 года истец еще раз продублировал отправку указанных документов нарочно, опустив документы в ящик входящей корреспонденции, расположенный в холле Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес.В ответе на предложение истца изменить размер стоимости изымаемого земельного участка ответчик пояснил, что к предложению не был приложен отчет об оценке размера возмещения за изымаемый у истца земельный участок, а также Министерство пояснило, что убытки причиненные изъятием включены в размер возмещения за него, что подтверждается отчетом об определении размера возмещения от 25.10.2018 года № 185-1/18, выполненным ООО «ПлатО» и составляет 350 рублей.Истец с указанным размером возмещения в 350 рублей не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» для определения размера убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка мерою 333 кв.м. 02.08.2019 года ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» был выполнен отчет № 19.38 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику земельного участка, общей площадью 333 кв.м., расположенного по адресу адрес. Согласно указанному отчету итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды) по состоянию на дату оценки составила 55 600 рублей. Кроме того, для проведения работ по благоустройству земельного участка, включающие в себя устройство барьерных ограждений, озеленению и др. видов работ, истец обратился в ООО «Аркад», которое предложило провести указанные работы за 1 095 059,40 рублей в течение 30-ти календарных дней. 08.08.2019 года истец направил вторую претензию в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, к которой приложил отчет об оценке № 19.38 от 02.08.2019 года, а также коммерческое предложение ООО «Аркад» с приложенными документами. В указанной претензии истец просил в течение 7 (семи) днейс даты получения настоящей претензии возместить причиненные убытки в размере 1 150 659,40 рублей, а именно расходы на благоустройство земельного участка в размере 1 095 059,40 рублей, упущенную выгоду в размере 55 600 рублей. Претензия была доставлена ответчику, путем отправки письма в ящик корреспонденции ответчика, находящегося в холле Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по адресу адрес., был присвоен входящий номер №... от дата. 09.09.2019 года истец получил ответ на вторую претензию, в которой ответчик указал, что не предоставляется возможным сделать вывод, на основании каких доказательств была установлена его вина в причинении истцу вреда при ремонте Красноглинского шоссе. Просит суд взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 в счет возмещения за изъятый для государственных нужд объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м., расположенный по адресу: адрес денежные средства в размере 964 035 рублей. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 убытки в размере 1 150 659,40 рублей. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 расходы на отправку претензии в размере 168,18 рублей.

Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось со встречным иском, в котором просит суд принудительно изъять для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333,0 кв.м, расположенный по адресу адрес для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара с выплатой собственнику изымаемого объекта недвижимости - ФИО1 возмещения в размере 402 614 (Четыреста две тысячи шестьсот четырнадцать) рублей 00 копеек, установленного на основании отчета об определении размера возмещения от 25.10.2018 № 185-1/18, выполненного оценщиком ООО «ПлатО» Н.А. Эль Хаиль.Указать в резолютивной части решения суда, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для возникновения права собственности Самарской области на объектнедвижимости - земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333,0 кв.м, расположенный по адресу адрес после выплаты Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области возмещения.

Определением суда от 24.10.2019 года к участию в деле третьего лица привлечено ООО «Самаратрансстрой».

В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 в счет возмещения за изъятый для государственных нужд объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м., расположенный по адресу адрес 19. денежные средства в размере 589 740 рублей.Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 убытки в размере 69 950 рублей, из которых недополученный доход 55 600рублей; 12 000 рублей - расходы на межевание; 2 350 рублей расходы, связанные с регистрацией объекта недвижимости. Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; нотариальное заверение доверенности в размере 1 200 рублей; на отправку претензии в размере 168,18 рублей.

В судебном заседании представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности № 63 АА 5329675 от 01.02.2019 года, первоначальные исковые требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме, не возражали против удовлетворения встречного иска.

В судебном заседании представитель Министерстватранспорта и автомобильных дорог Самарской областиРудомакинаО.П.,действующая на основании доверенности № 28-07/132 от 25.12.2019 года, возражала против удовлетворения первоначального иска в части возмещения убытков по основаниям письменного отзыва, встречные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Самаратрансстрой» в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и об удовлетворении исковых требований Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежал земельный участок мерою 4 621,40 кв.м., с кадастровым номером №..., расположенный по адресу адрес., на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата года.

Согласно распоряжению Правительства Самарской области № 596-р от 27.07.2018 года было принято решение изъять часть объекта недвижимости (земельного участка) площадью 333 кв.м. принадлежащего истцу.

В результате проведенных мероприятий по межеванию земельного участка, истец стал собственником земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 333 кв.м и земельного участка с кадастровым номером №... площадью 4289 кв.м., расположенных по адресу адрес

Согласно сопроводительного письма от 27.11.2018 года № 28/8853 от Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области истцом был получен проект соглашения № ЗЗ/КШ/18 об изъятии земельного участка, расположенного по адресу адрес

Согласно отчета ООО «ПлатО» № 185-1/18 от 25.10.2018 года об определении рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу адрес, рыночная стоимость земельного участка площадью 333 кв.м., принадлежащего ФИО1 была определена в 402 264 рубля.

Истец 18.02.2019 года направил в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения - предложение об изменении условий соглашения об изъятии недвижимого имущества с приложенными документами, в котором просил рассмотреть сумму возмещения за изъятие его земельного участка в размере 964 035 рублей, исходя из 2 895 рублей за 1 кв.м.

18.02.2019 года истец также направил претензию о возмещении понесенных убытков, в связи с изъятием его земельного участка, в которой указал, что еще до предъявления истцу официального документа по изъятию земельного участка им уже пользовались, на него складировались строительные материалы, что привело к нарушению плодородного слоя земли к гибели плодово-ягодных насаждений, кроме того истец попросил направить в его адрес акт ввода в эксплуатацию дороги - Красноглинское шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с РПО №... указанное ценное письмо с описью вложения ответчик так и не получил.

06.03.2019 года истец еще раз продублировал отправку указанных документов нарочно, опустив документы в ящик входящей корреспонденции, расположенный в холле Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области по адресу адрес.

В ответе на предложение истца изменить размер стоимости изымаемого земельного участка ответчик пояснил, что к предложению не был приложен отчет об оценке размера возмещения за изымаемый у истца земельный участок, а также Министерство пояснило, что убытки причиненные изъятием включены в размер возмещения за него, что подтверждается отчетом об определении размера возмещения от 25.10.2018 года № 185-1/18, выполненным ООО «ПлатО» и составляет 350 рублей.

Истец с указанным размером возмещения в 350 рублей не согласился, в связи с чем, обратился в ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» для определения размера убытков, причиненных в связи с изъятием земельного участка мерою 333 кв.м. 02.08.2019 года ООО «Центр оценки и управления недвижимостью» был выполнен отчет № 19.38 об оценке стоимости права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды, причиненной собственнику земельного участка, общей площадью 333 кв.м., расположенного по адресу адрес, согласно которого итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки (права требования возмещения ущерба в форме упущенной выгоды) по состоянию на дату оценки составила 55 600 рублей.

Кроме того, для проведения работ по благоустройству земельного участка, включающие в себя устройство барьерных ограждений, озеленению и др. видов работ, истец обратился в ООО «Аркад», которое предложило провести указанные работы за 1 095 059,40 рублей в течение 30-ти календарных дней.

08.08.2019 года истец направил вторую претензию в Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области, к которой приложил отчет об оценке № 19.38 от 02.08.2019 года, а также коммерческое предложение ООО «Аркад» с приложенными документами. В указанной претензии истец просил в течение 7 (семи) днейс даты получения настоящей претензии возместить причиненные убытки в размере 1 150 659,40 рублей, а именно расходы на благоустройство земельного участка в размере 1 095 059,40 рублей, упущенную выгоду в размере 55 600 рублей.

Претензия была доставлена ответчику, путем отправки письма в ящик корреспонденции ответчика, находящегося в холле Министерства транспорта и автомобильных дорог адрес., был присвоен входящий номер №... от дата года.

09.09.2019 года истец получил ответ на вторую претензию, в которой ответчик указал, что не предоставляется возможным сделать вывод, на основании каких доказательств была установлена его вина в причинении истцу вреда при ремонте Красноглинского шоссе.

Поскольку между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости земельного участка, размера убытков, судом по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Лига Консалт Оценка».

Согласно заключения ООО «Лига Консалт Оценка» № 150-12/19-СЭ от 15.12.2019 года следует, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером: №..., площадью 333,00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, по состоянию на дату экспертизы, равна 589 740 рублей. Размер убытков, причиненных ФИО1 в связи с изъятием в собственность Самарской области объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером: №... площадью 333,00 кв.м., расположенного по адресу: адрес, включая убытки, возникшие в связи с невозможностью исполнения правообладателем обязательств перед третьими лицами и упущенную выгоду с учетом требований статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 280 Гражданского кодекса Российской Федерации по состоянию на дату проведения экспертизы, в связи с изъятием вышеуказанного объекта недвижимости, равен 12350 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равнозначного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка о собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Суд полагает положить заключение ООО «Лига Консалт Оценка» в основу решения суда, поскольку данное экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит источники ценообразования, то есть отвечает принципу проверяемости, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта висходе дела суду не представлено, эксперт предупрежден по ст.307 УК РФ за заведомо ложное заключение эксперта, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

В ч. 6 ст. 279 ГК РФ определено, что размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд.

В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется, в том числе, прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок (ч.2 ст. 279 ГК РФ).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 4 ст. 281 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда.

В силу ст. 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд в целях строительства объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (ч.1).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных ст.56.2 ЗК РФ, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в ч.1 ст. 56.4 ЗК РФ (ч.4).

Согласно ч.10 ст.56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашенияоб изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения за изъятый для государственных нужд земельный участок,заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области также суд находит обоснованными, в связи с чем, после выплаты денежной компенсации у истца прекращается право собственности на изъятый земельный участок, у Самарской области возникает право собственности на земельный участок №..., площадью 333,00 кв.м., расположенного по адресу адрес и регистрации права собственности на указанный земельный участок за Самарской областью.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона«О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются и вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ФИО1 просит взыскать с Министерства транспорта и автомобильный дорог Самарской области убытки в размере 55600 рублей, в обоснование чего предоставил договор аренды земельного участка от 01.03.2017 года, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) предметом договора явился земельный участок мерою 4621,40 кв.м., с кадастровым номером №... расположенный по адресу адрес из которого следует, что размер ежемесячной платы за арендованный земельный участок составляет 92428 рублей, исходя из 2000 рублей за 100 кв.м.

Суд не может согласиться, что истцом понесены убытки в этой части, поскольку срок действия договора предусмотрен с 01.03.2017 года по 31.10.2017 года, доказательства пролонгации указанного договора истцом не предоставлены (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Также истцом заявлены убытки в размере 12000 рублей за межевание земельного участка и 2350 рублей расходы, связанные с регистрацией объекта недвижимости.

Суд находит данные расходы обоснованными, поскольку истцом понесены затраты в сумме 14350 рублей в результате межевания и оформления земельного участка в связи с изъятием для государственных нужд части земельного участка площадью 333 кв.м., вследствие чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы ФИО1 на почтовые услуги подтверждены квитанцией на сумму 168,18 рублей за направление досудебной претензии, в связи с чем, в указанном размере расходы подлежат взысканию с ответчика.

Что же касается требования истцов о взыскании с ответчика расходов на нотариальное оформление доверенности в размере 1200 рублей, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку доверенность выдана хоть и по всем вопросам, связанным с возмещением ущерба, однако не указано, что по конкретному гражданскому делу, кроме того у представителя имеются полномочия участвовать в исполнительном производстве.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, которые подтверждены договором на оказание юридических услуг от 15.07.2019 года, распиской представителя.

Между тем, с учетом требований разумности и справедливости, сложности рассматриваемого дела, а также количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ФИО1 удовлетворить частично, встречные исковые требования Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области удовлетворить.

Изъять у ФИО1 для нужд Самарской области земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м., расположенный по адресу адрес 19, для обеспечения эксплуатации автомобильной дороги общего пользования регионального значения в Самарской области Красноглинского шоссе (от моста через реку Сок до Волжского шоссе) в городском округе Самара.

Взыскать с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в пользу ФИО1 денежную компенсацию за изъятый для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м., расположенный по адресу адрес, в размере 589740 рублей, убытки в размере 14350 рублей, почтовые расходы в размере 168 рублей 18 копеек, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей, всего взыскать 624258 рублей(Шестьсот двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь рублей 18 копеек).

Решение суда является основание для возникновения права собственности Самарской области на земельный участок с кадастровым номером №... площадью 333 кв.м., расположенный по адресу адрес, после выплаты ФИО1 денежной компенсации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020 года.

Судья подпись И.Н. Доценко

Копия верна. Судья:

Секретарь: