Гражданский кодекс часть 1

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Логунова А.А., при секретаре судебного заседания Воронковой Е.Н., с участием ответчика Пирова З.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части #### к военнослужащему войсковой части #### подполковнику Пирову Зафару Нуриддиновичу о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Командир войсковой части #### через своего представителя Маслову обратился в военный суд с иском о взыскании с военнослужащего войсковой части #### Пирова излишне выплаченных денежных средств в размере 416795 руб. 47 коп.

В обоснование заявленных требований представитель войсковой части #### в исковом заявлении указала, что согласно телеграмме начальника штаба войсковой части #### и приказу командира войсковой части #### от #### № ####, соответственно, Пиров с 12 мая по 24 августа того же года находился на территории Республики Таджикистан, где в составе авиационной группы участвовал в обеспечении мероприятий боевой подготовки #### военной базы (войсковая часть – полевая почта ####). По возвращению к месту прохождения военной службы (войсковая часть ####) ответчик представил в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Новосибирской области» (далее – УФО) авансовый отчет на сумму 416795 руб. 47 коп., на основании которого ему за время нахождения на территории иностранного государства были выплачены суточные в указанном размере.

При этом тот же представитель, полагает, что денежные средства в указанном размере получены Пировым незаконно, поскольку, в соответствии с положениями законодательства, действующего в момент возникновения спорных правоотношений, нахождение ответчика вне пункта постоянной дислокации воинской части на территории иностранного государства, было обусловлено необходимостью выполнения задач, связанных с обеспечением мероприятий боевой подготовки #### военной базы, из чего следует, что законных оснований для выплаты последнего суточных в иностранной валюте не имелось, а потому просит взыскать с Пирова в пользу Российской Федерации в лице УФО указанные денежные средства, как неосновательное обогащение.

Также Маслова указала, что истцу стало известно о том, что воинская часть является надлежащим истцом по данному делу в мае 2020 года, поступлением акта от 28 июня 2017 г. по результатам аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части #### и командованию воинской части не было известно о нарушенном праве до издания #### приказа №####, которым сумма неположенных выплат военнослужащим суточных в иностранной валюте была внесена в книгу недостач воинской части.

Пиров исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав в своём письменном заявлении о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания командир войсковой части ####, его представитель, а также начальник УФО в судебное не прибыли. При этом названные командир воинской части и начальник финансового органа ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Рассмотрев возражение Пирова относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.13 Федерального закона от 27 мая 1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим одновременно с денежным довольствием могут быть установлены отдельные выплаты с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы; такие выплаты устанавливаются Федеральным законом от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «Оденежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с п.2 Инструкции о планировании служебных командировок, наградного фонда и фонда единовременных денежных пособий, утвержденной приказом Министра обороны РФ от 2 мая 2012г. № 1055 (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорных правоотношений), служебная командировка – это направление военнослужащего по распоряжению командира (начальника) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или расквартирования воинской части (организации, подразделения), в которой военнослужащий проходит военную службу.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», п.1 постановления Правительства РФ от 26 декабря 2005 г. № 812 «О размерах и порядке выплаты суточных в иностранной валюте и надбавок к суточным в иностранной валюте при служебных командировках на территории иностранных государств работников, заключивших трудовой договор о работе в федеральных государственных органах, работников государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, федеральных государственных учреждений», а также пунктам 126 и 130 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 ноября 2011 г. № 2700 (действовавшего в период спорных правоотношений), военнослужащим, направляемым в служебные командировки на территории иностранных государств, выплачиваются суточные в иностранной валюте. Выплата суточных не производится военнослужащим, участвующим в отработке задач боевой (учебно-боевой) подготовки в полевых условиях, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части при выполнении этих мероприятий за пределами территории Российской Федерации.

Из телеграммы начальника штаба войсковой части #### от #### №#### усматривается, что для авиационного обеспечения мероприятий боевой подготовки #### военной базы из числа военнослужащих войсковой части #### сформирована авиационная группа откомандированная к месту выполнения поставленных задач (Республика Таджикистан, аэродромы Душанбе и Гиссар).

Как усматривается из приказов командира войсковой части #### от #### и #### № #### и ####, соответственно, Пиров в период с 12 мая по 24 августа того же года выполнял задачи, связанные с материально-техническим обеспечением мероприятий #### военный базы.

Согласно авансовому отчету от 10 сентября 2015 г. №6130, платежных поручений от 20 июля, 22 сентября и 7 декабря того же года, реестров от 16 июля, 18 сентября и 3 декабря 2015 г., акта по результатам аудиторской проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части #### от 28 июня 2017 г., выполнение ответчиком специальных задач на территории Республики Таджикистан, первоначально, было расценено как служебная командировка, в связи с чем от него к оплате были приняты документы о выплате суточных в иностранной валюте в сумме 416795 руб.47 коп.

Из сообщения начальника УФО от 20 января 2017 г. № 2/230, адресованного командиру войсковой части ####, следует, что должностными лицами указанного финансового органа проведены мероприятия внутреннего финансового контроля в отношении произведенных военнослужащим данной воинской части суточных расходов за время нахождения на территории Республики Таджикистан в составе авиационной группы с целью обеспечения мероприятий боевой подготовки #### военной базы, в связи с чем был выявлен факт производства неположенных выплат суточных в иностранной валюте военнослужащим этой же воинской части, при этом в приложении к тому же сообщению указаны сведения о данной выплате ответчику в размере 416795 руб. 14 коп.

С учётом вышеизложенного начальник УФО просит командира войсковой части #### провести в установленные сроки административные расследования по выявленному факту для установления виновных должностных лиц и размера причиненного ущерба, организовать работу по изданию приказа об установлении причинённого государству ущерба и о размере ущерба, подлежащего взысканию с виновных лиц, а также проинформировать о результатах принятых мер в срок до 21 февраля 2017 г.

Сведениями журнала №5 учета входящих документов войсковой части ####, подтверждается, что упомянутое выше сообщение начальника УФО поступило в названную воинскую часть 23 января 2017 г.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, а общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, по смыслу положений ст.205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из приведенных выше положений, а также разъяснений, изложенных в пунктах 3, 12 и 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В то же время установлено, что сообщение начальника УФО от 20 января 2017 г. № 2/230 поступило 23 января того же года в войсковую часть ####, а потому именно с последней даты у истца возникло право на обращение в суд с иском к Пирову о взыскании суммы денежных средств в размере 416795 руб.47 коп., то есть именно с 23 января 2017 г. истцу стало известно о нарушении права, о том, кто является надлежащим ответчиком и о возможности предъявления к ответчику материальных претензий.

Вместе с тем, данное исковое заявление подписано представителем войсковой части #### Масловой и подано в Новосибирский гарнизонный военный суд только 4 августа 2020 г.

При этом суд учитывает, что финансовым органом мероприятия внутреннего финансового контроля в отношении произведенных военнослужащим войсковой части #### выплат суточных расходов за время нахождения на территории Республики Таджикистан проведены в соответствии с Правилами осуществления главными распорядителями средств федерального бюджета, главными администраторами доходов федерального бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита федерального бюджета внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 2014г. №193 (действовавшими в период возникновения спорных правоотношений) и Концепцией осуществления внутреннего финансового контроля и внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 30 сентября 2015 г. №577.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, что с исковым заявлением истец обратился в суд с пропуском трехлетнего срока исковой давности, поскольку исковое заявление подано в суд 4 августа 2020 г.

Согласно абзацу второму ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, представляется очевидным, что истец, обратившись в военный суд 4 августа 2020 г. с исковым заявлением о взыскании с Пирова неосновательного обогащения, пропустил установленный законом трехлетний срок исковой давности по настоящему делу, а потому требования войсковой части #### о взыскании с ответчика денежных средств в размере 416795 руб. 47 коп. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении иска войсковой части #### к военнослужащему войсковой части #### подполковнику Пирову Зафару Нуриддиновичу о взыскании с последнего суммы неосновательного обогащения в размере 416795 руб. 47 коп. отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Логунов