Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев заявление представителя заявителей ФИО7, и других по доверенности ФИО4, о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении средств пострадавшим жителям <адрес> на компенсационные выплаты гражданам за разрушенное жилье,

установил:

Представитель заявителей ФИО7, ФИО5, ФИО1 М.М., и других по доверенности ФИО4, обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении средств пострадавшим жителям <адрес> на компенсационные выплаты гражданам за разрушенное жилье. По утверждению заявителя в результате стихии, имевшего место в 2006 году, жители <адрес>ФИО5, ФИО1 М.М., и другие утратили жилье, но, несмотря на наличие в резервном фонде Республики Дагестан достаточных денежных средств на покрытие потребности в денежных компенсациях за утраченное жилье, Правительство Республики Дагестан не решает вопрос о выплате пострадавшим компенсацию за утраченное жилье.

В судебном заседании представитель заявителей ФИО4, заявление поддержал, объяснил выше указанное и просит его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица администрации МО «<адрес>» по доверенности заместитель главы администрации ФИО6. требования заявителя не признала, просит отказать в его удовлетворении по основаниям пропуска срока обращения с заявлением на действия администрации МО «<адрес>». Представитель заявителей о нарушенных правах, знал еще в 2012 году, что он не отрицает, а действия обжаловал только в мае 2013 года, то есть с пропуском сроков, предусмотренных гражданским законодательством. Стихия имело место в 2006 году. Общий срок исковой давности по ГК РФ – 3 года, а срок обжалования действий(бездействие) в течение трех месяцев со дня когда заявителю стало известно о нарушенном праве.

О необходимости отказа в удовлетворении заявления по причине пропуска без уважительной причины, указывает в отзыве Министерства регионального развития РФ, представляющие интересы Правительства РФ. По утверждению Минрегионразвития РФ чрезвычайное событие произошло в мае 2006 года, а постановление Правительства РФ №1754-р было издано ДД.ММ.ГГГГ года, то заявители не могли не знать о возможном нарушении своих прав и законных интересов.

Представитель заявителей ФИО4, в суде заявил о том, что сроки обращения за разрешением спора не пропущены, так как бездействие администрации <адрес> и Правительства РД является длящимся, поскольку обращения заявителей указанными органами по сей день не разрешено.

В силу ч. 1 ст. 199 ГК РФ требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Часть 2 данной статьи предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель заявителей ФИО4, обратился в суд с заявлением о рассмотрении гражданского дела в соответствии с гл. 25 ГПК РФ, предусматривающий право граждан и организации оспорить в суде решение, действии(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, когда они считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По поручению Правительства Республики Дагестан к письму администрации Президента Российской Федерации, МЧС Республики Дагестан дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ за исх. № представителю заявителей по доверенности ФИО4, в котором указано, что письмом Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ№ в федеральные министерства направлены для рассмотрения и принятия решения о выделении из федерального бюджета средств на ликвидацию последствий стихийных явлений, в реестре поврежденных значатся домостроения и жителей <адрес>, получившие повреждения сильной степени и не подлежащие восстановлению. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 1754–Р из резервного фонда РФ выделены средства на оказание единовременной материальной помощи пострадавшим гражданам. Указанным распоряжением средства из федерального бюджета на компенсационные выплаты гражданам за разрушенное жилье не выделены.

Это является подтверждением тому, что обращение представителя заявителей ФИО4, Правительством РД рассмотрено и дан ответ, что нельзя признать длящимся бездействием Правительства РД. В течение трех месяцев с момента извещения, то есть с октября 2012 года ФИО4, не оспорены действия Правительства РД до июня 2013 года, а обратился в суд, спустя 7 месяцев.

Кроме этого, представитель заявителей ФИО4, был письменно извещен письмом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1754-Р Правительству РД выделены бюджетные ассигнования на оказание пострадавшим гражданам единовременной материальной помощи. Вопрос выплаты пострадавшим гражданам компенсаций за утраченное жилье должен решаться за счет средств местного и республиканского бюджета, с учетом того, что остаток денежных средств в резервном фонде республики покрывал потребность в денежных компенсациях. Решение этого вопроса находится в компетенции <адрес> и Правительства Республики Дагестан.

Из этого письма также видно, что ФИО4, было известно еще в ноябре 2012 года о том, что решение вопроса выделения денежных средств за утраченное в результате стихии жилья заявителям входило в компетенцию администрации <адрес> и Правительства Республики Дагестан.

Тем не менее, в установленные ст. 256 ГПК РФ сроки в суд не обратился с заявлением об устранении допущенного администрацией <адрес> и Правительством Республики Дагестан нарушения прав его доверителей.

Пункт 26 Постановлений Пленума Верховного Суда российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Заявление представителя заинтересованного лица- администрации <адрес>ФИО6, об отказе в удовлетворении заявления ФИО4, в связи с пропуском срока обращения в суд с заявлением подлежит удовлетворению. Сроки обращения в суд с заявлением ФИО4, пропущены без уважительных причин и в удовлетворении его заявления подлежит отказу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления представителя заявителей по доверенности ФИО4, о признании незаконным бездействия администрации <адрес> Республики Дагестан, Правительства Республики Дагестан, выразившиеся в непринятии решения о предоставлении средств пострадавшим жителям <адрес> на компенсационные выплаты гражданам за разрушенное жилье, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через районный суд в течение тридцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А. Магомедов.