Гражданский кодекс часть 1

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Костина И.В., при секретаре Доброскоковой Т.С., с участием заявителя Санкина А.П. и его представителя – Ярошевской А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> <данные изъяты> Санкина ФИО6 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Санкин А.П. обратился в суд с заявлением, содержащим требования, связанные с отменой решения начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «Югрегионжильё») от 11 декабря 2012 г. № 460 о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Обосновывая уважительность причин пропуска срока обращения в суд, заявитель указал, что оспариваемое решение начальника ФГКУ «Югрегионжильё» от 11 декабря 2012 г. было им получено по почте в январе-феврале 2013 года. При этом Санкин и его представитель указали, что позднее обращение в суд вызвано юридической неграмотностью заявителя, позволившей ему обратиться 18 февраля 2013 г. с заявлением об оспаривании указанного выше решения должностного лица с нарушением правил подсудности в Волжский городской суд, который возвратил ему данное заявление в связи с неподсудностью. Кроме того, заявитель сослался на незнание им о существовании в гражданском процессуальном законодательстве трёхмесячного срока на обращение в суд, а также на занятость по службе.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, исследовав и оценив доказательства в части, касающейся разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. При этом причины пропуска выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания того факта, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, возложена на самого заявителя.

Как установлено в предварительном судебном заседании и подтверждается объяснениями заявителя, а также копией определения судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 19 февраля 2013 г., о нарушенном праве, связанном с принятием 11 декабря 2012 г. начальником ФГКУ «Югрегионжильё» решения о снятии заявителя с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, Санкину стало известно не позже 18 февраля 2013 г.

Поэтому предусмотренный ст. 256 ГПК РФ трёхмесячный срок обращения в суд с заявлением, подлежащий исчислению с 19 февраля 2013 г., истёк соответственно 19 мая того же года.

Из материалов дела следует, что Санкин обратился с вышеуказанным заявлением в Волгоградский гарнизонный военный суд только 11 марта 2014 г., что свидетельствует о пропуске им предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трёхмесячного срока обращения в суд с данным заявлением.

При этом заявитель и его представитель не привели каких-либо причин, которые могут быть расценены судом как уважительные и препятствовавшие своевременному обращению в суд с данным заявлением.

Факт обращения заявителя в Волжский городской суд за разрешением настоящего спора не может считаться уважительной причиной для восстановления данного срока, поскольку в ч. 3 ст. 254 ГПК РФ прямо говорится, что заявление военнослужащего, оспаривающего решение, действие (бездействие) органа военного управления или командира (начальника) воинской части, подаётся в военный суд, а по смыслу ст. 133, 136 и 135 ГПК РФ в их правовой взаимосвязи датой обращения в суд считается подача заявления именно в надлежащий суд с соблюдением всех правил подсудности.

Оценивая ссылку заявителя и его представителя на юридическую неосведомлённость Санкина о правилах подсудности и о процессуальном сроке, предусмотренном ст. 256 ГПК РФ, а также на занятость его по службе, суд исходит из того, что данные обстоятельства не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного процессуального срока.

Таким образом, приходя к выводу о том, что Санкин пропустил без уважительных причин установленный срок обжалования решения должностного лица, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя, связанных со снятием его с учёта нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, именно по этому основанию, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152, 194-198, 256 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Санкина ФИО7 об оспаривании действий начальника Федерального государственного казённого учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанных со снятием заявителя с учёта нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда, через Волгоградский гарнизонный военный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу И.В. Костин