Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2021 года в г. Комсомольске Ивановской области гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании денежных средств за неотделимые улучшения в виде затрат на проведенный капитальный ремонт помещения и крыльца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» о взыскании денежных средств в размере 1 010 145 рублей за неотделимые улучшения в виде затрат на проведенный капитальный ремонт помещения и крыльца, расположенных по адресу: <адрес>, мотивировав тем, что решением Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к ООО «Фармация» и ФИО1 сделка купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее – помещение) признана недействительной, к ней применены последствия недействительности ничтожной сделки.

Мотивированное решение было изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению суда (стр.№) суд не удовлетворил требования ФИО1 о компенсации улучшений, повысивших стоимость помещения, подлежащему возврату, указав, что вопрос о понесенных убытках не лишает права на обращение в суд с соответствующим иском к ООО «Фармация» о взыскании, понесенных в результате ремонта нежилого помещении, которое было предметом купли-продажи с нарушением закона.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Фармация» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Её право собственности на помещение возникло ДД.ММ.ГГГГ согласно абз.1 п.2 ст.223 ГК РФ, п.1 ст.131 ГК РФ.

После регистрации за ней права собственности на помещение, она как добросовестный приобретатель помещения, приступила к проведению капитального ремонта приобретенного помещения.

Между ней и ИП В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт помещения на общую сумму 893155 рублей.

Работы в полном объеме были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим актом. Денежные средства переданы ИП В. наличными денежными средствами, что подтверждено соответствующими расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 205 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377 950 рублей.

Кроме договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 893155 рублей, ею с ИП В. также был заключен договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца помещения по адресу: <адрес> на общую сумму 116990 рублей, что подтверждается договором и актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы наличными в размере 66 990 рублей и 50 000 рублей согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Стоимость улучшений помещения состоит из стоимости неотделимых улучшений в виде проведенного ремонта помещения на общую сумму 893155 рублей и ремонта крыльца на общую сумму 116990 рублей, всего расходы на капитальный ремонт помещения и крыльца составили 1 010 145 рублей.

Ссылаясь на положения ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом, истец просит взыскать с ООО «Фармация» в её пользу стоимость неотделимых улучшений в виде затрат на проведенный капитальный ремонт помещения и крыльца на общую сумму 1 010 145 рублей и в случае удовлетворения иска, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 251 рубль.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «Фармация» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени судебных заседаний; из пояснений представителей третьего лица Администрации Комсомольского муниципального района К. и Е. следует, что какой-либо производственно-хозяйственной деятельности ООО «Фармация» не ведет, в штате общества нет работников, соответственно, общество не работает, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области <данные изъяты>. просит о рассмотрении дела в его отсутствие, вопрос по рассмотрению искового заявления ФИО1 о взыскании затрат на капитальный ремонт помещения оставляет на усмотрение суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФССП России по Ивановской области.

От Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ивановской области поступила информация о том, что Управление Росреестра по Ивановской области дало ответ от ДД.ММ.ГГГГ№ ведущему судебному приставу-исполнителю межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ивановской области <данные изъяты>., из которого следует, что Управление Росреестра по Ивановской области рассмотрело обращение УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>. При анализе сведений ЕГРН установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением установленной формы о государственной регистрации права собственности ООО «Фармация» на вышеуказанные помещения на основании решения <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ обратилось УФССП России по Ивановской области. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация в соответствии с вышеуказанным судебным актом, а именно: нежилые помещения с кадастровыми номерами: № и № сняты с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» на помещение с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> и прекращением права собственности ФИО1 на помещение с кадастровым номером №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. Одновременно во исполнение вышеуказанного судебного акта осуществлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности ООО «Фармация» на нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц – УФСП Ивановской области – филиал ФГУП «Почта России», ООО «Пульс Ярославль», ООО «БСС», АО «ТГК-7», ООО «Авеста Фармацевтика», третье лицо З. извещались надлежащим образом о датах и времени судебных заседаний, в судебное заседание представители третьих лиц не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Межрайонная инспекция ФНС №2 по Ивановской области в судебное заседание не явился, начальник МИФНС Д. просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица (л.д.38).

Представитель третьего лица – Администрации Комсомольского муниципального района Голубь В.В. не представил каких-либо возражений против удовлетворения иска, полагается на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные сторонами письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фармация» в лице директора З. и ФИО1 заключен договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенное на 1 этаже в 3-х этажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается договором купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная регистрация данной сделки проведена государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ за №№.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования судебного пристава-исполнителя <данные изъяты>Б. (л.д.№).

Решением суда сделка купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже в трехэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. признана недействительной; в связи с этим, судебным решением применены последствия признания сделки недействительной, стороны возвращены в первоначальное положение:

суд обязал ФИО1 возвратить ООО «Фармация» нежилое помещение общей площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>;

суд обязал ООО «Фармация» возвратить ФИО1 денежные средства в размере 450000 рублей.

Суд признал регистрацию права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже в трехэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., недействительной;

- признал ликвидацию объекта с кадастровым номером № и преобразование его в объекты недвижимости с кадастровыми номерами № и №, недействительной;

суд принял решение об исключении записи о регистрации права собственности №№ от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного на первом этаже в трехэтажном кирпичном многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., из ЕГРН (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.№).

Таким образом, если ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Фармация» договор купли-продажи нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на помещения у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ (после государственной регистрации сделки в Управлении Росреестра). Так, абз.1 п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 ст.131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, став собственником указанного в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущества, истец приступила к ремонтным работам в помещении.

Судом не установлено каких-либо нарушений со стороны покупателя при отчуждении ей нежилых помещений в ООО «Фармация», поэтому её следует рассматривать как добросовестного приобретателя недвижимого имущества, тем более, что регистрирующий орган без выявления каких-либо недостатков договора произвел регистрацию сделки.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у покупателя ФИО1 после регистрации за ней права собственности на помещение не возникло каких-либо опасений относительно сделки купли-продажи нежилых помещений.

Однако, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была признана проведенной с нарушением закона, а именно установленных судебным приставом-исполнителем запретов на совершение любых регистрационных действий по помещению, принадлежащему ООО «Фармация» и были применены последствия признания сделки недействительной; стороны возвращены в первоначальное состояние.

Вместе с тем, с момента приобретения спорного помещения в собственность, ФИО1 приступила к капитальному ремонту приобретенного помещения.

Так, между истцом и ИП В. был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт помещения на общую сумму 893 155 рублей.

Кроме договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 893155 рублей, истцом с ИП В. также был заключен договор бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по капитальному ремонту крыльца помещения по адресу: <адрес> на общую сумму 116990 рублей, что подтверждается договором и актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства были переданы истцом ФИО1 индивидуальному предпринимателю В. наличными в размере 66990 рублей и 50000 рублей согласно распискам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Стоимость улучшений помещения состоит из стоимости неотделимых улучшений в виде проведенного ремонта помещения на общую сумму 893 155 рублей и ремонта крыльца на общую сумму 116 990 рублей, всего расходы на капитальный ремонт помещения и крыльца составили 1 010 145 рублей.

При рассмотрении гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Фармация» и ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ответчиком ФИО3 ставился вопрос о возмещении ей убытков, связанных с ремонтом нежилого помещения, однако судом этот вопрос не рассматривался, так как не было встречного искового заявления от ответчика ФИО1 и оно не могло быть принято судом, поскольку встречный иск не мог быть предъявлен к судебному приставу-исполнителю, так как судебный пристав-исполнитель не являлся участником сделки.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Под неотделимыми улучшениями принято понимать такие затраты на имущество, которые, с одной стороны, не диктуются необходимостью его сохранения, но, с другой стороны, носят обоснованный полезный характер, так как улучшают эксплуатационные свойства вещи, повышают ее качество, увеличивают стоимость и т.п.

Так, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ при признании сделки купли-продажи помещения недействительной в пользу ФИО1 с ООО «Фармация» взыскана только стоимость помещения в размере 450 000 рублей, которая была определена в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, признавая сделку недействительной, суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ не применил положения о последствиях ее недействительности, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ, в части возмещения ФИО1 стоимости имущества в деньгах, связанных с неотделимыми улучшениями, которые были произведены при капитальном ремонте отчуждаемого помещения и крыльца, значительно увеличившие его продажную стоимость.

При этом суд пришел к выводу, что капитальный ремонт помещения носил разумный и полезный характер, являлся обоснованным исходя из прежнего состояния помещения, а строительство крыльца было необходимо в связи с установкой выхода из помещения на улицу и работы по его созданию являются целесообразными.

Стороной истца в дело представлены фотографии, из которых видно состояние помещения до и после ремонта.

В соответствии с положениями ст.184 ГПК РФ, суд произвел осмотр помещения на месте, где с участием лиц, явившихся в судебное заседание, было обозрено и зафиксировано в протокол судебного заседания исследуемое помещение и крыльцо, проверен объем выполненных работ.

При этом, суд отмечает, что проведенный ремонт помещения улучшил качественные характеристики помещения, значительно увеличил его стоимость и эти улучшения являются неотделимыми, соответственно подлежат оценке и в соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ возмещению ФИО1 в денежном выражении исходя из представленных документов по выполнению определенных видов работ по капитальному ремонту помещения по адресу: <адрес>.

Согласно договору бригадного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП В. (подрядчик) предметом договора являлось выполнение работы по капитальному ремонту помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м (л.д.№).

В договоре приведен расчет работ, который составил 515205 рублей (укладка полов дерево, с демонтажем 700 рублей кв.м. – 39000 рублей; укладка ГВЛ в два слоя 200 рублей кв.м. – 22800 рублей; укладка плитки половой 950 руб. за кв.м. – 54150 рублей; бордюр плиточный 10000 рублей; гипсокартон 500 руб. кв.м. – 72500 рублей; шпаклевка гипсокартона 200 руб. кв.м. – 29000 рублей; грунтовка, покраска в три слоя 300 руб. кв.м. – 43500 рублей; установка подвесных потолков 300 руб. кв.м. – 17100 рублей; монтаж 4-х дверей по 3000 руб. за дверь – 12000 рублей; электрика: разводка электрики по обеим комнатам – 60000 рублей; монтаж унитаза, двух счетчиков воды, раковины, коммуникации сантехнические – 17000 рублей). Общая стоимость работ – 377 950 рублей. Работы выполняются работниками подрядчика: Г., Л., И. Согласно п.2.1 договора – цена выполняемых работ составляет 893 155 рублей (л.д.21). Срок выполнения и порядок сдачи работ определен в разделе 4 договора. Так, в пункте 4.1 договора определен срок начала выполнения работ по настоящему договору подряда – ДД.ММ.ГГГГ, окончание - ДД.ММ.ГГГГ; определено, что окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ (п.4.2 договора) (л.д№).

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик ИП В. по заданию заказчика ФИО1 выполнил работы по капитальному ремонту помещения по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. Общая стоимость выполненных работ составила 893 155 рублей. Оплата по договору произведена следующим образом: 515 205 рублей переданы подрядчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ; 377 950 рублей переданы подрядчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Согласно договору бригадного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ИП В. (подрядчик) предметом договора являлось выполнение работы по капитальному ремонту крыльца по адресу: <адрес>. Цена выполняемых работ составляет 116 990 рублей. Срок выполнения работ по настоящему договору с физическим лицом: начало – ДД.ММ.ГГГГ; окончание – ДД.ММ.ГГГГ В договоре указаны материалы, которые используются для выполнения работ (л.д.№).

Согласно Акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подрядчик ИП В. по заданию заказчика ФИО1 выполнил работы по капитальному ремонту крыльца по адресу: <адрес>. Общая стоимость выполненных работ составила 116 990 рублей. Оплата по договору произведена следующим образом: 66 990 рублей переданы подрядчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ; 50 000 рублей переданы подрядчику наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Факт передачи истцом ФИО1 подрядчику ИП В. денежных средств подтверждается представленными в дело расписками индивидуального предпринимателя В.:

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей (л.д.№);

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 515 205 рублей (л.д.№);

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 990 рублей (л.д.№);

- от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 377 950 рублей (л.д.№).

Общая сумма денежных средств, переданных истцом ФИО1 индивидуальному предпринимателю В., составила 1 010 145 рублей.

Оценив представленные истцом документы по выполнению работ, Акты сдачи-приемки работ, расписки ИП В., подтверждающие выплату ей денежных средств истцом, суд пришел к выводу, что ремонтные работы произведены на сумму 515 205 рублей, за выполнение работ сумма в размере 377 950 рублей, материалов на установку крыльца затрачено 66 990 рублей, выполнение работы составило 50 000 рублей, всего затраты составили 1 010 145 рублей.

Суд отмечает, что каких-либо возражений от ответчика, от третьих лиц по сумме капитального ремонта помещения и установке крыльца не поступило, данные расходы подтверждаются представленными документами.

Внесенные в имущество улучшения, повысившие его стоимость, должны возмещаться стороной, к которой имущество возвращается.

Учитывая то, что имущество в виде помещения возвращено ООО «Фармация» при признании сделки недействительной, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме и считает взыскать с ответчика ООО «Фармация» в пользу истца ФИО1 денежные средства за неотделимые улучшения в виде затрат на проведенный капитальный ремонт помещения и крыльца в общем размере 1 010 145 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим, суд считает взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 251,00 рублей, что подтверждается чеком по операции <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) и считает взыскать эту сумму расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в пользу ФИО1 денежные средства за неотделимые улучшения в виде затрат на проведенный капитальный ремонт помещения и крыльца в общем размере 1 010 145 (один миллион десять тысяч сто сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фармация» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13251 (тринадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий - А.Г. Прыткин

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021 года.