Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2, администрации сельского поселения Ильгощи Рамешковского района, администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ФИО7, ФИО8 об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратились в Рамешковский районный суд Тверской области с вышеназванным исковым заявлением к ФИО10, свои требования мотивировала тем, что она является собственником земельного участка по адресу: (адрес) Истец не может в полной мере реализовать свое право на собственность, поскольку ответчиком создается препятствие (установлен забор) в реализации права на собственность. Согласно заключению кадастрового инженера в результате выполненных измерений был обнаружен факт расположения хозяйственной постройки относительно границы земельного участка ответчика .... Фактическое расстояние от хозяйственной постройки, расположенной в пределах границы земельного участка ответчика от границы земельного участка истца, составляет 0, 37 м. Согласно выписке ФГИС ЕГРН № 99/2020/350449523 от 26.09.2020г. объектом недвижимости, из которого был образован земельный участок ответчика, является земельный участок с кадастровым №. Очевидно, что при образовании земельного участка ответчика путем перераспределения земельного участка с кадастровым №, были грубо нарушены права смежного земельного участка истца с кадастровым №. Так, расстояние от хозяйственной постройки, расположенной в пределах границы земельного участка истца до границы земельного участка с кадастровым №, составляет 2,58 м. В результате перераспределения земельного участка с кадастровым № в земельный участок ответчика расстояние от хозяйственной постройки, расположенной в пределах границы земельного участка истца до границы земельного участка ответчика уже составило 0, 37 м. Считает, что устранение нарушенных прав истца возможно при переносе забора ответчика на расстояние, рассчитанное кадастровым инженером в заключении.

Просила обязать ответчика устранить препятствие в пользовании имуществом истца, взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Определением суда от 27 апреля 2021 года произведена замена умершего ответчика ФИО10 на его правопреемника в порядке наследования ФИО2.

Определениями суда к участию в деле в качестве ответчиков 18 мая 2021 года привлечена администрация сельского поселения Ильгощи, 24 июня 2021 года Администрация Рамешковского района Тверской области, 26 июля 2021 года ФИО7, ФИО8, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области.

В судебное заседание истец ФИО9 извещенная судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... не явилась, ходатайств об отложении не заявляла. В ходе судебного разбирательства не проявляла процессуального интереса к иску, не являлась в судебные заседания, будучи извещенной надлежащим образом, доказательств своей позиции суду не представила.

Представитель истца ФИО11, извещенный судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства .... в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял. В судебном заседании 27 апреля 2021 года пояснил, что считает права доверителя нарушенными, поскольку после перераспределения земель расстояние от участка ответчика до хозяйственной постройки истца уменьшилось. Пояснений относительно обстоятельств приобретения ФИО9 земельного участка, возведения хозяйственной постройки, наличия сведений об установленных границах участка ФИО9 не дал.

Ответчик ФИО2 и его представители ФИО3 и ФИО5 в ходе судебного производства по делу возражали против удовлетворения заявленных требований, представив суду схему расположения объектов и фактических границ на земельных участках истца и ответчика и их соседей ...., фототаблицу расположения земельных участков на местности и объектов на них .... и подробные возражения .... доводы которого поддержали. Доводы стороны ответчика заключаются в следующем, истцом не представлено доказательств нарушения прав, в чем создается препятствие в пользовании, каким образом установленный забор мешает пользоваться земельным участком. Ближайшие к границе участка ФИО2 хозяйственные постройки (дровяник и сарай) возведены истцом после приобретения ею дома с участком без проведения межевания и установления его границ, находятся в непосредственной близости от забора ответчика. Более того, способ исполнения заявленного требования не указан, вынесение решения невозможно, поскольку повлечет его неисполнимость.

ФИО2 и представитель ФИО3 поясняли, что забор со стороны истца возведен в точном соответствии с тем, как границы участка на местности обозначил кадастровый инженер еще при определении границ первоначального участка, его установили в те места, где были установлены инженером колышки. Граница шла от электрического столба, по ней лежало бревно, поставлены были колышки, их местоположение было известно истцу, когда она возвела ближайшие к общей границе хозяйственные постройки. Иных фактических границ на местности не имелось, фактически забор установлен по старой границе от электрического столба.

Ответчики администрация сельского поселения Ильгощи Рамешковского района Тверской области, Администрация Рамешковского района Тверской области, Комитет по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ФИО7, ФИО8, извещенные судом надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания .... в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив представленные материалы, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РРФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.06.2015 г."О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если заявитель докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда заявитель докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что на территории сельского поселения Ильгощи Рамешковского района Тверской области в д. Волосково находятся земельные участки с кадастровыми №

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу: (адрес) является ФИО9, которая приобрела его по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом кадастровый № от 06.02.2017 года, право собственности на объекты недвижимости зарегистрировано 17.02.2017 года. Категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требования земельного законодательства №

Собственником земельного участка №, расположенного по адресу (адрес) является ФИО2 в порядке наследования за ФИО1 Земельный участок образован следующим образом. 20 мая 2013 года на основании решения Комитета по управлению имуществом Рамешковского района ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок № площадью 1500 кв.м., местоположение которого установлено (адрес) для индивидуального жилищного строительства. Также 20 мая 2013 года заключен договор купли-продажи вышеназванного земельного участка между Комитетом по управлению имуществом Рамешковского района и ФИО4 Участок образован на основании решения от 25 декабря 2012 года и поставлен на кадастровый учет с 26.02.2013 г. .... Распоряжением от 09 апреля 2019 года Администрации Рамешковского района Тверской области .... с учетом изменений, внесенных распоряжением от 27 мая 2019 года .... утверждена схема расположения земельного участка № площадью 1660 кв.м., который образован путем перераспределения земельного участка № площадью 1500 кв.м., находящегося в собственности ФИО4 и свободных земель, государственная собственность на которые не разграничена, кадастрового квартала №. Участок № на основании соглашения № 4-19 от 05.06.2019г. передан в собственность ФИО4 Собственником земельного участка № в порядке наследования стал ФИО2...

Исходя из представленных материалов дела и пояснений сторон, на территории земельного участка ФИО9 имеются хозяйственные постройки. ФИО9 в иске указано, что она считает свои права нарушенными тем, что граница земельного участка ответчика ФИО2 находится на расстоянии 0,37 м от ее хозяйственных построек.

Надлежащих доказательств того, когда и кем хозяйственные постройки были возведены, в каких границах, в чем заключается препятствование в пользовании имуществом истца и каким именно имуществом, доказательств нарушения, создания угрозы нарушения прав истца, суду не представлено.

Истцом заявлено требование об устранении препятствий в пользовании имуществом, в то же время в просительной части не указано, каким имуществом не может в полной мере пользоваться истец, каким образом препятствие необходимо устранить.

Учитывая положения ст. 56 ГК РФ, требования об исполнимости судебного решения, поскольку надлежащих доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков, суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО9 удовлетворению ко всем ответчикам не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО2, администрации сельского поселения Ильгощи Рамешковского района, администрации Рамешковского района Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского района Тверской области, ФИО7, ФИО8 обязать устранить препятствия в пользовании имуществом истца, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 сентября 2021 года.

Судья подпись. Решение не вступило в законную силу.

УИД 69RS0025-01-2021-000053-74 Производство № 2-93/2021