Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Соколовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федеральной службы судебных приставов (УФССП России по НСО) к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Федеральная служба судебных приставов (УФСС по НСО) обратилась с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 75 500 рублей по тем основаниям, что указанная сумма была перечислена в соответствии с решением Центрального районного суда г.Новосибирска по иску ФИО2 к ФССП о возмещении вреда. Судом был установлен факт виновного поведения государственного органа, выразившееся в незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству в отношении взыскателя ФИО2. Платежным поручением от 29.06.2010 г. 75 000 рублей были перечислены взыскателю. Поскольку гражданину выплачена сумма в возмещение вреда за счет средств соответствующего бюджета, по основаниям ч.1 ст.1081 ГК РФ и ст.ст.238, 381, 392 ТК РФ просит взыскать в порядке регресса указанную сумму с ответчика. Представитель истца по доверенности ФИО3 требования поддержала.

Ответчик не явился. Извещен. Об уважительности причин неявки не сообщил. Рассмотреть дело в его отсутствие не просил. При указанных обстоятельства, с учетом мнения представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Общие положения о возмещении вреда предусмотрены параграфом 1 главы 59 Гражданского кодекса РФ.

Согласно приказа №205-л от 06.09.1999 г. ФИО1 был принят на государственную должность категории «В» судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в подразделение г.Бердска (л.д.5). Приказом от 15.09.2006 г. №124-к был переведен на государственную должность начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области (л.д.7). приказом от 03.04.2008 г. №68-к был освобожден от замещаемой должности и уволен с федеральной государственной службы (л.д.8).

Решением Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.07.2009 г. были удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании с Федеральной службы судебных приставов РФ за счет казны Российской Федерации вреда в размере 75 000 руб. и судебных расходов в размере 500 руб. (л.д.9-13). Судом установлен факт бездействия должностного лица ОСП по г.Бердску, нарушение сроков исполнения исполнительных действий, неисполнение требования исполнительного документа, в том числе о принятии своевременных мер к обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете должника ОООГ»Эй Ти Электроникс», нарушение требований ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», в частности – нарушение срока о реализации арестованного имущества (плазменного телевизора) нарушили законные интересы истца, т.к. исполнительный лист фактически остался не исполненным. Истец не получила за счет обращения взыскания на арестованное имущество причитающихся ей денежных средств. Приказом от 22.03.2007 г. №27-к/в руководителя УФССП по НСО ФИО4 ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей при исполнении исполнительного производства №25/14851/1/11, в период работы судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Бердску Новосибирской области (л.д.6).

Решение Центрального районного суда г.Новосибирска от 14.07.2009 г. вступило в законную силу 08.12.2009 г. (л.д.14-16).

Платежным поручением №187490 от 29.06.2010 г. Федеральная служба судебных приставов перечислила 75 500 руб. ФИО2 в возмещение ущерба по исполнительному листу (л.д.17).

Таким образом гражданину - стороне исполнительного производства в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, был возмещен ущерб, причиненный должностным лицом при исполнении своих обязанностей.

Частями 7 и 8 ст.11 ТК РФ установлено следующее: на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лица, работающие на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.

Согласно ст.73 Федерального закона №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом. Федеральными законами «О государственной гражданской службе Российской Федерации», «О судебных приставах» не урегулированы отношения, связанные с возмещением ущерба, причиненного государственным гражданским служащим при исполнении им своих должностных обязанностей, при выплате работодателем данного ущерба гражданам и организациям. Таким образом, вопрос возмещения ущерба государственным гражданским служащим должен разрешаться применительно к требованиям ст.ст.238, 241 Трудового кодекса РФ. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств, исключающих его материальную ответственность, согласно ст.239 ТК РФ.

Общее правило, предусмотренное ст.241 ТК РФ - за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статья 242 Трудового кодекса РФ также указывает на то, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как указано выше, ни Федеральный закон «О судебных приставах» ни Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не предусматривают полную материальную ответственность судебного пристава. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, перечисленных в ст.243 Трудового кодекса РФ. Приведенный в ней перечень является исчерпывающим. Ни один из пунктов перечня к рассматриваемым правоотношениям не применим.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ). Поскольку таких доказательств не представлено суд пришел к выводу, что ответчик должен нести ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно справке от 19.01.2011 г. (л.д.35) среднемесячная заработная плата ФИО1, исчисленная по правилам ст.139 Трудового кодекса РФ, составила 15 491, 39 руб..

С ответчика же подлежит взысканию государственная пошлина, согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Федеральной службы судебных приставов в возмещение материального ущерба 15 491, 39 рублей.

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 619,66 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ________________________________________________ И.Ф.Кадашева

Решение не обжаловано, вступило в законную силу «04» февраля 2011 г