Гражданский кодекс часть 1

17 января 2012 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Е.Н. Крючковой,
при секретаре Ю.Б. Зубовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клеванской Т.Н. и Черниковой Л.Г. к ООО «Управляющая компания Первореченского района №9», Бохан В.К., Администрации г. Владивостока о признании недействительным протокола №1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об утверждении способа управления домом- ООО «УК Первореченского района №9» и признании незаконным его использование

у с т а н о в и л:

Клеванская Т.Н. и Черникова Л.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9», Бохан В.К., Администрации г. Владивостока. В обоснование иска указали, что Клеванская Т.Н. 21.03.2011, а Черникова Л.Г. 30.05.2011 узнали о существовании протокола общего собрания от 21.03.2007 о выборе ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9» как способа управления домом по , в котором они проживают. До этого времени у Клеванской Т.Н. имелась копия протокола №1 от 21.03.2007 о выборе ООО «Управляющая компания Первореченского района» без номера 9 как способа управления домом № по . Голосование по поводу утверждения ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9» как способа управления их домом 21.03.2007 не могло произойти, поскольку данное общество было зарегистрировано только 19.07.2007. На основании изложенного истцы просили признать недействительным протокол №1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме об утверждении способа управления домом- ООО «УК Первореченского района №9». Исходя из того, что представитель ООО «УК Первореченского района № 9» приобщил копии оспариваемого протокола в материалы дел о взыскании с истцов задолженности за содержание и ремонт жилья в пользу ООО «УК Первореченского района № 9», истцы также просят суд признать незаконным использование протокола №1 от 21.03.2007 ООО «УК Первореченского района №9» для подтверждения своих полномочий по управлению домом № по с 2007 года.

Истцы и их представитель Демичева Т.П. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Пояснили, что оплачивали услуги содержания и ремонта жилья в ООО «Управляющая компания Первореченского района», которая управляла домом по агентскому договору. Когда произошла замена на ООО «Управляющая компания Первореченского района №9» они перестали платить, поскольку не были предоставлены документы, на основании которых новая Управляющая компания выставляет счета. Квитанции об оплате содержания и ремонта жилья в пользу ООО «УК Первореченского района №9» стали им поступать с декабря 2007 года. О недействительном протоколе №1 от 21.03.2007 истцы узнали у мирового судьи, после того как ООО « УК Первореченского района № 9» предъявила к ним иски о взыскании задолженности по содержанию и ремонту жилья, поэтому, по их мнению, они не пропустили шестимесячный срок оспаривания протокола общего собрания, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ. Истцы настаивали на том, что протокол №1 от 21.03.2007 является поддельным, так как ООО «УК Первореченского района №9» была зарегистрировано как юридическое лицо только 19.07.2007. Администрация г. Владивостока должна была внимательно отнестись к данному документу, но в результате поддельный протокол № 1 от 23.03.2007 был принят Администрацией г.Владивостока, хотя подлинник протокола №1 от 21.03.2007 был сдан Р 27.02.2007 в Администрацию г.Владивостока, в котором управляющей компанией было избрано ООО «УК Первореченского района». Кроме того, эти протоколы различаются по количеству участвующих собственников в голосованиях по вопросам обсуждаемым 21.03.2007.

Представитель Администрации г. Владивостока Портянкина Е.В. с требованиями не согласилась, пояснила, что ООО «УК Первореченского района № 9» осуществляет управление домом на основании протокола общего собрания №1 от 21.03.2007. У Администрации г. Владивостока не было сомнений в подлинности протокола, поэтому на основании него дом был передан ООО «УК Первореченского района №9», которое занимается управлением дома с декабря 2007года. Протокол №1 от 21.03.2007 об избрании управляющей компании ООО «УК Первореченского района» в Администрации г.Владивостока отсутствует. С декабря 2007 года истцы должны были знать, что содержанием их дома занимается ООО «УК Первореченского района №9», поскольку получали счета на оплату, выставляемые ООО «УК Первореченского района № 9. В связи с этим, истцам следует в удовлетворении иска отказать, так как ими пропущен шестимесячный срок для оспаривания протокола общего собрания собственников №1 от 21.03.2007, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ.

Представитель ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9» и Бохан В.К., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив все представленные доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир, расположенных в , Клеванская Т.Н. , Черникова Л.Г. .

Суду истцами было представлено две копии протокола №1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в одном из которых в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района», а во втором в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района №9».

ООО «УК Первореченского района №9» был представлен протокол №1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в котором в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района №9». Администрацией г.Владивостока суду был представлен имеющийся у них протокол №1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в котором в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района №9». Представитель Администрации г.Владивостока указала, что иной протокол № 1 от 21.03.2007 в Администрации г.Владивостока отсутствует.

Однако, из выписки ЕГРЮЛ на 14.05.2011 и свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «УК Первореченского района №9» было зарегистрировано как юридическое лицо только 19.07.2007.

Подлинник протокола № 1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в котором в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района» суду представлен не был.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля К пояснил, что ему на хранение Р была передана только не заверенная копия протокола № 1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в котором в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района» и сопроводительное письмо, направленное Администрацией г.Владивостока от 27.03.2007 №1509 в адрес Р о получении протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: .

Из акта приема передачи объектов жилищного фонда без номера и даты, и письма Администрации г. Владивостока от 18.12.2007 следует, что с 01.12.2007 жилой дом перешел на обслуживание ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9». Факт того, что с декабря 2007 года ООО «УК Первореченского района №9» занимается содержанием и ремонтом истцы не оспаривали, не согласны были с качеством работ.

Как уже указывалось ранее, истцами оспаривается протокол №1от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: , проведенного по инициативе Бохан В.К., в одном из которых в качестве способа управления домом было выбрано ООО «УК Первореченского района №9» и истцы полагают, что шестимесячный срок, установленный п.6 ст.46 ЖК РФ, ими не пропущен, поскольку они не знали о существовании данного протокола, а были с ним ознакомлены только у мирового судьи судебного участка № 16 г.Владивостока в судебных заседания 21.03.2011 и 30.05.2011. Суд не согласен с такой позицией истцов, поскольку она противоречит материалам дела.

Действительно, мировым судьей судебного участка № 16 г.Владивостока рассматривались дела по иску ООО «УК Первореченского района №9» к Клеванской Т.Н. и Черниковой Л.Г. о взыскании задолженности по оплате услуг содержания и ремонта жилья за период с декабря 2007 года по 2010г., в ходе рассмотрения которых ООО «УК Первореченского района г.Владивостока был представлен протокол № 1 от 21.03.2007 по делу к Клеванской Т.Н. 21.03.2011, по делу к Черниковой Л.Г. 30.05.2011. С вышеуказанным иском о признании данного протокола недействительным истицы обратились в суд 10.08.2011.

Однако, в ходе судебного заседании истцы пояснили, что с декабря 2007 года получали квитанции на оплату услуг содержания и ремонта жилья от имени ООО «УК Первореченского района № 9», данные квитанции не оплачивали, так как не были согласны с этим. В материалах дела имеется протокол общего собрания от 14.04.2009 №1, повесткой дня которого послужил отчет ООО «УК Первореченского района № 9» о выполнении работ за отчетный период с 01.12.2007 по 01.20.2008. В протоколе указано, что Клеванской Т.Н. поднимался вопрос о фиктивности протокола от 21.03.2007 №1, который истцы просят признать незаконным, а также в протоколе от 14.04.2009 указано, что на собрании было выяснено, что протокол №1 от 21.03.2007, на который ссылается Б, фиктивный. Как пояснила Черникова Л.Г., она также присутствовала на собрании 14.04.2009.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания от 21.03.2007, поскольку еще 14.04.2009 они знали о существовании оспариваемого протокола и должны были знать о нем с декабря 2007 года, поскольку стали получать квитанции, в которых вместо ООО «УК Первореченского района» стало указываться ООО «УК Первореченского района № 9», а с иском они обратились только 10.08.2011.

Так как истцами пропущен шестимесячный срок оспаривания решения общего собрания собственников, установленный п. 6 ст. 46 ЖК РФ, в удовлетворении исковых требований истцам подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Клеванской Т.Н. и Черниковой Л.Г. в удовлетворении иска к ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9», Бохан В.К., Администрации г. Владивостока о признании недействительным протокола № 1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: об утверждении способа управления домом - ООО «Управляющая компания Первореченского района № 9» и признании незаконным использование данного протокола № 1 от 21.03.2007 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: в качестве способа управления этим домом для подтверждения своих полномочий по управлению домом с 2007 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: