Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по заявлению ФИО1 к руководителю Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании предоставить документы для ознакомления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на незаконность бездействия руководителя ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (далее – Управление) по непредоставлению ему для ознакомления документов, указывая, что на данном лице лежит обязанность по предоставлению указанных документов. Полагает, что эти документы являются существенной частью в определении объема ответственности правоприменителей и соответствия их требованию законов. Просил обязать руководителя Управления предоставить для ознакомления Положение об отделах перерасчета и назначения трудовой пенсии, Положение о руководителе УПФ по г. Орлу, другие документы, в частности текст телетайпограммы №*** от **.**.****

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе, уточнил в части предоставления Устава Управления, дополнительно пояснил, что на приеме у руководителя ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области просил ознакомить с оригиналами указанных документов, однако документы не были представлены, в связи с чем отсутствует возможность проверить правильность начисления пенсии и защиты своих прав в суде. Доступа к компьютерной технике и возможности узнавать сведения из средств массовой информации у него не имеется, по причине отсутствия материальных средств.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области по доверенности Ю. исковые требования не признала по тем основаниям, что ФИО1 **.**.**** обратился в Управление с просьбой ознакомить его с Положением о руководителе отдела по назначению и перерасчету пенсии, Положением о руководителе Управления, а также ознакомиться в присутствии руководителя с Уставом Учреждения. Поскольку указанных документов у ответчика не имеется, ФИО1 письмом от **.**.**** предложено ознакомиться с копией Положения об Учреждении. В предложенные дни и время ФИО1 в ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области не явился. Кроме того, по запросу суда ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии Положения об отделе перерасчета пенсии Учреждения, Положения об отделе назначения пенсий, Положения о ГУ- УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области, а также телетайпограммы, в связи с чем полагает, что права заявителя не нарушены, действия Управления являются законными и обоснованными, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** ФИО1 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области с заявлением об ознакомлении с Положением о руководителе отдела по назначению и перерасчету пенсии, а также с Положением о руководителе ГУ Пенсионного фонда г.Орла, указав, что обращение основано на положении п.2 ст. 24 Конституции РФ, одновременно просил в присутствии руководителя ознакомить с Уставом ГУ УПФ РФ (л.д.19-20).

Письмом ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области №***-к-198 от **.**.**** ФИО1 предложено ознакомиться с копией Положения о Государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ (л.д. 72). Указанный документ направлен заявителю заказным почтовым отправлением, что подтверждается списком от **.**.****, удостоверенным Почтой России, почтовой квитанцией (л.д.73, 73 оборот).

Статьей 24 Конституции РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Как правило, информирование осуществляется учреждением путем размещения наглядной информации в специально отведенных местах, а также опубликования указанных сведений в средствах массовой информации.

Аналогичная норма содержится в ст. 8 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» №№*** от **.**.**** По смыслу ст. 9 указанного закона, требуемые истцом для ознакомления Положения не относятся к информации с ограниченным доступом.

Телетайпограмма 13.12.2001 № 8804 – ЮЛ/ЛЧ -06-27/10324 опубликована в журнале «Пенсия» №12 за 2001 г., ее текст имеется в правовых системах. В связи с завершением введения в действие Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" телетайпограммы от 13.12.2001 № 8804 – ЮЛ/ЛЧ -06-27/10324 и от 25 декабря 2001 г. №9149-ЮЛ/ЛЧ – 06-27/10604 Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации отменены.

Как следует из представленного письма от **.**.**** №***-к-198, ответчиком предлагалось ФИО1 ознакомиться с копией Положения о государственном учреждении – Управлении Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском районе.

Указанное Положение вручено истцу в судебном заседании **.**.**** (л.д.90-95). Также в судебном заседании **.**.**** истцу были вручены Положение об Отделе назначения пенсий ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области и Положение об Отделе перерасчета пенсии ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области (л.д.58-63).

Согласно пояснениям представителя ответчика Ю., истец **.**.**** отказался от ознакомления с оригиналами Положения об Отделе назначения пенсий ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области и Положения об Отделе перерасчета пенсии ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ в г.Орле и Орловском районе Орловской области, просил представить подлинное Положение о руководителе Управления и Устав. Услышав, что Устава в организации не имеется, а вопрос ознакомления с подлинным Положением о руководителе должен быть согласован с главным бухгалтером Отдела учета поступления и расходования средств, у которого Положение о руководителе находится на хранении, ФИО1 ушел (л.д.87-88). Данный факт не отрицался в судебном заседании истцом, который пояснил, что копии требуемых документов получил, полагает, что документы не оформлены надлежащим образом, не имеют юридической силы, поскольку все Положения должны быть утверждены надлежащим образом.

Доводы истца о ненадлежащем оформлении представленных документов являются необоснованными.

Положением о Пенсионном фонде РФ (России), утвержденным Постановлением ВС РФ от 29.12.1991 г.№2122-1 (в ред. Постановлений ВС РФ от 02.04.1992 №2647-1 от 11.02.1993, №4460-1, Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 05.05.1997 № 77-ФЗ, от 02.01.2000 №38-ФЗ, от 05.08.2000 №118-ФЗ) закреплена обязанность правления ПФР утверждать положения об исполнительной дирекции, ревизионной комиссии и региональных органах ПФР.

В соответствии с ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Учитывая, что истец ознакомился со всеми имеющимися у ответчика документами, представленными в судебное заседание в форме надлежащим образом заверенной копии, Устава Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе не имеется и не предусмотрено действующим законодательством, следовательно, требование ФИО1 об обязании предоставить документы для ознакомления не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 к руководителю Государственного учреждения - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области об обязании предоставить документы для ознакомления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в 10-дневный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме – **.**.****

Судья Е.В. Ендовицкая