Гражданский кодекс часть 1

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Плотниковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля.

Иск мотивирован тем, что 13.12.2010 года в автосалоне ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» был заключен договор купли-продажи автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN №. Продавцом по данному договору является истец, покупателем – ответчик. Согласно п.1 Договора продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает указанное в договоре транспортное средство. Стоимость автомобиля по договору составила 700000 рублей. В период с 13.12.2010 по настоящий момент оплата за приобретаемый автомобиль в размере 700000 рублей со стороны покупателя ФИО1 в адрес продавца – автосалона ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» не произведена. Кроме того, ответчица со своей стороны отказалась от подписания двухстороннего Акта приема-передачи приобретаемого автомобиля, поскольку такой Акт подписывается только после произведения полной оплаты приобретаемого автомобиля в автосалоне. Таким образом, ответчик ФИО1 не исполнила обязательства по договору, в силу чего на основании ст.486 ч.4 ГК РФ продавец вправе потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. Руководство ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» обращалось к ФИО1 с намерениями расторжения договора, но ответчица не согласилась, полагая, что выполнила свои обязательства перед продавцом в полном объеме. Истец не стал бы заключать договор купли-продажи с ФИО1, если бы мог заранее предвидеть, что, завладев автомобилем, ответчица откажется осуществлять его оплату. В силу ч.1 ст.452 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Кроме того, ФИО1 приобрела право на указанное в договоре транспортное средство и зарегистрировала автомобиль на свое имя в органах ГИБДД незаконно, то есть, не оплатив приобретенный автомобиль по договору купли-продажи. Руководствуясь ст.ст.166, 168, 170, 309, 310, 450-453, 485, 486 ГК РФ просит суд расторгнуть Договор купли-продажи АМТС №1425 от 13.12.2010 г., обязать ответчика осуществить возврат автомобиля в автосалон ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ».

В судебном заседании представители истца ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» по доверенности от 10.03.2011 и ордеру №074420 от 19.05.2011 адвокат Федосеева Л.А., по доверенности от 10.09.2010 ФИО2 (финансовый директор ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ») требования и обоснование иска поддержали, просили иск удовлетворить, указав на законность и обоснованность заявленных исковых требований. Адвокат Федосеева Л.А. пояснила, что продаваемое по договору автотранспортное средство TOYOTA CAMRY принадлежало ФИО3, который заключил с ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» договор комиссии, право собственности на автомобиль у комиссионера не возникало. Все документы на автомобиль находились у ФИО3, он продолжал пользоваться транспортным средством. Согласно п.3 Договора с ФИО3 он имел право получить денежные средства от продажи автомобиля только после выплаты комиссионного вознаграждения. Комиссионное вознаграждение, которое по условиям договора составляет 20% от цены автомобиля, т.е. 140000 рублей, ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» не выплачено. ФИО3 также отказался составить акт и что-либо пояснить. В настоящее время нет подтверждения тому, что денежные средства по договору передавались, акт передачи денежных средств не составлялся. Истец обязан расторгнуть договор купли-продажи с ФИО1, вернуть транспортное средство ФИО3

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности от 18.05.2011 и ордеру №002570 от 19.05.2011 адвокат Волченков В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что 13.12.2010 ФИО1 вместе с ФИО3 приехали в автосалон, где был составлен договор купли-продажи автомобиля TOYOTA CAMRY. ФИО1 передала ФИО3 по договору 700000 рублей за автомобиль, получила документы (договор купли-продажи и ПТС на автомобиль) и ушла. Все происходило в кабинете директора ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ». ФИО3 и директор ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» ФИО4 оставались в кабинете. Передача денежных средств от покупателя непосредственно продавцу соответствует условиям договора комиссии. Полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, так как условия договора сторонами исполнены, претензий по договорам ни к ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ», ни к ФИО3 ФИО1 не имеет.

Третье лицо ФИО3 требования ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» не поддержал, указал, что он нуждался в денежных средствах. Его мать ФИО1 отказалась дать ему денег взаймы, он решил продать ей автомобиль TOYOTA CAMRY. Автотранспортное средство официально на продажу не выставлял. 13.12.2010 он и ФИО1 приехали в автосалон ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ», чтобы произвести сделку. Все было оформлено через заключение договоров, одномоментно заключены два договора, деньги переданы сразу же. Стоимость автомобиля определена в 700000 рублей, комиссионное вознаграждение – 140000 рублей. Денежные средства за автомобиль по договору от ФИО1 в размере 700000 рублей он получил. Комиссионное вознаграждение в размере 140000 рублей передал директору ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» ФИО4 Расписки в получении денег не оформляли. Какие-либо Акты ему и ФИО1 подписать не предлагали. Он не имеет никаких претензий к сторонам по сделкам, его все устраивает. В случае расторжения договора купли-продажи ему придется возвращать денежные средства, которые он уже потратил. Просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав представителей истца и ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

13 декабря 2010 года ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» в лице Генерального директора ФИО4, действующего в качестве поверенного по Договору комиссии №1425 от 13.12.2010, именуемое в дальнейшем «Продавец» с одной стороны, и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили Договор №1425 купли-продажи АМТС, по условиям которого, Продавец продает, а Покупатель покупает и оплачивает указанное в договоре АМТС (автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN № п.3), на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Стоимость автомобиля определена в п.4 договора в размере 700000 рублей.

Согласно п.5 Договора вместе с передачей Покупателю транспортного средства, Продавец передает ПТС.

В п.10 Договора указано, что в соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на транспортное средство приобретается Покупателем с момента подписания Договора купли-продажи и является основанием для регистрации в ГИБДД транспортного средства на имя покупателя.

Договор купли-продажи от 13.12.2010 №1425 подписан сторонами.

В судебном заседании стороны не отрицали, что автомобиль и документы были переданы покупателю ФИО1

Согласно представленному ответчиком паспорту транспортного средства №, выданному 12.12.2008 года, автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN № был снят с регистрационного учета собственником ФИО3 08.12.2010 для отчуждения, поставлен на учет 11.01.2011 в РЭП ГИБДД собственником ФИО1 на основании договора купли-продажи АМТС №1425 от 13.12.2010.

Истец ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» просит расторгнуть данный договор, утверждая, что денежные средства за проданный автомобиль покупатель не выплатил.

В ходе судебного заседания данный довод истца не нашел своего подтверждения.

Вышеуказанный договор купли-продажи АМТС №1425 от 13.12.2010 был заключен ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» в лице Генерального директора ФИО4, действующего в качестве поверенного по Договору комиссии №1425 от 13.12.2010.

К условиям договора купли-продажи должны применяться как нормы, регулирующие указанный вид договора, так и нормы, регулирующие договор комиссии (ст.ст. 990-1104 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п.1 ст.486 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Договор №1425 комиссии транспортного средства (автомобиля марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN №) между ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» в лице Генерального директора ФИО4 (Комиссионер) и ФИО3 (Комитент) заключен в тот же день, что и договор купли-продажи АМТС, 13.12.2010.

Согласно Договору комиссии Комитент поручает Комиссионеру за вознаграждение продать принадлежащее ему ТС от своего имени и по цене не ниже согласованной и в срок, определенный сторонами, через комиссионный магазин.

Договорная цена автомобиля указывается в договоре купли-продажи АМТС (п.2.7 договора комиссии).

В разделе 3 Договора комиссии предусмотрен порядок расчетов, который был выбран сторонами договора. А именно (п.3.1.): Комитент получает наличные деньги от покупателя из рук в руки в присутствии директора комиссионного автомагазина после выполнения Комитентом п.2.4 настоящего Договора, т.е. после выплаты Комиссионеру вознаграждения за услуги в размере 20% от стоимости автомобиля.

Таким образом, из условий договоров комиссии и купли-продажи АМТС №1425 от 13.12.2010 следует, что расчеты осуществляются путем непосредственной передачи денежных средств покупателем собственнику транспортного средства (Комитенту).

В судебном заседании ФИО3 (собственник автомобиля и Комитент по договору комиссии №1425 от 13.12.2010) пояснил, что в соответствии с п.3.1 Договора денежные средства за автомобиль 13.12.2010 ему были переданы Покупателем ФИО1 в полном объеме в размере 700000 рублей, он не имеет претензий ни к Комиссионеру, ни к покупателю.

Представитель ответчика ФИО1 также утверждал, что Покупатель передала денежные средства за приобретаемый автомобиль в размере 700000 рублей непосредственно собственнику ФИО3 согласно условиям договоров купли-продажи и комиссии транспортного средства.

Какими-либо расписками передача денежных средств не оформлялась, но в силу подтверждения передачи денежных средств за проданный ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» автомобиль марки TOYOTA CAMRY, 2008 года выпуска, VIN №, покупателем ФИО1, и их получения собственником указанного транспортного средства ФИО3, суд считает установленным факт осуществления расчета по сделке между покупателем и собственником транспортного средства.

При этом суд не исследовал вопрос выплаты Комиссионеру ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» по договору комиссии транспортного средства №1425 от 13.12.2010 вознаграждения, предусмотренного п.2.4 Договора, поскольку в этой части требования истец не заявлял, выплата вознаграждения не является предметом рассмотрения и обстоятельством, имеющем значение для данного дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи АМТС №1425 от 13 декабря 2010 года в связи с не произведением ответчиком оплаты приобретенного автомобиля по договору купли-продажи, обязании осуществить возврат автомобиля в автосалон ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ», удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи АМТС №1425 от 13 декабря 2010 года, обязании осуществить возврат автомобиля в автосалон ООО «АВТОГАРАНТ-ЭЛ» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решения судом принято 01 июля 2011 года.

Судья Е.С.Шебашова