Гражданский кодекс часть 1

Истцы ФИО1 ФИО10, ФИО1 ФИО11 обратились в суд с иском к ответчику <данные изъяты> о взыскании неустойки, морального вреда. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, в соответствии с которым истцы приняли на себя право (требование) на передачу в собственность от <данные изъяты><данные изъяты> квартиры строительный №, в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже<данные изъяты> на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе лоджия <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Цена квартиры по основному договору составила <данные изъяты> рублей. Обязательства по оплате исполнены в полном объеме. Ответчик по данному договору обязался передать объект долевого строительства дольщику до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически объект долевого строительства был передан ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, позже на <данные изъяты> дней. В адрес ответчика истцами была направлена претензия с просьбой выплатить сумму неустойки добровольно, однако ответ на нее так и не поступил. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. В связи, с чем истцы просят взыскать с ответчика неустойку в размере по <данные изъяты> рубль, компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере по <данные изъяты> рублей.

Истцы ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что истцы не явились в суд по уважительной причине, просят дело рассмотреть в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика <данные изъяты>ФИО7 в судебном заседании с исковыми требованиями согласна частично, считает, что имеются основания для применения статьи 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по данному договору является <данные изъяты> квартира строительный №, в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе лоджия <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом <данные изъяты>) по адресу: <адрес>. Цена по договору составляет <данные изъяты> рублей. Ответчик по данному договору обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику квартиру по акту приема-передачи. Договор зарегистрирован в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истцами Б-вым ФИО14, ФИО1 ФИО15 был заключен договор уступки права (требования) по договору № участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств банка, по которому <данные изъяты> уступило, а истцы ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17 приняли право (требование) на передачу в собственность <данные изъяты> по <данные изъяты> квартире строительный №, в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже, <данные изъяты> квартира на площадке, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе лоджия <данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом <данные изъяты>) по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ.

По данному договору, истцы обязались оплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы обязательства по договору исполнили, оплатили денежные средства, что подтверждается справкой <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается представителем ответчика в судебном заседании.

Из акта приема-передачи квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что ответчик передал истцам объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., а также площадью лоджии <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что истцы исполнили взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик обязательства по договору в сроки, предусмотренные договором не исполнил.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, предусмотренные договором, суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в соответствии с указанной выше нормой закона. Размер неустойки подлежащей взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Суд считает, что в соответствии со статьей 333 ГК РФ, имеются основания для уменьшения размера неустойки, т.к. суд считает, что подлежащая взыскания неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных прав истцов. Суд считает, что с ответчика в пользу истцов следует взыскать неустойку в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, в связи с тем, что ответчиком нарушены права истцов как потребителей. При определении размера компенсации морального вреда, судом учитывается степень вины причинителя вреда, обстоятельства, при которых были нарушены права истцов, период нарушения прав истцов. В пользу ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 с <данные изъяты> следует взыскать компенсацию морального вреда в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика штрафа за нарушение прав потребителей в пользу истцов ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 94, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате услуг представителя. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию, судом принимается во внимание принцип разумности, размер удовлетворенных исковых требований, с <данные изъяты> в пользу истцов ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Заявление истцов о взыскание расходов по оплате услуг нотариуса удовлетворению не подлежит, в связи с рем, что из представленной суду доверенности не усматривается, что доверенность выдана для участия представителя в рассматриваемом деле или конкретном судебном заседании по делу.

Руководствуясь ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, ст.309, 310, 333 ГК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 неустойку по <данные изъяты> рублей, моральный вред по <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере по <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27- отказать.

Взыскать с <данные изъяты> госпошлину в доход муниципального образования <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тюменский облсуд через Ленинский райсуд г.Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Судья:

Мотивировочная часть решения изготовлена 30 сентября 2016 года