Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>; от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в общей сумме <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить Истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 19,5% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Исполнение обязательств по кредитному договору, в т.ч. уплата начисленных процентов осуществляются ежемесячно «24» числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в настоящем пункте кредитного договора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО2 Согласно условиям заключенного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательства солидарно с заёмщиком отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В нарушение взятых на себя обязательств Ответчиками по кредитному договору, по договору поручительства уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объеме. Ответчикам направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились переговоры для досудебного урегулирования спора, которые не дали положительных результатов. В связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением Ответчиками обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке. В отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности было вынесено определение об его отмене от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке не погашена. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке. В отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности было вынесено определение об его отмене от ДД.ММ.ГГГГ.

До ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке не погашена. Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, уплачивая проценты за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке. В отношении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности было вынесено определение об его отмене от ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ задолженность в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, совместно в исковом заявлении имеется просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением, об отложении дела не просили, причин своей неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обстоятельства, подробно изложенные выше, подтверждаются представленными и исследованными судом перечисленными выше материалами дела.

Банк свои обязательства по кредитным договорам перед заемщиком исполнил – зачислил денежные средства на счет клиента, согласно платежного поручения, выписки по счету клиента.

В свою очередь заёмщик обязан был исполнять обязательства в соответствии с кредитными договорами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о заеме, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО3 свои обязательства по возврату кредитов не выполняла, ненадлежащим образом и не в полном объеме выполнили обязательства по уплате процентов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк направил требование ответчикам об исполнении обязательств по кредитным договорам. Однако никаких мер по погашению задолженности ответчиками принято не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету сумм, подлежащих взысканию в пользу банка задолженность ответчиков по кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет в общей сумме <данные изъяты>., в том числе: в размере в соответствии с указанным выше расчетом по каждому из договоров, который проверен судом и является верным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности произведенным верно и в соответствии с условиями кредитных договоров. Ответчиками не предоставлено возражений по расчетам задолженности в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательств исполнения обязательств по кредитным договорам. В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарно взысканию задолженность по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарно взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке; задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – госпошлина за подачу заявления о выдаче судебного приказа; <данные изъяты> – ссудная задолженность; <данные изъяты> – задолженность по процентам; <данные изъяты> – задолженность по неустойке; задолженность в общей сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 декабря 2016 г.

Судья Пономарева Н.В.