Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 к У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГУ. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ, она освобождена с должности секретаря Руководителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РИ и уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением должностей гражданской службы и не являющиеся должностями Ф. государственной службы. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе. В соответствии со статьей 394 Трудового Кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Таким образом, считает, что увольнение с одновременным освобождением от должности является незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования по мотивам, изложенным в иске и пояснила, что при увольнении не было учтено ее преимущественное право. Также в судебном заседании истица заявила ходатайство об обязании ответчика выделить штатную единицу технического персонала, аналогичную секретарю, инженера программиста или архивариуса.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала и пояснила, что процедура увольнения проведена в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем в иске просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора Баркинхоева М.Б., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 была принята на работу в У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в качестве секретаря приказом от 11.11.2009г. №-к с 16.11.2009г. на основании ее заявления от 11.11.2009г. С ФИО1 был заключен трудовой договор № на неопределенный срок.

ФИО1 согласно уведомлению от 03.12.2014г. № поставлена в известность, что ее должность секретаря будет сокращена с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ<адрес> был уведомлен ряд других работников.

Приказом У. Росреестра по РИ от 03.февраля 2015г. №-к действие трудового договора с ФИО1 было прекращено, ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. ФИО1 ознакомлена с данным приказом ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании установлено, что приказом Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГг. №-к с ДД.ММ.ГГГГг. установлена численность Ф. государственных гражданских служащих и работников, замещающих должности, не являющиеся должностями Ф. государственной гражданской службы территориальных органов Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъектам Российской Федерации согласно приложению к приказу. Приложением к данному приказу предельная численность У. Росреестра по <адрес> установлена в количестве 63 единицы.

В целях реализации приказа Росреестра РФ от 15.10.2014г. приказом У. Росреестра по РИ от 28.11.2014г. №П/55 утверждена структура У. и утверждено новое штатное расписание, которое введено в действие с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом Росреестра по РИ от 01.12.2014г. №П/57 утверждено штатное расписание обслуживающего технического персонала с ДД.ММ.ГГГГг.

Приказом Росреестра по РИ от 01.12.2014г. создана комиссия в У. для проведения организационно-штатных мероприятий.

Согласно штатному расписанию У. Росреестра по РИ от 28.11.2014г., согласованному с руководителемФ. службы государственной регистрации, кадастра и картографии РФ штатная численность Ф. государственных гражданских служащих с ДД.ММ.ГГГГ установлена в количестве 63 единицы.

Согласно представленному штатному расписанию технического персонала Росреестра по РИ от 19.11.2013г. количество штатных единиц составляло 11 человек, в том числе 1 секретарь.

Согласно штатному расписанию технического персонала У. Росреестра по РИ от 01.12.2014г. количество штатных единиц уменьшилось до 6, отсутствует должность секретаря.

Указанное свидетельствует о том, что реальное сокращение штата работников в У. имело место.

Согласно протоколу заседания комиссии по проведению организационно-штатных мероприятий в У. Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ комиссией рассмотрен вопрос наличия преимущественного права ФИО1 Поскольку сокращаемая должность секретаря единственная, комиссия пришла к выводу о том, что рассмотрение преимущественного права не возникает. По итогам заседания комиссии была составлена сличительная комиссия работников.

В ходе судебного заседания истица заявила о своем преимущественном праве на должность инженера-программиста У. указав, что ей данная должность не была предложена.

Между тем, согласно п.1.2 должностной инструкции инженера-программиста У. от 27.02.2014г. на должность инженера-программиста принимается лицо, имеющее высшее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование или среднее профессиональное (техническое или инженерно-экономическое) образование.

ФИО1 техническое или инженерно-экономическое образование не имеет. Как пояснила в судебном заседании истица, она имеет высшее юридическое образование.

Таким образом суд считает, что истица не может претендовать на должность инженера-программиста.

Кроме того, Государственной инспекцией труда в Республики Ингушетия проведена проверка процедуры увольнения ФИО3 м.М., ФИО4. ФИО1 - работников У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в связи с сокращением численности штата организации. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГг. №-ВП-15/3 нарушений выявлено не было.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о законности увольнения ФИО1 Порядок увольнения соблюден.

Соответственно не подлежат удовлетворению требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Ходатайство истицы об обязании ответчика выделить штатную единицу технического персонала, аналогичную секретарю, инженера программиста или архивариуса суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку затрагивает компетенцию работодателя на определение структуры и штата организации, организацию ее работы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 о восстановлении в должности секретаря руководителя У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья

Магасского районного суда Г.А. Мурзабеков