Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «5 Арсенал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «5 Арсенал» обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании суммы, судебных расходов. В обоснование указал, что в ОАО «5 арсенал» ответчик работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника отдела по режиму и безопасности и исполнял обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден от занимаемой должности по соглашению сторон по статье 78 Трудового кодекса Российской Федерации. За ответчиком имеется задолженность за проживание в гостиничном комплексе «Золотая Сура» принадлежащем ОАО «5 арсенал» на праве собственности в размере 131700 рублей, за питание в кафе гостиничного комплекса в размере 12980 рублей. Общая сумма задолженности ответчика составляет 144680 рублей. Возникновение задолженности подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и анкетой на проживающего в гостиничном комплексе «Золотая Сура». На основании изложенного, ссылаясь на стать 779, 781 Гражданского кодекса РФ, статью 238 Трудового кодекса РФ, ОАО «5 Арсенал» просило суд взыскать с ФИО1 оплату за проживание в гостиничном номере и за питание в размере 144680 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО «5 Арсенал» ФИО2 исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признавал по следующим основаниям. Между ним и ОАО «5 Арсенал» действовал трудовой договор. При его заключении устно обговаривалось, что проживание в гостинице «Золота Сура» будет бесплатное до поиска съёмного жилья. При заселении он никакие анкеты не заполнял, договора не подписывал. Гостиница является собственностью ОАО «5 Арсенал». Трудовой договор из-за смены руководства расторгнут, к нему никаких претензий предъявлено не было, о чем составлена расписка. Питание в столовой было, однако истцом никаких документов, подтверждающих расходы питания именно на эту сумму не представлено. Просил в исковых требованиях отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 14 международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормы части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованным лицам предоставлено право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве; гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон.

Действующее законодательство презюмирует разумность и добросовестность действий участников гражданского оборота.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом в любых формах не допускается.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между ФИО1 и ОАО «5 Арсенал» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал трудовой договор, согласно которому ответчик был принят заместителем начальника отдела по режиму и безопасности. Трудовой договор от имени работодателя подписан исполнительным директором ФИО3 Из дела следует, что местом регистрации и местом жительства ФИО1 является адрес: <адрес>. Место исполнения обязанностей ФИО1 является <адрес><адрес> Указанное никем не оспаривается. Трудовым договором установлена продолжительность рабочей недели – 40 часов, рабочее время – с 8:00 до 17:00 часов.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проживал в гостиничном комплексе «Золотая Сура». Согласно свидетельству о государственной регистрации права №№ ОАО «5 Арсенал» является собственником здания, коммунально-бытового обслуживания по адресу: Республика Чувашия, г. Алатырь, ул. Первомайская, дом №82.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность за проживание в гостиничном комплексе. Суд, проанализировав доказательства, пришел к выводу об отказе в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 5, 8 Трудового кодекса РФ трудовые отношения регулируются трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, которые не ухудшают положения работников по сравнению с установленными трудовым законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса РФ предусматривает, указывает на то, что трудовые отношения это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

Статьями 164-165 Трудового кодекса РФ предусмотрены гарантии работников как средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений. Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, работникам предоставляются гарантии при переезде на работу в другую местность.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 169 Трудового кодекса РФ при переезде работника, по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность, работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства. На основании части 2 указанной статьи конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Следовательно, в части 2 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником. Под обустройством на новом месте жительства понимается оплата за проживание работника в течение всего периода работы.

Исходя из императивного характера содержания данной части соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

По смыслу положений статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации - трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По делу установлено, что между работодателем ОАО «Арсенал» и работником ФИО1 при заключении трудового договора достигнуто соглашение о бесплатном проживании последнего в гостиничном комплексе «Золотая Сура» на время исполнения трудовых обязанностей. На это указывают свидетельские показания бывшего исполнительного директора ОАО «5 Арсенал» ФИО3, который пояснял, что при заключении с ФИО1 трудового договора, последнему было гарантировано бесплатное проживание в гостинице до того времени, когда он арендует жилье. Такая практика сложилась на предприятии. Указанное также следует и из показаний свидетелей со стороны истца дежурных по этажу К.Н.А.., Б.В.Г.., согласно которым ФИО4 был заселен в гостиницу как работник ОАО «5 Арсенал» без оплаты. В данной гостинице установлен такой порядок, согласно которому по устному распоряжению руководства иногородних работников ОАО «5 Арсенал» заселяют без оплаты. Так и был заселен ответчик.

Также в деле имеется соглашение о расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО «5 Арсенал» и ФИО1, согласно которому стороны взаимных претензий друг к другу не имеют (пункт 4).

По этим же основаниям суд полагает необоснованным требования истца о взыскании с ответчика расходов за питание. На дату увольнения ОАО «5 Арсенал» финансовых претензий к ФИО1 не имело. При этом сторона истца указанное соглашение № не оспаривала. В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о наличии неосновательного обогащения ответчика, истцом не представлено. В соответствии с пунктом 17 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 № 1036, предварительный заказ на оказание услуг может быть оформлен путем составления документа (заказ, квитанция и другие виды), содержащего необходимые сведения (наименование исполнителя, фамилия, имя, отчество потребителя, вид услуги, ее цена условия оплаты, дата приема и исполнения заказа, условия выполнения услуги, ответственность сторон, должность лица ответственного за прием и оформление заказа, подпись лица, принявшего заказ и иные сведения). Никаких платежных документов в подтверждение расходов на питание ФИО1 ОАО «5 Арсенал» не представило.

Таким образом, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «5 Арсенал» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 144680 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «5 Арсенал» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 144680 рублей, из которых: 131700 рублей – задолженность за проживание в гостинице, 12980 рублей задолженность за питание, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4093 рубля 60 копеек – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>